Приговор № 1-95/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

при секретаре Шмыговой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Оздоева М.М., Саркисяна А.С., Новиковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивкова И.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего дорожным рабочим в МКУ ЦУТД, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. С целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью мобильной связи, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», связался с неустановленным лицом (далее «Продавец»), с которым договорился о приобретении для личного потребления наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После этого, следуя указаниям «Продавца», вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью сотовой связи получил от «Продавца» информацию о месте нахождения необходимого ФИО1 наркотического средства, а именно у гаража без номера, расположенного в районе станции «<данные изъяты>» в городе Владимире, в прозрачном женском платке розового цвета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, проследовав к вышеуказанному месту, ФИО1 обнаружил наркотическое средство a<данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, упакованное в прозрачный полимерный сверток, а также наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и <данные изъяты> который является производным наркотического средства – метиловый <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, которые поднял с земли, тем самым незаконно приобрел их.

После этого ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта положил вышеуказанный сверток с наркотическими средствами в салон своего автомобиля «КIА <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут у <...> в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, упакованное в прозрачный полимерный сверток, а также наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства <данные изъяты>; <данные изъяты> и их производные, за исключением производных, включаемых в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, в состав которого входит производное наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, признается крупным размером наркотических средств; количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят производное наркотического средства <данные изъяты> и производное наркотического средства Метиловый <данные изъяты><данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, и просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии, подтвердив достоверность этих показаний.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он, испытывая финансовые трудности, около 13 часов 00 минут позвонил своему знакомому – К, у которого поинтересовался алгоритмом действий при сбыте наркотических средств на территории <...>. Узнав необходимую ему информацию, он, используя мессенджер «<данные изъяты>», со своего мобильного телефона написал оператору интернет - магазина под именем <данные изъяты>», что хочет устроиться на работу. Далее, в ходе переписки с указанным оператором, последний пояснил ему, что детали работы будут сообщены через другого оператора и попросил в мессенджере «<данные изъяты>» добавить пользователя под именем «<данные изъяты>», что он и сделал. Указанный пользователь распорядился заполнить анкету и в целях гарантии попросил отправить фото на фоне своего паспорта. Он выполнил требование оператора. В ходе общения «<данные изъяты>» рассказал, что наркосодержащую продукцию будут оставлять в виде тайников с закладками, а зарплату будут переводить еженедельно на карту или электронный кошелёк «КИВИ». ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от оператора «<данные изъяты>», в котором указывалось место тайника с наркотическим средством – проход от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» к остановке ЖД транспорта «<данные изъяты>» через гаражный кооператив на углу у правого гаража после первого ЖД переезда пакет с двумя свертками, в которых будут «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Он понял, что речь идет о наркотиках. После этого, запомнив указанный оператором адрес, он удалил из памяти телефона все сообщения. Далее, он стал размышлять о противоправности своих действий, в связи с чем, осознавая, что за незаконное распространение наркотических средств он понесет наказание, связанное с лишением свободы, он решил отказаться от своих намерений о незаконном сбыте наркотических средств и забрать наркотик из тайника для личного потребления. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, направился по указанному адресу, чтобы забрать пакеты. Сначала он проследовал к остановке общественного транспорта «Владимирский химический завод», откуда пешком прошел до указанного гаража, и на углу обнаружил сверток из полупрозрачного женского платка розового цвета. Подняв сверток около 22 часов 15 минут, он развернул его. Внутри находились три пакета один прозрачный, второй синего цвета и третий пакет на линейной застежке, в котором находились такие же пустые пакетики. Платок он выбросил, а пакеты с содержимым разложил по карманам и вернулся к автомобилю. Он не ожидал, что в тайнике будет так много наркотика. После этого он поехал к себе домой. На парковке у дома, с целью надежно спрятать наркотическое средство, он вскрыл прозрачный пакет с веществом и отсыпал в два пакетика на линейном замке. Один пакетик он обмотал синей изолентой, чтобы сделать его компактней и спрятать, второй оставил как есть. Далее, он завернул вскрытый пакет в пакет черного цвета, который нашел дома и замотал его черной изолентой. Пакет с пакетиками на линейной застежке он убрал в пустую пачку из-под сигарет «<данные изъяты>». В своей машине он спрятал пакет в шапку, а шапку положил в карман водительской двери, туда же положил пачку из-под сигарет с пакетиками. Пакетик, обмотанный синей изолентой, он спрятал под коврик пассажира спереди, а не замотанный пакетик убрал в нишу для солнцезащитных очков на потолке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от К, который поинтересовался о его делах. В ходе разговора, он сообщил К, что решил отказаться от своих намерений незаконного сбыта наркотических средств на территории <...>. К предложил ему все обсудить, после чего они решили встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. Подъехав к указанному дому, он припарковался у магазина «Альянс», и стал ждать прихода К Около 19 часов 30 минут к нему подошли двое молодых людей и, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников имеется ли при нем или в его автомобиле какие-либо вещества, предметы или документы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, он ответил, что в автомобиле находятся наркотические средства. Тогда сотрудники полиции сообщили ему, что сейчас будет произведен досмотр его автомобиля, а при необходимости и его личный досмотр. Пригласив двоих проходящих мимо молодых людей в качестве понятых, сотрудники полиции начали оформлять досмотр его автомобиля. Когда сотрудник полиции с приглашенными лицами начали осматривать переднее пассажирское место, он понял, что ему не удастся сохранить в тайне, что у него в машине наркотики и их все равно найдут, он сообщил сотрудникам, где в машине находятся наркотики. Проверив указанные места, сотрудники в присутствии приглашенных лиц, обнаружили и изъяли пакеты с наркотическим средством, которые он ранее спрятал в машине. Также были обнаружены и изъяты сверток из синей изоленты под пассажирским ковриком, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с пакетиками. В багажнике были обнаружены и изъяты три рулона синей и один рулон черной изоленты. Изъятые в его присутствии и в присутствии понятых предметы были упакованы в картонную коробку и бумажный пакет, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, и которые были заверены подписями участвующих лиц. В случае если бы его не задержали сотрудники полиции и не стали досматривать его автомобиль, то он бы не выдал хранимые им наркотические средства /т.2 л.д.72-75/.

Отвечая на дополнительные вопросы, ФИО1 пояснил, что показания сотрудника полиции и понятых полностью соответствуют действительности. Перед досмотром принадлежащего ему транспортного средства Д разъяснил ему, что если он добровольно выдаст наркотики, то к нему не будут применяться никакие наказания, поэтому он добровольно выдал наркотики, показав их местонахождение. Досмотр его автомобиля производился в присутствии понятых. Являясь потребителем, он хранил наркотики около месяца. В настоящее время он наркотики не употребляет, раскаивается в содеянном, прошел лечение, встал на путь исправления.

Свои показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал «закладку» с наркотическим средством наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, упакованное в прозрачный полимерный сверток, а так же наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и <данные изъяты> который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма /т.2 л.д.69-73/.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Д показал в суде, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным оборотом наркотических средств в поле зрения попали К и А, потом подсудимый ФИО1 Поступила оперативная информация о том, что К, собираясь в ДД.ММ.ГГГГ уехать из г. Владимира, попросил ФИО1 хранить наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он и С прибыли на <...>, напротив <данные изъяты>», где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находился ФИО1 Они подошли, представились, объяснили причину, по которой они обратились к ФИО1, а также предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. Первоначально ФИО1 отрицал, что у него имеются запрещенные вещества. Когда С-вым было принято решение произвести досмотр транспортного средства, о чем он сообщил ФИО1, только тогда тот рассказал, где находятся наркотические вещества, после чего в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства. В ходе досмотра ФИО1 признался, что в кармане для очков, в водительской двери, в пачке сигарет находятся наркотические вещества. О наркотических веществах, которые были найдены под пассажирским ковриком, ФИО1 им ничего не сообщал. Все изъятое было упаковано, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого они поехали в отдел полиции. В протоколе досмотра транспортного средства указан ДД.ММ.ГГГГ вследствие технической ошибки, тогда как фактически этот досмотр производился в ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительном следствии свидетель Д показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что на территории г. Владимира неустановленные лица, среди которых К и А занимаются распространением наркотических средств, путем размещения «закладок» с наркотическими средствами. В ходе проверки данной информации сотрудником УФСКН России по Владимирской области С было установлено, что к данной деятельности мог быть причастен ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за тем осуществлялось негласное наблюдение. С целью проверки полученной ранее вышеуказанной оперативной информации было принято решение о задержании ФИО1, поскольку имелись основания полагать, что тот, догадавшись, что находится в поле зрения сотрудников полиции, примет меры к уничтожению предметов и документов, имеющих доказательственное значение для дела, а также скроется. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00минут им и С у <...> был остановлен гражданин ФИО1, которому было сообщено, что сотрудники полиции располагают информацией о том, что тот занимается деятельностью, связанной с распространением наркотических средств. ФИО1 свою причастность в этом отрицал, но в ходе беседы, после того, как ему были сообщены некоторые оперативные сведения, подтверждающие обратное, ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению незаконного сбыта наркотических средств на территории <...>. Затем, ФИО1 было сообщено, что в присутствии двух приглашенных понятых будет произведен досмотр принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион. Перед началом досмотра транспортного средства, он спросил у ФИО1, имеются ли при том какие-либо наркотические средства и вещества, оружие, взрывчатые вещества, имущество, добытое преступным путем, а также предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, и, в случае их наличия, ФИО1 было предложено добровольно выдать эти вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что в автомобиле, в отделении для солнечных очков у зеркала заднего вида находится прозрачный полимерный пакет с линейным замком, а также, в кармане водительской двери, с внутренней стороны, в шапке, имеется полимерный пакет, в котором находится черный полимерный пакет, обмотанный черной изолентой, и пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находятся пакетики с линейными замками. ФИО1 в их присутствии пояснил, что в указанных пакетиках находиться наркотическое средство «<данные изъяты>», и, что данное наркотическое средство ФИО1 забрал из тайника в гаражах около станции «<данные изъяты>». Затем, в присутствии ФИО1 и понятых, был произведен досмотр указанного автомобиля. В указанных ФИО1 местах им были обнаружены и изъяты: в отделении для солнечных очков – прозрачный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри; в кармане водительской двери в шапке – прозрачный полимерный пакет, в котором находился черный полимерный пакет, обмотанный черной изолентой, и пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находились пакетики с линейными замками. Далее, в ходе досмотра, им был обнаружен со стороны пассажирского сиденья под передним резиновым ковриком сверток из синей изоленты с содержимым внутри. ФИО1 пояснил, что указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он также забрал в тайнике – «закладке». Все изъятые наркотические средства были упакованы в картонную коробку черного цвета с серебристой крышкой, которая была заклеена фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов ### УМВД России по Владимирской области», и заверена подписями. В ходе досмотра багажника автомобиля была обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» ### и заявление - анкета Банка <данные изъяты> на имя Т, сим-карта оператора МТС ###, копия паспорта гражданина РФ на имя Т, которые были упакованы в бумажный конверт, который опечатался печатью ### и заверен подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол досмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица лично ознакомились, после чего поставили свои подписи. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств и жалоб по правильности заполнения протокола и проведению досмотра от кого-либо из участвующих лиц не поступило. Впоследствии, стало известно, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическими средствами – метилэфедрон и а-пирролидиновалерофенон /т.1 л.д.246-249/.

Свидетель О показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату он не помнить), когда он находился на <...>, сотрудники полиции предложили ему быть понятым при досмотре машины, на что он согласился. Когда он подошел к машине, сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО1 начали производить досмотр машины. ФИО1 предложили выдать запрещенные для оборота вещества. ФИО1 указывал места, где находились запрещенные для оборота предметы, а сотрудники полиции достали три пакета, и, не вскрывая, поместили их в коробку, которую заклеили. Затем все было зафиксировано документально, где они расписались. Весь ход досмотра машины был точно отражен в протоколе, действия сотрудников полиции соответствовали действительности.

На предварительном следствии свидетель О показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <...> к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, предложили ему принять участие в качестве понятого при досмотре автомобиля, на что он согласился. После этого он и другой гражданин, который также был приглашен в качестве понятого, проследовали к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер ###, которая была припаркована около указанного дома. У машины находился ранее незнакомый мужчины, как он понял, собственник автомобиля, который представился ФИО1 Перед началом проведения досмотра сотрудники полиции сообщили, что досмотр в автомобиле производится с разрешения собственника данного автомобиля. В досмотре участвовали он, второй понятой, ФИО1 и двое сотрудников полиции, один из которых составлял протокол досмотра транспортного средства. Сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства досмотра. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств и жалоб от участвующих лиц не поступило. После этого сотрудники полиции приступили к непосредственному досмотру автомобиля. Перед началом досмотра транспортного средства сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо наркотические средства и вещества, оружие, взрывчатые вещества, имущество, добытое преступным путем, а также предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, и ФИО1 было предложено добровольно выдать эти вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что в автомобиле, в отделении для солнечных очков у зеркала заднего вида находится прозрачный полимерный пакет с линейным замком, а также, в кармане водительской двери в шапке прозрачный полимерный пакет, в котором находится черный полимерный пакет, обмотанный черной изолентой, полимерный пакет и пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находятся пакетики с линейными замками. ФИО1 пояснил, что в указанных пакетиках находится наркотическое средство «спайс», и что данное наркотическое средство он забрал из тайника в гаражах около станции «Автоприбор». Затем был произведен досмотр указанного автомобиля. В местах, указанных ФИО1, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: в отделении для солнечных очков – прозрачный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразных веществом белого цвета внутри; в кармане водительской двери в шапке прозрачный полимерный пакет, в котором находится черный полимерный пакет, обмотанный черной изолентой, полимерный пакет и пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находятся пакетики с линейными замками. Далее, в ходе досмотра, сотрудники полиции обнаружили под передний резиновым ковриком со стороны водительского сиденья, сверток из синей изоленты с содержимым внутри. ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он так же забрал в тайнике – «закладке». Все изъятые наркотические средства были упакованы в картонную коробку черного цвета с серебристой крышкой, которая была в их присутствии заклеена фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов ### УМВД России по Владимирской области», и заверен их подписями. По окончанию досмотра был составлен протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с которым все участвующие лица лично ознакомились, после чего поставили свои подписи. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств и жалоб по правильности заполнения протокола и проведению досмотра от участвующих лиц не поступило /т.2 л.д.1-5/.

Свидетель И на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниями свидетеля О, рассказав об обстоятельствах досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к обороту, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <...> /т.2 л.д.7-11/.

Свидетель К на предварительном следствии показал, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет - магазина «djadjafedor» А увидела объявление о том, что вышеуказанному магазину требуются курьеры для распространения наркотических средств. В виду трудного материального положения, связанного с отсутствием постоянной работы, он и супруга решили поработать закладчиками наркотических средств в интересах данного магазина. За период их преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ими сделано более 400 различных закладок на территории городов Владимир, Судогда, Гусь-Хрустальный, Ковров и ФИО2. Кроме этого, в указанный период в ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон пришло сообщение от куратора интернет - магазина «<данные изъяты>», который предложил ему забрать две оптовые закладки с наркотическими веществами из тайников в г. Владимире. Так как на тот момент он и А по поручению куратора направлялись в г. ФИО2, находясь проездом в г. Москва, и времени для распространения наркотиков на территории г. Владимира у них не было, он отказался выполнить данное поручение, посоветовав обратиться к другому распространителю. Впоследствии, от сотрудников полиции, он узнал, что куратор магазина «<данные изъяты>» обратился к ФИО1, чтобы тот забрал из тайников наркотическое средство для его дальнейшей реализации путем «закладок» на территории г. Владимира, что тот и сделал. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из принадлежащей ФИО1 автомашины около <данные изъяты> грамм наркотического средства /т.2 л.д.18-20/.

Свидетель А на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниями свидетеля К, подтвердив, что она и К осуществляли незаконный сбыт наркотических средств путем закладок на территории городов Владимир, Судогда, Гусь-Хрустальный, Ковров и ФИО2, а также то, что от сотрудников полиции, ей стало известно, что куратор магазина «djadjafedor» обратился к ФИО1, чтобы тот забрал из тайников наркотическое средство для дальнейшей реализации путем «закладок» на территории г. Владимира, что тот и сделал, однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из принадлежащей ФИО1 автомашины около <данные изъяты> грамм наркотического средства /т.2 л.д.21-23/.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут у <...> оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области Д в присутствии ФИО1 и понятых из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, обнаружил и изъял:

- в отделении для солнечных очков у зеркала заднего вида – полимерный прозрачный пакет с линейным замком «клипер»;

- в кармане двери в шапке – прозрачный полимерный пакет, в котором находятся три черных полимерных пакета, обмотанных черной изолентой, а также пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находится прозрачный пакет с пакетиками с линейным замком;

- под передним пассажирским ковриком – сверток из синей изоленты.

При этом из протокола следует, что на местонахождение пакетов в отделении для солнечных очков и в кармане двери, сотрудникам полиции указал ФИО1, пояснив, что в них находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он забрал у железнодорожной станции «<данные изъяты>», о чем ранее его попросил К, второй сверток он забрал в электрощитовой в подъезде <...>, а сверток под передним пассажирским ковриком обнаружили сотрудники полиции в ходе досмотра. Изъятые пакеты в присутствии участвующих в досмотре лиц были соответствующим образом упакованы и опечатаны /т.1 л.д.176-182/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Д следователем были изъяты:

- бесцветный полимерный пакет с замком, содержащий белое порошкообразное вещество;

- бесцветный полимерный пакет с замком, содержащий белое порошкообразное вещество;

- бесцветный полимерный пакет с замком, содержащий белое порошкообразное вещество;

- бесцветный полимерный пакет с замком, содержащий белое порошкообразное вещество;

- сверток, изготовленный из синей полупрозрачной полимерной пленки, содержащий белое вещество в виде порошка и мелких комков;

- полимерный пакет, содержащий измельченную растительную массу желто-серого цвета, сухую на ощупь, с сильным пряным запахом;

- чистые пустые бесцветные полимерные пакетики с замками;

- разорванный пустой сверток из синей полупрозрачной полимерной пленки, оклеенный желто-зеленой изолентой;

- два фрагмента желто-зеленой изоленты;

- три рулона синей изоленты;

- рулон черной изоленты;

- три фрагмента синей изоленты;

- три фрагмента черной изоленты /т.1 л.д.200-201/.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, а затем у оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Д, вещества в виде белого порошка и белого порошка и мелких комков являются наркотическим средством <данные изъяты> – производным наркотического средства <данные изъяты>, общая масса наркотического средства <данные изъяты> грамма, согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила <данные изъяты> грамма; растительная масса желто-серого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – a<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, и <данные изъяты> который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма, согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила <данные изъяты> грамма /т.1 л.д.206-209/.

Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд пришел к выводу о вине ФИО1 в совершении преступления, исходя из анализа показаний самого подсудимого, свидетелей Д, О, Б, К, А, а также исследованных судом материалов уголовного дела.

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в своих показаниях указал на то, что, желая получить для личного потребления наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ он, получив от оператора «<данные изъяты>» сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, забрал у ЖД транспорта «<данные изъяты>» пакет с двумя свертками, в которых находились наркотики и которые он упаковал в другие пакеты, а также в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>». Данные наркотические средства он спрятал в различных местах в своей машине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с К, которому он сообщил о том, что решил отказаться намерений незаконно сбывать наркотические средства, он по предложению К приехал около 17 часов 00 минут к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...> где сотрудники полиции в ходе досмотра его автомобиля изъяли хранящиеся у него в машине наркотические средства.

Свидетель Д также показал, что, получив оперативную информацию о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, произвели досмотр принадлежащего подсудимому транспортного средства, в ходе которого изъяли наркотические средства.

Свидетели О и И также подтвердили показания подсудимого и свидетеля Д о ходе досмотра принадлежащего подсудимому автомобиля и изъятии наркотических средств.

Данные обстоятельства также подтверждены протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей К и А подтвержден факт причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и размер изъятых у ФИО1 наркотических средств.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено незаконно, без достаточных на то оснований и законно полученных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, поскольку наркотические средства были изъяты у него в ходе административного производства и подлежали исследованию в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, лишен оснований.

В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием – является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ /т.1 л.д.28-29/.

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Д, в котором он сообщает начальнику УМВД России по г.Владимиру о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч.3 ст.228 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения уголовного дела подтвердившего факт изъятия у ФИО1 пакетов, в которых при исследованием от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие наркотических средств в особо крупном размере /т.1 л.д.184-186/.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено при наличии повода и достаточных оснований.

То обстоятельство, что протокол досмотра транспортного средства произведен в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, не является основанием для признания возбуждения уголовного дела незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, и состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, отличаются только лишь количеством наркотических средств, задействованных виновным лицом в незаконном обороте, что возможно установить только лишь лабораторным исследованием, и только после которого возможно принять окончательное решение о возбуждении административного или уголовного производства.

Также не является основанием для признания незаконным возбуждение уголовного дела то, что в постановлении о выделении уголовного дела отсутствует перечень выделенных доказательств и материалов, поскольку суду представлены все доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Также не находит своего подтверждения довод стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 примечания к ст.228 УК РФ, так как ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства.

В соответствии с п.1 примечания к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Однако данный пункт содержит разъяснение о том, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Исходя из смысла данной нормы права при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Д и протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сотрудникам о наличии у него наркотических средств только лишь перед досмотром сотрудниками полиции транспортного средства, направленным на их обнаружение и изъятие, о чем ему было предварительно сообщено, при этом ФИО1 указал сотрудникам полиции на местонахождение в автомобиле пакетов в отделении для солнечных очков и в кармане двери, то есть о тех наркотических средствах, которые явно были бы обнаружены в ходе досмотра, умолчав про скрытый в тайнике под передним пассажирским ковриком сверток, который обнаружили сотрудники полиции в ходе досмотра.

Сам ФИО1 на предварительном следствии указал, что сообщил сотрудникам полиции, где в машине находятся наркотики, поняв, что ему не удастся сохранить в тайне, что у него в машине наркотики и их все равно найдут, и в случае если бы его не задержали сотрудники полиции и не стали досматривать его автомобиль, то он бы не выдал хранимые наркотические средства.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции хранящиеся в его автомобиле наркотические средства.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая объяснения сотрудникам правоохранительных органов /т.1 л.д.188, 189-190/, то есть еще до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, данные обстоятельства в совокупности следует признать как явку с повинной.

В ходе предварительного следствия ФИО1, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.2 л.д.233-36, 5861, 63-65. 72-75, а также в ходе проверки показаний на месте /т.2 л.д.76-80/ подробно описал обстоятельства совершения им преступления, что следует признать как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался врачом-психиатром-наркологом с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту учебы, жительства и работы положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать подсудимому срок или размер наказания не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от десяти до пятнадцать лет (15 лет : 2/3 = 10 лет), поэтому срок наказания по данной статье ФИО1 может быть назначен в виде лишения свободы в пределах десяти лет, однако суд учитывает наличие иных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность супруги, и полагает необходимым назначить ему наказание менее указанного предела. При этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73, 82 УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения принудительных работ или наказания условно либо с отсрочкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов