Приговор № 1-100/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 23 октября 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Елисеенко В.Ю.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Рей И.М.,

адвоката Соколова С.Е. (удостоверение № №, ордер № №),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 08 часов 00 минут 04 июля 2024 года до 17 часов 00 минут 01 августа 2024 года, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью использования его в своих интересах, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а именно,электродвигателя марки № принадлежащего Рей И.М., предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, находясь в гараже, расположенном в усадьбе дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, взял в руки имущество принадлежащее Рей И.М., а именно,электродвигатель марки № стоимостью 6701 рубль 11 копеек. После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа похитил из гаража расположенного в усадьбе дома по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащее Рей И.М. имущество стоимостью 6701 руб. 11 коп., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитникпротив заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.09.2024 ФИО2 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может давать показания по обстоятельствам дела. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно – следственных действий (т. 1 л.д. 63-64).

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку в повинной, поскольку на момент ее написания ФИО2, правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, и о причастности к нему ФИО2 Вместе с тем, позиция ФИО2 на предварительном следствии, связанная с дачей признательных показаний, учтена судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия дохода от неофициального заработка, намерения в трудоустроиться, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - проволоку из металла желтого цвета весом 3,3 кг., переданные потерпевшему Рей И.М., оставить последнему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Соколова С.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - проволоку из металла желтого цвета весом 3,3 кг.,, переданные потерпевшему Рей И.М. оставить последнему.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет: №№

Номер казначейского счета: №

Банк получателя: Отделение Барнаул банка России

БИК Банка получателя: №

ИНН:№

КПП:№

ОКТМО№

ОГРН№

КБК№

№
Получатель: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Красногорский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Горбунова

.
.

.
.

.

.

.
.

.

.
.

.
.