Приговор № 1-216/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело №1-216 (19)

32RS0027-01-2019-004825-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б.

потерпевшего, гражданского истца К.И.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

в интересах подсудимого защитника адвоката Лаврова С.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2019 года около 00 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни на пятом этаже общежития, расположенного <адрес>, спровоцировал конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же К.И., в ходе которого у ФИО1 возник умысел совершить разбойное нападение на последнего с целью открытого хищения его имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, ФИО1 12 апреля 2019 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на находившегося там К.И., где с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применив к нему насилие, опасное для здоровья, умышленно нанес кулаком руки один удар в область левого виска К.И., отчего последний почувствовал физическую боль. После чего К.И. и ФИО1 переместились на лестничную площадку пятого этажа общежития, расположенного <адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя возможное сопротивление со стороны К.И., умышленно нанес ему кулаком своей руки один удар в область носа, отчего последний почувствовал острую физическую боль, а затем двумя руками повалил К.И. на пол, и умышленно нанес ему не менее двадцати ударов руками и ногами по его голове, туловищу и верхним конечностям, отчего последний испытал физическую боль, и в процессе нанесения вышеуказанных ударов схватил рукой принадлежащие К.И. серебряную цепочку 925 пробы, длинной 55 сантиметров, массой 25,53 граммов, стоимостью 200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5 106 рублей, на которой висел серебряный крест 925 пробы, массой 11,02 грамма, стоимостью 200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2 204 рубля, и сорвал цепочку с шеи последнего, тем самым открыто их похитил. Затем ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес К.И. кулаком руки не менее двух ударов в область лица, от которых последний испытал физическую боль, и подавив таким образом его волю к сопротивлению, вытащил из кармана его одежды принадлежащий К.И. мобильный телефон марки «Mегафон» модели «MS3B», стоимостью 800 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, и открыто их похитил, однако К.И. с целью пресечения противоправных действий ФИО1, поднялся с пола и выхватил из рук последнего принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой. После чего ФИО1, подавляя волю к сопротивлению К.И. умышленно нанес ему не менее трех ударов рукой в область туловища, отчего последний испытал физическую боль. Достигнув своей преступной цели, ФИО1 похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – К.И. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки и ссадины мягких тканей в области лица, кровоподтеки мягких тканей грудной клетки, обеих верхних конечностей, кровоизлияния слизистых обеих губ, субконъюктивальное кровоизлияние справа, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а так же имущественный ущерб на общую сумму 8 110 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что он с разрешения П. проживал в принадлежащей ей комнате в общежитии расположенном <адрес>. 11 апреля 2019 года он находясь у П. дома совместно с ранее ему знакомым К.И., распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут того же дня в ходе распития спиртного у него с К.И. начался словесный конфликт, по причине которого П. стала выгонять его из комнаты. Собираясь уходить, он стал одевать куртку и обнаружил, отсутствие в карманах принадлежащих ему 100 рублей. Подумав, что их украл у него именно К.И. он стал высказывать претензии последнему, на что К.И., находясь в комнате квартиры П., схватил вилку со стола и нанес ему два удара вилкой в плечо. Затем К.И. развернулся и стал убегать из квартиры, выбежав на общую кухню в общежитии. На кухне, К.И. нанес ему еще один удар вилкой в шею, вилка поцарапала ему шею. Разозлившись на него, он стал наносить удары К.И. кулаком правой руки в область головы и лица, а также рук и груди и рук, в том числе ногами, когда последний лежал на полу. Умышленно цепочку с крестом с шеи К.И. во время драки он не срывал и впоследствии не клал ее к себе в карман, то есть он ее не похищал. Также он не вытаскивал в коридоре мобильный телефон из кармана у К.И. во время драки, когда он лежал на полу. Через 10 минут после окончания их конфликта приехали сотрудники полиции и отвезли его и К.И. на стационарный пункт полиции в районе «Автовокзала».

Вместе с тем, вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К.И. суду показал, что около 17 часов 15 минут 11 апреля 2019 года пришел к своей знакомой П. в комнату и увидел, что у нее в гостях находится ФИО1, с которым он познакомился приблизительно за неделю до этого. Они втроем начали употреблять алкоголь на протяжении всего вечера. Приблизительно около 22 часов 00 минут того же дня, когда они распивали спиртное, ФИО1 стал вести себя неадекватно, он стал агрессивным, начал выражаться нецензурной бранью, начал кричать на него и на П. П. испугавшись за себя, сказала ФИО1 уходить. Тогда ФИО1 разозлился и стал требовать у него (К.И.) деньги «100 рублей». Он стал обвинять его в том, что он их у него украл. ФИО1 попросил его выйти из комнаты П. Когда они находились в помещении общей кухни, ФИО1 опять стал требовать вернуть ему «100 рублей», после чего он кулаком своей руки нанес ему один удар в область левого виска. Затем находясь на лестничной площадки ФИО1 нанес ему кулаком своей руки один удар в область носа. Потом ФИО2 повалил его на пол. На его очередные просьбы прекратить его избивать, ФИО1 никак не реагировал, а наоборот стал руками и ногами наносить ему не менее 20 ударов по голове, в том числе по лицу, по туловищу, по грудной клетке, а также по рукам. В процессе нанесения ударов, ФИО1 целенаправленно схватился за его (К.И.) серебряную цепочку, которая висела на шее и на которой был серебряный крест, и произвел рывок на себя. От его рывка рукой, цепочка разорвалась и оказалась в руке ФИО1, а крест соскочил с цепочки и упал на пол. ФИО1 цепочку положил в карман своей куртки, одетой на нем, а крест так и остался лежать на полу на лестничной площадке, который он в последствии поднял и забрал. Когда он лежал на полу на лестничной площадке, ФИО1 нанес ему еще 2 удара кулаком руки в область лица и рукой залез в карман его (К.И.) брюк и из правого кармана вытащил его мобильный телефон марким «Мегафон». Понимая, что ФИО1 хочет похитить указанный телефон и желая ему воспрепятствовать выхватил телефон из рук ФИО1, который тот не успел положить к себе в одежду. Он начал кричать и звать на помощь, он просил, чтобы вызвали полицию. Пока ехала полиция ФИО1 подошел опять к нему и нанес еще не менее 3 ударов кулаком правой руки по его туловищу. ФИО1 после произошедшего никуда не ушел, а находился на лестничной площадке недалеко от него, сидел на корточках, оперившись об стену, так как был сильно пьян. Он стал у него требовать вернуть его цепочку, на что ФИО1 отвечал отказом, он не стал у него ее отбирать, так как боялся, что тот продолжит его избивать и у него уже не было сил. По приезду сотрудников полиции их доставили на стационарный пост полиции №..., находящийся на остановке общественного транспорта «Автовокзал» Советского района г.Брянска, где начали разбираться по поводу произошедшего.

Свидетель П. суду показала, что с ней проживает ее знакомый ФИО1 который нигде не работает. 11 апреля 2019 года утром она находилась дома. Около 14 часов 30 минут того же дня проживающий с ней ее знакомый ФИО1 вернулся к ней домой. По его виду она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него в руках была бутылка водки. ФИО1, предложил распить данную бутылку водки, и они сели у нее в комнате и стали выпивать спиртное. Около 17 часов 00 минут 11 апреля 2019 года ей позвонил ее знакомый К.И., которого она пригласила к себе домой для распития спиртного. Приблизительно около 22 часов 00 минут когда они распивали спиртное, ФИО1 стал вести себя неадекватно, он стал агрессивным, начал выражаться нецензурной бранью, начал кричать на нее и на К.И. Так как ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она боялась за себя сказала ФИО1, что больше не желает, чтобы он проживал у нее дома и попросила покинуть его квартиру. Тогда ФИО1 разозлился и стал требовать у К.И. какие-то «100 рублей». ФИО1 стал обвинять К.И. в том, что он их у него украл. Хотя своих денег ФИО1 не имел, она всегда за свои деньги приобретала еду и спиртное. После чего ФИО1 вышел из ее квартиры, а она осталась с К.И. дома. Буквально через пару минут вернулся ФИО1, он заглянул в квартиру и забрал свой рюкзак, который забыл, и попросил К.И. выйти с ним, последний согласился, времени было около 00 часов 00 минут 12 апреля 2019 года. После того как вышел К.И., она осталась дома и стала заниматься своими делами. Приблизительно через 30 минут 12 апреля 2019 года, к ней в дверь постучались. Она открыла дверь и на пороге стояли сотрудники полиции. Также она увидела, что рядом с ними стоял К.И. и она увидела, что на его лице «заплыл» правый глаз, на лбу и на лице были ссадины. К.И. прошел в квартиру и забрал куртку, после он с сотрудниками полиции куда-то уехал.

Из показаний свидетеля Г. и К.Р. - сотрудников ОБППСП УМВД России по г.Брянску видно, что 11 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут они заступили на ночную смену. Около 00 часов 40 минут от дежурного УМВД России по г. Брянску им поступил вызов о том, что в общежитии, расположенном <адрес> на 5 этаже произошла драка. Они незамедлительно на патрульной машине выдвинулись по указанному адресу. По приезду в данное общежитие, они поднялись на 5 этаж и в коридоре вблизи лестничного пролета увидели, что по разные стороны сидят двое ранее незнакомых мужчин. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили что здесь происходит. Один из мужчин, на лице которого были многочисленные ссадины, кровоподтеки и была гематома в лобной части указал на второго мужчину и сказал, что он его избил и похитил его серебряную цепочку с шеи, сорвав ее своей рукой. На лице второго мужчины, который по указанию первого мужчины его избил. Оба мужчины по внешним признакам находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ими было принято решение для дальнейшего разбирательства по данному факту доставить данных граждан в стационарный пункт полиции №..., расположенный <адрес>. После чего мужчину по фамилии ФИО3, который являлся гражданином Республики <данные изъяты> они поместили в отделение для задержанных лиц, расположенное в задней части патрульной автомашины, которое изолировано от салона данной автомашины, а второго гражданина представившегося К.И., который был избит, они поместили в салон автомашины. После чего под его управлением он доставил данных граждан в СПП №... по вышеуказанному адресу и с ними стал заниматься К.Р..

Кроме того из показаний свидетеля К.Р. усматривается, что по приезду в стационарный пункт полиции №... он стал уточнять обстоятельства произошедшего. На СПП№... сотрудники В. и С. поместили ФИО3 в помещение для задержанных лиц, расположенное справа от входа в СПП№..., а К.И. поместили в помещение для задержанных лиц, расположенное слева от входа СПП№.... Данные помещения изолированы друг от друга, и расположены по разные стороны СПП№.... Указанные лица были помещены в данные помещения поочередно, и они не контактировали между собой. После помещения данных граждан в помещения для задержанных они стали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО4 сообщил о том, что когда его избивал ФИО3, то он во время драки сорвал у него с шеи серебряную цепочку и похитил ее. В этот момент было принято решение досмотреть данного гражданина. В ходе досмотра ФИО3 цепочки при нем обнаружено не было, после чего его доставили в УМВД России по г.Брянску, по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства, также одновременно на одной патрульной машине на тех же местах был доставлен и К.И.. По приезду в УМВД России по г.Брянску у него возникло подозрение о том, что гражданин ФИО3, находясь в помещении для задержанных лиц с СПП№..., мог «сбросить» перед его досмотром указанную К.И. цепочку, которую он по его словам у него похитил. Он позвонил сотруднику ПППС В., и попросил его осмотреть помещение, где находился ФИО3 и попросил его по результатам позвонить, тот ответил согласием. После ему перезвонил В. и сообщил, что под лавкой, расположенной в помещении для задержанных, где находился до этого ФИО3, он увидел цепочку из металла белого цвета. Так же он пояснил, что никого до помещения туда ФИО3 и после там не было. После чего сотрудник следственного органа О. выдвинулись на стационарный пост полиции, где зафиксировала факт нахождения под лавкой в помещении для задержанных лиц нахождение цепочки и произвела в присутствии участвующих лиц ее изъятие.

Из показаний свидетеля В. и С. сотрудников ОБППСП УМВД России по г.Брянску, усматривается, что 12 апреля 2019 года в 01 час 00 минут он заступил на ночную смену на дежурство и приступил к своим должностным обязанностям. Около 01 часа 10 минут на стационарный пункт полиции №..., расположенный <адрес> на патрульном экипаже сотрудник Г. и К.Р. доставили двух граждан. У одно из доставленных лиц были многочисленные ссадины, кровоподтеки в области глаз и была гематома в лобной части, второй гражданин видимых телесных повреждений не имел. После чего мужчину по фамилии ФИО3, который являлся гражданином Республики <данные изъяты> они поместили в помещение для задержанных лиц, расположенное справа от входа в СПП№..., а второго гражданина с побитым лицом, как в последствии стало известно - К.И. поместили в помещение для задержанных лиц, расположенное слева от входа СПП№.... После помещения данных граждан в помещения для задержанных они стали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО4 сообщил им о том, что его избил гражданин ФИО3, и когда он его избивал, то он во время драки сорвал у него с шеи серебряную цепочку и похитил ее. В этот момент было принято решение досмотреть данного гражданина. В ходе досмотра ФИО3 цепочки при нем обнаружено не было, после чего сотрудники экипажа, которые их привозили, его доставили в УМВД России по г. Брянску, по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства, так же одновременно на одной патрульной машине был доставлен туда и К.И.. ФИО3 и К.И. находились в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно через 10-15 минут ему на телефон позвонил сотрудник полиции К.Р. и попросил хорошо осмотреть помещение для задержанных лиц, куда был помещен гражданин ФИО3 на наличие в нем похищенной у К.И. цепочки, он ответил согласием. После чего он совместно с сотрудником ППС С., с которым вместе несли службу в тот день стали осматривать данное помещение. С. стал светить фонарем, так как данное помещение внутри не имеет искусственного освещения, и под лавкой в «прощелине», расположенной между стеной и полом обнаружили цепочку из металла белого цвета. Он сразу же перезвонил К.Р. и сообщил об обнаружении, впоследствии приехал сотрудник следствия, который осмотрел данное место и изъял указанную цепочку. В помещении, куда поместили ФИО3 до него и после него никого не помещали.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, устанавливается и другими материалами уголовного дела.

ФИО6 от 12.04.2019 года, в котором он просит привлечь к ответ-ственности ФИО1, который 12.04.2019 года около 00 часов 10 ми-нут в подъезде дома <адрес> избил его, пытался похитить его мобильный телефон и сорвал с его шеи серебряную цепочку, которую похитил.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего К.И. было осмотрено место происшествия, а именно место в подъезде дома <адрес>, где потерпевший К.И. пояснил, что 12.04.2019 года его в данном месте из-бил знакомый ФИО1, который причинил ему телесные повреждения, в ходе причине-ния которых открыто похитил с его шеи серебряную цепочку.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего К.И. был осмотрен стационарный пункт полиции №..., расположенный <адрес>, где в ходе осмотра камеры административно задержанных лиц под лавкой была обнаружена и изъята серебряная цепочка из метала светлого цвета. Участвующий при осмотре заявитель К.И. пояснил, что данная цепочка принадлежит ему, которая была у него похищена в ходе его избиения на лестничной площадке в подъезде дома <адрес>. Участвующий при осмотре сотрудник полиции С. пояснил, что в данной камере содержался ФИО1

Заключением эксперта №689 от 06.05.2019 года согласно которому при осмотре 12.04.2019 года у К.И. установлены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины мягких тканей в области лица, кровоподтеки мягких тканей грудной клетки, обеих верх-них конечностей, кровоизлияния слизистых обеих губ, субконъюктивальное кровоизлияние справа. Указанные повреждения, судя по характеру и морфологии, могли быть причинены от контактного взаимодействия с травмирующими предметами в срок до 1 суток назад до осмотра. Данные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Протоколом выемки от 12.04.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего К.И. были изъяты мобильный телефон с «Мегафон» с сим-картой «Теле 2» внутри и серебряный крест.

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года с фототаблицей к нему с участи-ем специалиста М., в ходе которого с применением технических средств элек-тронных весов и реагентов были осмотрены серебряные изделия, а именно цепочка и крест и было установлено что данные изделия выполнены из серебра 925 пробы, масса серебряной цепочки составляет 25,53 грамма, а масса серебряного креста составляет 11,02 грамма.

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года с фототаблицей к нему с участи-ем потерпевшего К.И., в ходе которого были осмотрены серебряная цепочка и крест, мобильный телефон марки «Мегафон» с сим-картой «Теле2». В ходе осмотра потерпевший К.И. показал, что данные предметы принадлежат ему, и они были похищены 12.04.2019 года ФИО1 в подъезде дома <адрес>, в ходе нанесения ему ударов последним.

Протоколом выемки от 27.05.2019 года в Брянской городской поликлинике №4 были изъяты две медицинские карты на имя К.И. и 3 рентген снимка на имя К.И.

Согласно запроса в ГБУЗ «Брянскую городскую больницу №1» было изъято медицинское заключение КТ от 19.06.2019 с лазерным диском КТ на гражданина К.И.

Согласно запроса в ГБУЗ «Брянскую городскую больницу №2» была изъята копия медицинского заключения на гражданина К.И.

Заключением эксперта №1073 от 26.06.2019 года согласно которому при обращении за медицинской помощью, дальнейшем обследовании и при осмотре 12.04.2019 года у К.И., <дата> г.р. установлены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков. Вышеописанное повреждение могло быть причинено от не менее одного контактного взаимодействия с твердым тупым предметом. В связи с отсутствием детального описания в представленной документации повреждения высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травнирующего предмета, механизме, давности причинения травмы не представилось возможным. Выше-описанная травма, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки и ссадины мягких тканей в области лица, кровоподтеки мягких тканей грудной клетки, обеих верхних конечностей, кровоизлияния слизистых обеих губ, субконъюктивальное кровоизлияние справа. Вышеописанные повреждения, судя по характеру и морфологии, могли быть причинены от не менее 20 контактных взаимодействий с травмирующими предметами в срок до 1 суток назад до осмотра в ГБУЗ «БОБ СМЭ». Вышеописанные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены две медицинские карты К.И., три рентген снимка К.И., заключение КТ от 19.06.2019 с лазерным диском КТ К.И., а так же копия меди-цинского заключения К.И.

Справкой о стоимости из магазина «Версаль» ООО «Фастин» от 20.06.2019 года, со-гласно которой средняя стоимость одного грамма серебра 925 пробы составляет 200 рублей 00 копеек по состоянию на 12.04.2019 год.

Справкой о стоимости от индивидуального предпринимателя К.К. от 20.06.2019 года, согласно которой средняя стоимость мобильного телефона марки «Мега-фон» модели «МS3В» по состоянию на 12.04.2019 год составляет 800 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2019 года с фототаблицей к нему с участием потерпевшего К.И., в ходе которого последний указал на место в квартире <адрес>, где он совместно с П., и ФИО1 11.04.2019 года распивали спиртное и в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО1 После чего потерпевший К.И. указан на помещение общей кухни, и пояснил, что именно в данном месте 12.04.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут на кухне ФИО1 нанес ему первый удар в область лица, а затем К.И. указал на помещение лестничной площадки, расположенной на 5 этаже того же дома, и пояснил, что непосредственно в данном месте в вышеуказанный период времени ФИО1 наносил ему телесные повреждения и осуществлял открытое хищение его имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019, согласно которому с участием потерпевшего К.И. осмотрено помещение общей кухни, расположенной на 5 этаже общежития по адресу: <адрес>, где со слов последнего 12.04.2019 ФИО1 нанес ему первый удар в область лица.

Вышеперечисленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых, и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении разбойного нападения.

Установленный следственным органом ущерб от хищения подтвержден как показаниями потерпевшего, так и представленными документами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал цепочку и мобильный телефон принадлежащие потерпевшему, поскольку они полностью опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Приведенная квалификация действий подсудимого обусловлена следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что действия подсудимого Б. носили умышленный характер. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый напал на потерпевшего, при этом умыслом нападавшего охватывалось причинения вреда здоровью потерпевшего, а также завладение его имуществом, об этом в своей совокупности свидетельствуют все исследованные судом доказательства.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, до задержания официально трудоустроен не был, с <дата> по <дата> состоял на учете у врача-нарколога по месту жительства с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в связи с отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает частичное признание вины.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным исправление без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личностям подсудимых, отвечающим целям применения наказания, установленным законом.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Б. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К.И. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в размере 300000 рублей.

В обоснование иска и его размера потерпевший сослался на объем моральных страданий, перенесенных им в связи с указанным преступлением, в виде физической боли и нравственных переживаний.

Подсудимый К.И. иск не признал.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.151 ГК РФ, согласно которой подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред – физические или нравственные страдания, из требований ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также из требований ч.4 ст.42 и ст.44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства моральный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением.

Поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему причинены нравственные страдания, в силу названных статей ГК РФ исковые требования заявлены обоснованно. Однако размер исковых требований, учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, требования закона о разумности и справедливости, является завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; степень и умышленную форму вины причинителя вреда, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение причинителя вреда и требования разумности и справедливости. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 20 000 рублей.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит подлежащие к выплате адвокату Лаврову С.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является гражданином иного государства Республики <данные изъяты>, до задержания не работал. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 15 апреля 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.И. моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лаврову С.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- две медицинские карты К.И., три рентген снимка К.И., заключение КТ от 19.06.2019 с лазерным диском КТ К.И., копия медицинского заключения К.И., серебряная цепочка и крест, мобильный телефон марки «Мегафон» с сим-картой «Теле2», возвратить законному владельцу К.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев