Приговор № 1-216/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

№ 1-216/2019

32RS0004-01-2019-001961-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре – Бурчак И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Свиридовой Ю. А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному решению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме - 4000 рублей. На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серия ВС №.... и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.....

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средств на содержание ребенка не уплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжаловалось, не опротестовывалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное мировым судом административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов ФИО2 отбыто в МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 27108,09 рублей, которую он не погасил.. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105796,36 рублей.

При этом в указанный период времени ФИО2 уважительных причин, связанных с неуплатой алиментов не имел, на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» для поиска подходящей работы не стал, мер к своему официальному трудоустройству не предпринял, участия в воспитании ребенка не принимал.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, являясь трудоспособным и имея реальную возможность трудоустроиться официально и уплачивать алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью, без уважительных причин образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, на учет в ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» для поиска подходящей работы не стал, мер к своему официальному трудоустройству не предпринял, и продолжил не уплачивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27108,09 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Бухаровой Н.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю. А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном деянии и признание им своей вины. Наличие малолетнего ребенка у виновного суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении своего ребенка ФИО1

При исследовании личности подсудимого установлено, что последний ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений, трудоустроен.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд находит справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ВС №...., выданный мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...., постановление о возбуждении исполнительного производства №» 63184/16/32003 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, справка- расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах исполнительного производства №...., подлежат хранению там же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свиридовой Ю. А. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 1800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материале исполнительного производства №....– хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю. А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.В. Лапичева