Приговор № 1-80/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.М., ордер № 079111 от 14.05.2019, удостоверение № 654 от 23.12.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей в СИЗО-5 <адрес>, ранее судимого:

- 17.10.2011 Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Канского городского суда от 12.08.2010 (судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2013 по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.12.2013 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня;

- 27.05.2016 Канским районным судом Красноярского края по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.08.2017 по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 02.08.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры по адресу: <адрес>2, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к дому по вышеуказанному адресу, где при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок на входной двери <адрес> указанного дома, после чего через дверь незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: куртку мужскую с капюшоном утепленную стоимостью 2500 рублей, куртку мужскую демисезонную стоимостью 3000 рублей, ветровку мужскую спортивную стоимостью 1000 рублей, джинсы стоимостью 600 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился возле дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сорвал с входной двери <адрес> указанного дома навесной замок, после чего незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комнатную телевизионную антенну стоимостью 299 рублей 70 копеек, кварцевый будильник стоимостью 50 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 349 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, имущество ему возвращено.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.202) ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства отрицательно, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в которых ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях 16.09.2018 в п. Залесный Канского района и 25.01.2019 в п. Зеленый Луг Канского района, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, к розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений перед потерпевшими, плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагая такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание подсудимому за совершенные им преступления будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.05.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с 21.02.2019 по 23.02.2019 и время задержания и содержания под стражей с 23.02.2019 по 26.05.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 21.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: комнатную антенну, будильник - оставить у Потерпевший №1, куртку демисезонную, куртку утепленную – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева