Приговор № 1-51/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 16 июля 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района Х.М.Шапиева,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре Д.А.Ибраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 23.10.2013 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.06.2015 условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 23 дня, и

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере при следующих обстоятельствах:

03.05.2018, примерно в 23 часа, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества незаконно путем отжатия пластикового окна проникли в домовладение ФИО1, <адрес>, откуда тайно похитили пылесос фирмы «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, миксер фирмы «Moulinex» стоимостью 3 000 рублей, блендер пароварка фирмы «Braun» стоимостью 10 000 рублей, плазменный телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 40 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 56 000 рублей, причинив гражданину значительный ущерб. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись найденными ключами от входной двери, незаконно проникли в рядом стоящее домовладение ФИО1, откуда тайно похитили норковую шубу стоимостью 180 000 рублей, плазменный телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 80 000 рублей и не имеющую ценности бижутерию (серьги и цепочку), а всего имущества на общую сумму 260 000 рублей, принадлежащего ФИО2, причинив последнему ущерб в крупном размере. Свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции при попытке вынести похищенное имущество.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО3, совершившего тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, суд признает опасный рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Подсудимый ФИО4 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО4, а исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 08 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пылесос фирмы «Самсунг», миксер фирмы «Moulinex», блендер пароварка фирмы «Braun», плазменный телевизор фирмы «Самсунг», норковую шубу, плазменный телевизор фирмы «Самсунг», возвращенные потерпевшим ФИО1 и ФИО2, оставить у них же по принадлежности;

- бижутерию (серьги и цепочку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кумторкалинскому району, вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- обувь ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кумторкалинскому району, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов