Решение № 12-891/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-891/2019Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-891/2019 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 06 ноября 2019 года Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить в части назначения дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что жалоба изначально была подана в установленный срок. Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, судья приходит к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Законом не предусмотрены критерии, при которых указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, следует считать уважительными. Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области 16 сентября 2019 года и получена в этот же день ФИО1 Жалоба подана ФИО1, согласно дополнительно представленных документов 26 сентября 2019 года, в установленный срок. При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно частями 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в соответствующий орган, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что является нарушением положений статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года, сведениями АС ЦБД УИГ, объяснениями ФИО1, его признательными показаниями. При таких обстоятельствах судья дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно своим постановлением от 16 сентября 2019 года привлек махсудова С.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО1, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о необоснованном назначении судом дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении. Судом отмечается, что возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела, наказание махсудову С.Н. за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Избыточного государственного принуждения и вмешательства в личную жизнь не допущено. Назначенное административное наказание является соразмерным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об избрании вида и размера административного наказания и о необходимости назначения дополнительного административного наказания не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 согласно санкции статьи. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, из материалов дела усматривается, что необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 не предпринял. Данных о том, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, в материалах дела нет, сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии фактических устойчивых семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется. Назначенное ФИО1 наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, согласно санкции статьи. Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1 в ходе административного производства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья областного суда Д.В. Шелудяков Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |