Апелляционное постановление № 10-4/2018 1-1-14/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-4/2018

Судья Устименко О.С. дело №1-1-14/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 21 июня 2018 года

Мясниковского района Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутской Е.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №32621 от 21.06.2018 года;

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мясниковского района на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 21 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст.156 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21.05.2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО3 и жестокое обращение с ней за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года; за высказанную в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, судебное заседание мировым судьей проведено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По приговору мирового судьи преступление по ст.156 УК РФ ФИО1 совершила в сентябре 2015 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 21.08.2015 года. Между тем, признавая виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.156, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ мировой судья ошибочно установила судимость только по приговору от 22.05.2017 года по ст.319 УК РФ. В связи с чем государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района от 21.08.2015г. по ст.156 УК РФ и решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района от 21.08.2015 года.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Закутская Е.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Копылова О.П. просили в удовлетворении представления отказать, приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2 оставила разрешение представления на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, при установлении причин не явки, выразила просьбу о рассмотрении представления в своё отсутствие, оставив разрешение представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника, помощника прокурора Мясниковского района Закутскую Е.А. и представителя потерпевшего ФИО5, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласилась как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Вывод мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о доказанности вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери и жестоком обращении по отношению ней, в высказывании угроз убийством и причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 сторонами защиты и обвинения не оспариваются. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации её действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.304 УПК РФ вовводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 "О судебном приговоре" указывает о необходимости отражения во вводной части приговора в отношении лиц, имеющих судимость, сведений о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из приговора, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года, суд не указал во вводной части приговора на наличие у подсудимой судимости по ранее вынесенному приговору от 21.08.2015 года, по которому ей были назначены исправительные работы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

В приговоре мирового судьи от 21.05.2018 года так же не решен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по ранее вынесенному приговору от 21.08.2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21 мая 2018 года, путем дополнения вводной части приговора указанием на наличие судимости по приговору мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21 августа 2015 года по ст.156 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев; разрешить вопрос о сохранении условного осуждения с самостоятельным отбыванием назначенного наказания. В связи с чем приговор мирового судьи Мясниковского судебного района в Ростовской области на судебном участке №1 от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а представление государственного обвинителя удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1, осужденной по ст.156, ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, изменить.

- указать во вводной части приговора на наличие судимости по приговору мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 от 21.08.2015 года по ст.156 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- дополнить мотивировочную часть приговора выводом о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района от 21.08.2015 года по ст.156 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия на её иждивении малолетнего ребенка;

- указать в резолютивной части приговора: приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21.08.2015 года по ст.156 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Мелконян Л.А.