Решение № 12-7/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-7/2019

УИД 24RS0053-01-2019-000165-26


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 г. с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 18.07.2019 глава администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменённого правонарушения, а так же на недопустимость акта проверки как доказательства по делу, незаконный состав комиссии, нарушение сроков составления акта проверки, отсутствие вменённых нарушений правил противопожарного режима на территории с. Верх-Четск и п. Сплавной.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по всем приведённым в ней доводам.

Старший помощник прокурора Дерменёва Н.К. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершённое в условиях особого противопожарного режима влечёт административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

На основании постановления Правительства Красноярского края от 16.04.2019 № 177-п на территории муниципальных образований Красноярского края с 19.04.2019 введён особый противопожарный режим.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

Обязанность обеспечения пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов возложена на органы местного самоуправления и ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в силу которых в указанных целях в границах сельских населённых пунктов предусмотрено, в том числе создание условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Частями 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что на территориях поселений должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, противопожарные резервуары.

В соответствии с п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

В силу п. 9.4 СП 8.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утверждённых приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178 водоёмы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности относится обеспечение органами местного самоуправления беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Красноярского края от 24.04.2019 прокуратурой Тюхтетского района Красноярского края принято решение о проведении проверки исполнения администраций Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края требований законодательства о пожарной безопасности в период с 04.06.2019 по 28.06.2019 с привлечением государственного инспектора по пожарному надзору, специалистов администрации Тюхтетского района и Тюхтетского лесничества.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что в нарушение п.п. 74, 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в п. Сплавной по ул. Трактовой, 15 «а» противопожарное расстояние около водонапорной башни используется для складирования (хранение) дров, при наличии на территории с. Верх-Четск и п. Сплавной естественных водоисточников к ним не устроены подъезды с разворотными площадками размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.06.2019, что послужили основанием для привлечения главы Верх-Четского сельсовета ФИО1 к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки (л.д. 9-13), данными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-8), иными материалами дела, которым должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений помощника прокурора Бурмака И.Н., данным в ходе рассмотрения жалобы, следует, что специалист по земельным отношениям А.И. и специалист ГКБУ «Тюхтетское лесничество» Т.Е. были привлечены к участию в поверке для определения границ земельных участков в целях установления ответственных за противопожарную опашку населённых пунктов, вопросы соблюдения органом местного самоуправления пожарной безопасности разрешались с участием государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2

Доводы жалобы о недопустимости акта проверки от 04.06.2019 в связи незаконностью привлечения к проверке специалистов администрации района и лесничества, несвоевременности его составления и подписания нахожу несостоятельными, поскольку вопрос о необходимости привлечения к проверке конкретных специалистов относится к компетенции инициатора проверки, акт был составлен по её результатам, пресекательные сроки составления акта по результатам проведённой проверки действующим законодательством не предусмотрены, отсутствие на момент ознакомления ФИО1 с актом подписи одного из участников проверки единственным основанием для признания указанного документа недействительным являться не может.

Довод жалобы о том, что противопожарные разрывы между зданием водонапорной башни и другими зданиями при наличии складированных дров не препятствуют проезду транспорта, а, следовательно, не является нарушением п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации нахожу несостоятельным, основанным на неверном толковании указанной нормы, исключающей использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования любых материалов вне зависимости от такого расстояния.

Принадлежность водонапорной башни и земельного участка под ней иному лицу не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности соблюдения правил противопожарного режима на территории поселения.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности сооружения на искусственном водоёме (дамбе) в п. Сплавной площадки (пирса) и возможности забора воды непосредственно с грунтовой дороги не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены и сами по себе не могут служить основанием для освобождения должностного лица органа местного самоуправления от выполнения требований действующего законодательства.

Вместе с тем, довод жалобы о наличии у р. Четь в с. Верх-Четск площадки для подъезда машин для забора воды заслуживает внимание.

Так из представленных фотоматериалов, пояснений ФИО1 следует, что в обозначенном указателем пожарного водоёма (пирса) месте на р. Четь оборудован подъезд в виде железобетонных столбов и плит, что не было видно на момент проверки в связи с разливом реки.

Как следует из пояснений помощника прокурора Бурмака И.Н., данных в ходе рассмотрения жалобы, он и инспектор пожарного надзора к реке не подходили, об отсутствии пирса в акте проверки указано со слов ФИО1

Таким образом, отсутствие соответствующей площадки на р. Четь в с. Верх-Четск объективно ничем не подтверждено.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности за указанное нарушение законным и обоснованным признано быть не может.

Указание на названное нарушение подлежит исключению из постановления по делу, а само постановление подлежит изменению в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части вина главы Верх-Четского сельсовета ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Поскольку вина ФИО1 в несоблюдении пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима в установленной вышеуказанной части нашла своё подтверждение в судебном заседании, то вывод государственного инспектора по пожарному надзору о её привлечении как должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и снижению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу главы Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 изменить.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 вывод о нарушении должностным лицом ФИО1 требований п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части отсутствия подъезда с площадкой (пирса) с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из естественного водоисточника в с. Верх-Четск.

В остальной части постановление от 18.07.2019 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова