Приговор № 1-76/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 27 ноября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Понкратовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №37003 от 27.11. 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.08.2018 г. примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после употребления накануне спиртных напитков, решил сходить к своему знакомому ФИО4, чтобы опохмелиться, так как у самого ФИО1 денег на приобретение спиртного не было. Придя к ФИО4 и узнав, что он не употребляет спиртное, ФИО1 пошел к себе домой. Примерно в 04 часа 30 минут 03.08.2018 г. ФИО1, проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что Потерпевший №1 периодически не проживает в данном доме, решил посмотреть, есть ли кто-то в данном доме и в случае отсутствия хозяйки домовладения, незаконно проникнуть в указанный дом и совершить оттуда тайное хищение какого-либо ценного имущества. Подойдя к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел, что дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок. После чего ФИО1, посмотрев в одно из окон, и убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в данный дом и совершить хищение какого-либо ценного имущества, с целью последующей его продажи и приобретения спиртного. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в то же время у <адрес>, реализуя задуманное, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыв форточку в окне, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда совершил тайное хищение печного оборудования, а именно: печной плиты с кружками, стоимостью 1716 рублей, топочной дверцы, стоимостью 770 рублей, двух колосников, стоимостью 950 рублей 40 копеек, на общую сумку 3436 рублей 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 через форточку в окне перебросил на улицу. Затем ФИО1 через ту же форточку сам вылез из дома, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3436 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Олейников И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в поступившей в суд телефонограмме сообщила, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, материальный ущерб после которого потерпевшей подсудимый полностью возместил, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д.102), по месту регистрации и жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно ( л.д.108, 109), <данные изъяты>( л.д.104-107), <данные изъяты> ( л.д.160-162 ), на учете у врача психиатра, у врача психиатра- нарколога в БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит(л.д. 112), к административной ответственности не привлекался( л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, небольшую стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1( один) год (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два чугунных кружка от печной плиты оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________Е.В. Павлова