Решение № 2А-1413/2020 2А-1413/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1413/2020

Дело № 2а-1413/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Апшеронскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования обоснованы тем, что 18 августа 2020 года ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 04 декабря 2014 года, в чем ему было отказано. Административному истцу также было сообщено о возбуждении 13 ноября 2018 года исполнительного производства №-ИП. В ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства заявителю также было отказано. ФИО2 обратился к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и требованием о совершении исполнительных действий. Между тем, по результатам указанных обращений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений. В нарушение положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вне установленных законом полномочий, в нарушение установленных сроков, немотивированно отказала в удовлетворении требований. Поскольку исполнительное производство является продолжением судебного процесса, отделом судебных приставов нарушено право административного истца на судопроизводство, право на своевременное исполнение решение суда, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Приставом не исполнены меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства, ФИО2 просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03 сентября 2020 года №, № об отказе в удовлетворении заявления от 18 августа 2020 года, обязать Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, обязать Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установления всех доходов должника ФИО5 и являющихся предметом взыскания, с момента возникновения алиментных обязательств, направить запросы в кредитные организации (банки) о наличии у ФИО5 лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, ценных бумаг, счетах депо в депозитариях, представить соответствующие бухгалтерские и иные документы, направить запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, негосударственный пенсионный фонд ВТБ НПФ для получения любой информации об имущественном положении должника, направить запрос в ГИБДД РФ о регистрации/наличии транспортных средств, направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра о наличии недвижимого имущества и земельных участков у должника.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил суд вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила в суд письменные возражения и пояснила, что поступившее в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление ФИО2 от 18 августа 2020 года было квалифицировано как ходатайство, зарегистрировано 21 августа 2020 года согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и рассмотрено в установленные законом сроки. Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № отклонено в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, утратил силу на основании решения суда от 12 марта 2018 года об изменении размера взыскиваемых алиментов. Задолженность по алиментам по данному исполнительному производству у должника отсутствует. Исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа с постановлением о производстве удержаний из заработной платы в бухгалтерию по месту работы должника для удержания и перечисления текущих алиментов. Оснований для отмены постановлений и применения мер принудительного взыскания не имеется. Оспариваемые постановления вынесены в рамках действующего законодательства и в установленные законом сроки.

В судебном заседании старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, также действующий в интересах административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что поступившее в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление ФИО2 от 18 августа 2020 года было квалифицировано как ходатайство в соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрено в установленные законом порядке и сроки. Оспариваемые административным истцом постановления вынесены в рамках действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ... № от 17 апреля 2012 года, выданного ... районным судом г. Краснодара, 04 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ... ПГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и доходов, начиная с 16 января 2012 года до достижения совершеннолетнего возраста ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства установлено, что с 28 апреля 2011 года должник работает в ОАО «...» в должности ... ... ... ... ... ... ... ... ...

17 декабря 2024 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО5 по уплате алиментов, размер задолженности по состоянию на 01 декабря 2014 года определен в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18 декабря 2014 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 декабря 2014 года отменено в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет подразделения и необходимостью совершения исполнительных действий по перечислению денежных средств взыскателю. Исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18 февраля 2015 года исполнительное производство №-ИП окончено.

13 ноября 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с принятием судом решения об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО2

На основании исполнительного листа серии ... № от 26 июня 2018 года, выданного судебным участком № ... внутригородского округа г. Краснодара, 13 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ПГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения сыном ПГГ совершеннолетнего возраста.

В рамках исполнительного производства установлено, что с 28 апреля 2011 года должник работает в ОАО «...» в должности ... ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07 декабря 2018 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07 декабря 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 обратился к начальнику Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений, возобновлении исполнительных производств, в котором просил: направить запросы в кредитные организации (банки) о наличии у ФИО5, начиная с 16 января 2012 года по настоящее время, лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, ценных бумаг, счетах депо в депозитариях, представить соответствующие бухгалтерские и иные документы, начиная с 16 января 2012 года по настоящее время; направить запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, негосударственный пенсионный фонд ВТБ НПФ для получения любой информации об имущественном положении должника за период, начиная с 16 января 2012 года по настоящее время; направить запрос в ГИБДД РФ о регистрации/наличии транспортных средств, начиная с 16 января 2012 года по настоящее время; направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра о наличии недвижимого имущества и земельных участков у должника, начиная с 16 января 2012 года по настоящее время; ознакомить с постановлениями по указанным исполнительным производствам, вынесенным начиная с 2015 года по настоящее время; предоставить информацию о ходе указанных исполнительных производств; ознакомить с материалами указанных исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03 сентября 2020 года № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03 сентября 2020 года № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются законность и своевременное совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В абзаце 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в соответствии с которой старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не наделена полномочиями по рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя об отмене вынесенных ею ранее постановлений об окончании исполнительных производств, вследствие чего постановления судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2020 года нельзя признать законными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления (ходатайства) взыскателя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства уполномочен рассматривать старший судебный пристав территориального органа принудительного исполнения на основании абзаца 10 п. 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чего им сделано не было.

Учитывая изложенное, постановления судебного пристава-исполнителя подлежат отмене с возложением на старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2, поступившего в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18 августа 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 в остальной части исковых требований не имеется.

Кроме того, судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части вынесении частного определения в отношении старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для вынесения частного определения по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 143048656/2324 от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2.

Возложить на старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2, поступившего в Апшеронский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 18 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев