Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-976/2025 М-976/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1570/2025

К делу № 2-1570/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001397-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО7, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Темрюкскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО9, ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Темрюкскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО9, ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимости, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на объект недвижимости были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно: расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признано прекращенным право собственности ФИО3 на здание, назначение «жилой дом», общей площадью 55, 3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 583 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение «жилой дом», общей площадью 55, 3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 583 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права в отношении спорных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление оп приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления государственной регистрации прав являются:

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО10 (ИП №-ИП)

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО10(ИП №-ИП)

-Постановление о запрете на совершение действий по регистрации отДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1 Г.В.(ИП №-ИП)

На основании изложенного ФИО2 просит суд: освободить от ареста недвижимое имущество: здание, назначение «жилой дом», общей площадью 55, 3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 583 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> отменить запрет на регистрационные действия по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: здание, назначение «жилой дом», общей площадью 55, 3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 583 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представители истца по доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики судебные приставы-исполнители Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по ходатайству ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы изложенные в возражении на иск.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствие ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст.59, 67 ГПК РФ, доказательства должны быть относимыми, то есть пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сводки по исполнительным производствам, предоставленным судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО4 в материалах исполнительных производств отсутствует акт описи ареста и постановление о наложении ареста на здание, назначение «жилой дом», общей площадью 55, 3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 583 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Однако ввиду того, что арест на здание, назначение «жилой дом», общей площадью 55, 3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 583 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> не составлялся, то истцом выбран не соответсвующий способ защиты прав, что прямо указал судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО4

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Однако, никаких обращений в Темрюкский РОСП ГУ ФССП России от ФИО2 не поступало по настоящее время, также не поступало и обращений руководителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России, что подтвердила сама ФИО2

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к Темрюкскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО9, ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова