Приговор № 2-25/2025 2-5/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 2-25/2025

Дело № <...>

55OS0№ <...>-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2026 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Клостера Д.А., при секретаре Самсоненко А.В. с участием:

государственного обвинителя Митякина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плеханова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, <...> года рождения, уроженка г. Омска, гражданка РФ, имеющая высшее образование, состоящая в браке, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Омск, <...>, ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пересылку частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на пересылку растений, содержащих наркотические средства, посредством неустановленного технического устройства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом в мессенджере «WhatsApp», со своего аккаунта с абонентским номером «+7<***>», находясь в неустановленном месте, в период с 15 часов 08 минут <...> до 17 часов 04 минут <...> (по омскому времени), при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующей незаконной пересылки части растения Гармала (растение рода Peganum), содержащего наркотическое средство гармин (1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо[3,4-b]индол), массой 3052 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Данные части растения Гармала в вышеуказанный период времени ФИО1 стала незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: г. Омск, <...>, с целью дальнейшей незаконной пересылки.

Так, в период с 15 часов 08 минут <...> до 17 часов 04 минут <...> (по омскому времени) ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, посредством неустановленных технических средств, путем переписки в мессенджере «WhatsApp» в сети «Интернет», используя свой аккаунт с абонентским номером «+<...>», договорилась со своей знакомой ФИО2 №1, использовавшей мобильный телефон «realme Note 50» модель «RMX3834» с аккаунтом «Н.» с абонентским номером «+<...>», о пересылке последней частей растения Гармала (растение рода Peganum), содержащего наркотическое средство гармин (1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо[3,4-b]индол) массой 3052 грамма, то есть в особо крупном размере, ранее приобретенных ФИО1 у неустановленного лица за 2000 рублей.

Затем <...> до 17 часов 04 минут (по омскому времени) ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение ч. 3 ст. 2.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона РФ от <...> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ограничивающих оборот вышеуказанных частей растений, не имея законных оснований, по месту своего жительства по адресу: г. Омск, <...>, сформировала почтовое отправление, в которое наряду с иными предметами поместила части растения Гармала (растение рода Peganum), содержащего наркотическое средство гармин (1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо[3,4-b]индол), массой 3052 грамма.

Данное почтовое отправление ФИО1 передала своему супругу ФИО2 №5, неосведомленному о её преступных действиях. После этого ФИО2 №5 по указанию ФИО1 в 17 часов 24 минут <...> (по омскому времени), находясь по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, оформил и передал сотрудникам почтового отделения № <...> АО «Почта России» сформированное ФИО1 почтовое отправление для получателя ФИО2 №1 в городе Рубцовске, которому был присвоен номер «<...>».

Об отправке указанного почтового отправления, с находящимися внутри частями растения Гармала, <...> около 17 часов 46 минут (по омскому времени) ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» сообщила ФИО2 №1

<...> в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 59 минут (по времени алтайского края) ФИО2 №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, получила вышеуказанное почтовое отправление, в котором находились части растения Гармала (растение рода Peganum), содержащего наркотическое средство гармин (1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо[3,4-b]индол), массой 3052 грамма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств деяния, пояснила, что в 2022 году на сайте «Авито» она увидела, что есть травы, которые можно купить в Крыму, продавцом была указана Анастасия. В связи с тем, что стоимость пересылки за небольшое количество трав была дорогой, ей приходилось брать по 10 пучков 10 разных трав. В связи с тем, что такое количество было ей не нужно, она стала выставлять объявления на сайте «Авито» о продаже излишек приобретённых ею ранее трав, в том числе и Гармалы.

В 2023 году в приложении «ВКонтакте» ей написала ФИО2 №1, которая является родственницей её супруга. Далее у них началось общение на тему изготовления свечей и эзотерики. В ходе общения она рассказала ФИО2 №1 о травах, которые использовала при изготовлении свечей и что приобретала их у девушки по имени Анастасия, которая проживает где-то в Крыму и травы также из Крыма, при этом ФИО2 №1 в разговоре рассказывала ей про Гармалу, что это очень хорошая трава (последняя делала из неё амулеты).

Примерно в сентябре 2024 года, узнав от нее в ходе общения, что она будет заказывать себе травы у Анастасии, ФИО2 №1 попросила заказать Гармалу в количестве 40 пучков (стоимостью 50 рублей за пучок) и отправить ей посылкой. Оформив у Анастасии заказ для себя лаванды, можжевельника, полыни, она также заказала Гармалу для ФИО2 №1 Денежные средства за Гармалу в сумме 2000 рублей последняя перевела ей тремя транзакциями на карту. Получив посылку с травами (Гармала для ФИО2 №1 была в отдельных коробках), она положила в эту же посылку большие пазлы для ребенка ФИО2 №1 В связи с тем, что коробки были тяжелые, на почту посылки отнес её супруг, который не был осведомлен об их содержимом. Также ФИО2 №1 рассказывала, что в связи с тем, что Гармала не подошла ей, она решила продать её, разместив объявление на сайте «Авито». Гармала также имеет называние - Адраспан, Рута, Ведьмина трава.

Когда она отправляла ФИО2 №1 посылку с Гармалой, т.е. в сентябре 2024 года, ей не было известно, что данное растение запрещено и входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ, узнала об этом только после задержания ФИО2 №1, т.е. в феврале 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2 №1, данные ею <...> в качестве подозреваемой с участием защитника, из которых следует, что в апреле 2024 года ей для изготовления оберегов понадобилась Гармала, в связи с чем она созвонилась с ФИО1, проживающей в г.Омске, которая, как и она, занимается белой магией. В ходе разговора выяснила, что ФИО1 купила себе большое количество Гармалы и может часть отправить ей бесплатно, на что она согласилась. Летом 2024 года ФИО1 отправила ей по почте посылку с Гармалой, упаковав её в коробку вместе с детскими вещами. В декабре 2024 года она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже «Букета из сухоцветов в Рубцовске» по цене 500 рублей с фотоизображениями растения Гармала. О том, что данное растение наркосодержащее и запрещено к обороту, не знала. Три пучка Гармалы она продала ранее незнакомой девушке, оставшаяся часть Гармалы, хранящаяся в той же коробке, в которой ей в посылке отправила ФИО1, была изъята у неё в ходе обыска <...> (т. 2 л.д. 46-49).

Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, из которых следует, что с 2022 года его супруга ФИО1 стала заниматься деятельностью в области эзотерики, а именно изготавливала ароматические свечи, а также заказывала различные растения, из которых делала пучки и продавала на платформе «Авито», в числе данных растений была и Гармала. ФИО1 неоднократно обращалась к нему с просьбой оправить посылки на указанный ею адрес, которые она собирала сама и он не был в курсе того, что именно находится в отправляемой посылке. ФИО2 №1 является его родственницей и проживает по адресу: <...>. ФИО2 №1 вместе с его супругой занималась деятельностью в области эзотерики, они регулярно обменивались информацией, касающейся их совместной деятельности. Так как ФИО2 №1 воспитывает ребенка одна и испытывала тяжелое материальное положение он и его супруга неоднократно осуществляли ей помощь, а именно оказывали финансовую поддержку и отправляли детские вещи, игрушки. <...> его супруга обратилась к нему с очередной просьбой, а именно отправить очередное почтовое отправление ФИО2 №1, что он и сделал, отправив посылку через отделение АО «Почта России» № <...>, расположенное по адресу: г.Омск, <...> корпус 1. Чек об отправке посылки он сфотографировал и отправил посредством сети «Интернет» своей супруге ФИО1 Спустя некоторое время, в феврале 2025 года ему стало известно от супруги о том, что ФИО2 №1 привлекается к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно - растение Гармала, которое он отправил последней по просьбе ФИО1 <...> (т.3 л.д.133-138).

Кроме того, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 (сотрудника отделения АО «Почта России» № <...> в г. Омске по <...> корпус 1), из которых следует, что <...> около 17 часов 24 минут она приняла от ФИО2 №5 «EMS»-отправление №<...> для отправки по адресу: <...>. Получателем данного отправления ФИО2 №5 указал ФИО2 №1, что было отражено в соответствующих документах. Согласно установленным правилам в АО «Почта России» посылки принимаются в закрытом виде и не вскрываются (т. 3 л.д. 122-124).

В судебном заседании также исследовались следующие письменные доказательства по делу:

- Результаты проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по <...> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которых следует, что <...> с участием ФИО2 №6, выступающей в качестве покупателя наркосодержащего растения Гармала, была осуществлена покупка указанного растения за 1500 рублей в городе Рубцовске по <...> ФИО2 №1 через платформу «Авито», разместившей объявление <...> о продаже «Букета из сухоцветов в Рубцовске» по цене 500 рублей, к которому было прикреплено фотоизображение растения Гармала (т. 1 л.д. 59-89, 223-237);

- заключение эксперта № <...> от <...>, согласно которого, представленные на исследование части растений (т.е. приобретенных ФИО2 №6 у ФИО2 №1, которые последней отправила посылкой ФИО1), относятся к растениям рода Гармала (Peganum L), содержащим наркотические средства. Масса частей растения Гармала в высушенном виде составила 232 грамма (в ходе исследования израсходовано 2 грамма частей растения) (т.1 л.д.113-118);

- протокол обыска, согласно которого, <...> по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: <...>, были изъяты части растений Гармала (т.е. полученные ФИО2 №1 от ФИО1 посредством почтового отправления), а также мобильные телефоны: «Realme Note 50» и «Redmi 9C» (т.1 л.д.148-155);

- заключение эксперта № <...> от <...>, согласно которого представленные на исследование части растений (т.е. изъятые в ходе вышеуказанного обыска), относятся к растениям рода Гармала (Peganum L), содержащим наркотические средства. Масса частей растения Гармала в высушенном виде составила 2820 грамм (в ходе исследования израсходовано 2 грамма частей растения) (т.1 л.д. 166-170);

- заключение эксперта № <...>, 8494 от <...>, согласно которого, представленные на исследование части растений (т.е. после вышеуказанных экспертиз № <...> и № <...>), являются частями растений Гармала (растение рода Peganum), содержащего наркотическое средство гармин (1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо[3,4-b]индол), массами в высушенном виде: 230 грамм и 2818 грамм (т.1 л.д.190-192);

- протокол осмотра, согласно которого, были осмотрены изъятые по делу части растения Гармала и первоначальные упаковки, в том числе приклеенная к коробке почтовая квитанция «<...>» от отправителя – ФИО2 №5 из г.Омска получателю ФИО2 №1 в <...>, признанные в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6-11);

- справка от <...> по результатам проведения ОРМ «наведение справок», согласно которой было установлено, что на сайте объявлений «Авито» ФИО1 была зарегистрирована под ником «Алена» с размещенным объявлением о продаже «Ведьминой травы, сухоцветов» по цене 500 рублей, с адресом: г.Омск, <...>. При этом описание объявления идентично с описанием в объявлении, размещенным ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 69-72);

- протокол обыска в жилище ФИО1 от <...>, в ходе которого, были изъяты: мобильные телефоны «iPhone 11» (находился в пользовании ФИО2 №5), «HUAWEI nova 12s» (находился в пользовании ФИО2 №5) и «iPhone 7» (находился в пользовании ФИО1) (т. 2 л.д. 80-87);

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «ТБАНК», принадлежащей ФИО1, согласно, которой ФИО2 №1 отправляет денежные средства ФИО1 различными транзакциями на общую сумму 26 740 рублей (т.2 л.д.140-170);

- протокол осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска у ФИО2 №1 («Realme Note 50», «Redmi 9C NFC»), а также изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 («iPhone 11», «HUAWEI nova 12s», «iPhone 7»).

В ходе осмотра телефона «Realme Note 50» установлено наличие переписки с <...> в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 №1 (использующей аккаунт «Н.» с абонентским номером «+<...>») и ФИО1 (использующей аккаунт «Лена Диниса» с абонентским номером «+<...>»). При этом <...> имеется переписка по поводу покупки и отправки в Рубцовск частей растения Гармала в количестве 40 шт. по 50 рублей, а также стоимости за доставку почтового отправления в сумме 3368 рублей. В переписке ФИО2 №1 указывает, что будет должна ФИО1 5368 рублей, которые переведет частями, при этом последняя отправляет ФИО2 №1 фото почтовой квитанции и уведомления. <...> ФИО2 №1 отправляет ФИО1 фотографии Гармалы с измерительной линейкой на фоне. <...> ФИО1 сообщает ФИО2 №1, что в связи с переводом ранее денежных средств оставшийся долг ФИО3 составляет 2800 рублей. Кроме того, ранее, <...> ФИО2 №1 и ФИО1 обсуждают новости о обороте запрещенных законодательством России растений. ФИО2 №1 отправляет ФИО1 фотографию с новостью о том, что за выращивание мяты и шалфея предусмотрена уголовная ответственность, так как данные растения относятся к психотропным и наркотическим растениям, в ответ на это ФИО1 сообщает, что видела данные новости. Также они регулярно обсуждают совместную деятельность в области эзотерики.

При осмотре мобильного телефона «Redmi 9C NFC» установлено наличие в приложении «What`s App» переписки между ФИО2 №1 и ФИО1 в 2023 году, в которой обсуждается применение растения Гармала, ведут обсуждения по поводу приобретения у травницы с Крыма готовых скруток травы перепродажи их с накруткой. <...> ФИО2 №1 отправляет ФИО1 ссылки на сухоцветы в маркетплейсе «Валдберис», однако ссылки на Гармалу отсутствуют. <...> ФИО1 сообщает ФИО2 №1, что контакт, у которого они ранее приобретали Гармалу вышел на связь, при этом ФИО2 №1 сообщает ФИО1, что ей нужна Гармала.

При осмотре мобильного телефона «iPhone 11» установлено, что <...> контакту «СЫНОЧЕК» (который использует абонентский номер +<...>) отправляется сообщение – 32 фотографии материалов уголовного дела в отношении ФИО2 №1 Также обнаружены фотографии от <...>, на которых отображены скрутки наборов из различных трав.

При осмотре мобильного телефона «HUAWEI nova 12s» обнаружены фото файлы, созданные <...>, на которых зафиксированы фото мобильного телефона с перепиской в мессенджере «WhatsApp», идентичной той, что была обнаружена в мобильном телефоне ФИО2 №1, которая велась последней с ФИО1 по поводу пересылки растения Гармала.

В мобильном телефоне «iPhone 7» значимой для дела информации не обнаружено (т.2 л.д.179-248, т.3 л.д.1-37);

- протокол следственного эксперимента от <...>, в ходе которого проверялась возможность размещения объявления на платформе «Авито» о продажи растения Гармала с использованием фотоизображения с Гармалой из материалов уголовного дела. Следствием установлено, что не позднее <...> размещение объявлений на платформе «Авито» с названием, в которых упоминается «Гармала» невозможно, так как платформа «Авито» блокирует такие объявления. При этом на адрес электронной почты, привязанной к используемому аккаунту платформы «Авито», приходит письмо от «Авито», в котором содержится информация о блокировке размещаемого объявления в связи с тем, что товар «Гармала» является «сомнительным» и объявления подобного рода относятся к п.10 списка запрещенных товаров и услуг (прикреплена ссылка на данный список).

При переходе по ссылке на список запрещенных товаров и услуг платформы «Авито» установлено, что в пункте 10 списка запрещенных товаров и услуг платформы «Авито» относятся: наркотические средства и психотропные вещества, их прекурсоры, а также растения, содержащие такие вещества (т.3 л.д.58-67);

- Заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы от <...>, согласно которого: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 61-62);

- сведения, представленные ООО «КЕХ еКоммерц» («Avito») о размещенных ФИО1 объявлениях в сети «Интернет» на сайте «Avito», из которых следует, что до апреля 2024 года последняя в объявлениях о продаже трав указывала наименование растения «Гармала» в заголовках и описании объявлений, однако после апреля 2024 года при продаже данного растения указывала исключительно его наименование в заголовках и описании объявлений – как «Ведьмина трава».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с <...> до <...> у неустановленного лица приобрела части растения Гармала массой 3052 грамма, содержащего наркотическое средство гармин. По договоренности со своей знакомой ФИО2 №1, проживающей в городе Рубцовске, она переслала последней посредством Почты России части указанного растения, сформировав и направив <...> посылку на адрес проживания ФИО2 №1, сообщив последней номер почтового отправления, которое было получено ФИО2 №1 <...>. Подробные обстоятельства совершения подсудимой преступления указаны выше при описании преступного деяния.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в том числе: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий и проведённых экспертных исследований.

Так, из показаний ФИО2 №1 следует, что в апреле 2024 года она созвонилась с ФИО1, которая купила себе большое количество Гармалы и согласилась часть отправить ей. Посылку с Гарамлой ФИО1 отправила ей по почте, упаковав её в коробку вместе с детскими вещами. Часть данной Гармалы она продала в <...> ранее незнакомой девушке, оставшаяся часть, хранящаяся в той же коробке, в которой ей в посылке отправила ФИО1, была изъята у неё в ходе обыска <...>.

Об отправке посылки по просьбе ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял ФИО2 №5, указавший о том, что <...>, сформированное супругой почтовое отправления для его родственницы ФИО2 №1 он направил в <...> через отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: г.Омск, <...> корпус 1. Чек об отправке посылки он сфотографировал и отправил ФИО1 О нахождении в посылке наркосодержащего растения Гармала он не знал.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по <...>, вышеуказанные части растения Гармала, пересланные ФИО1, были изъяты; часть в ходе обыска по месту жительства ФИО2 №1, часть у ФИО2 №6, участвовавшей в качестве покупателя в ходе ОРМ - «проверочная закупка».

Все мероприятия, связанные с обнаружением и изъятием наркосодержащего растения Гармала, были проведены с участием незаинтересованных лиц, законность процедуры их проведения сомнений не вызывает.

Кроме того, факт получения почтового отправления ФИО2 №1, обстоятельства изъятия частей растения Гармала установлены вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда <...> от <...> и в силу положений ст. 90 УПК РФ дополнительной проверки не требуют, при этом не предрешают выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, которая устанавливается судом на основе совокупности доказательств, исследованных в рамках настоящего уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактические обстоятельства совершенного деяния, указывая только на отсутствие корыстного мотива, так как вышеуказанное растение она заказала для ФИО2 №1 и по просьбе последней направила ей почтовым отправлением. При этом она не знала о том, что растение Гармала было включено в феврале 2024 года в список наркосодержащих растений и запрещено к обороту на территории РФ.

В тоже время суд считает недостоверной версию подсудимой о её неосведомлённости о запрете оборота Гармалы в Российской Федерации, что опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе сведениями, представленными ООО «КЕХ еКоммерц» («Avito») о размещенных ФИО1 (по учетной записи с абонентским номером <***>) объявлениях в сети «Интернет» на сайте «Avito».

Так, из представленных сведений следует, что ФИО1, начиная с февраля 2023 года по <...>, неоднократно публиковала объявления о продаже Гармалы, указывая наименование данного растения в заголовках и в описании своих объявлений, из которых следует, что у неё в наличии было много трав, в том числе Гармалы, которую она также позиционировала как: «Рута», «Адраспан», «Ведьмина трава». Однако в дальнейшем, то есть после <...> в описании и заголовке своего объявления она указывала о продаже только «Ведьминой травы», полностью исключив ссылки на упоминание слова «Гармала», что указывает на её осведомлённость о запрете данного растения к свободному обороту и о блокировке платформой «Avito» объявлений по продаже Гармалы. При этом, в ходе следственного эксперимента было установлено, что «Авито» при блокировке объявлений по продаже растения «Гармала» на адрес электронной почты, привязанной к используемому аккаунту, направляет письмо с информаций о причинах блокировки объявления, так как товар «Гармала» является «сомнительным» отнесен к списку запрещенных.

По мнению суда, ФИО1, активно обсуждавшая с ФИО2 №1 информацию о запрете в Российской Федерации свободного оборота определенных растений, в связи с содержанием в них наркотических веществ, видя, что объявления с заголовками о продаже в России растения «Гармала» исчезли со всех маркетплейсов и блокируются онлайн-платформой «Avito», не могла не знать о запрете её продажи и включении в список наркосодержащих растений.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании письменных доказательств, содержание которых подробно приведено выше в приговоре.

В результате экспертных исследований точно установлены вид и масса изъятых по делу частей растения Гармала (растение рода Peganum), содержащего наркотическое средство гармин (1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо[3,4-b]индол), что объективно подтверждает доказанность вины подсудимой в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом данного растения, включенного Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> в перечень растений, содержащих наркотические средство или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>. При этом масса данного растения 3052 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, является особо крупным размером.

Совокупностью приведенных доказательств полностью подтверждается факт незаконной пересылки ФИО1 посредством Почты России вышеуказанного наркосодержащего растения, стоимость которого, включая затраты на само почтовое отправление, была оплачена ФИО2 №1, путем безналичных переводов на банковскую карту подсудимой.

По смыслу закона под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом. При этом ответственность по статье 228.1 УК РФ за пересылку указанных веществ наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта.

Органом предварительного следствия фактически одни и те же незаконные действия ФИО1, связанные с пересылкой растения Гармала (растение рода Peganum), содержащего наркотическое средство гармин, квалифицированы одним эпизодом преступления - как сбыт и как пересылка данного растения. Между тем диспозиция ст. 228.1 УК РФ предусматривает одинаковую уголовную ответственность за незаконный сбыт или за незаконную пересылку наркотических средств. При этом незаконная пересылка или незаконный сбыт наркотических средств указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, и не создающих совокупности преступлений в случае, если они касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом. В данном случае имеет место незаконная пересылка наркотического средства путем почтового отправления. С учетом изложенного, действия ФИО1 необоснованно квалифицированы одновременно как сбыт и как пересылка одного и того же растения, содержащего наркотическое средство. В связи с этим признак «незаконного сбыта» подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как незаконная пересылка частей растений, содержащих наркотические средства, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации и оправдания подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины в фактически совершенных действиях (т.е. за исключением осведомленности о запрете растения Гармала к обороту на территории РФ), раскаяние в содеянном, наличие у виновной одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за пожилой бабушкой, оказание помощи и поддержки военнослужащим – участникам СВО, наличие соответствующих благодарственных писем (т. 4 л.д. 46, 73).

При этом суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку самостоятельно в полицию она не обращалась, при этом правоохранительные органы располагали сведениями о причастности подсудимой к преступлению, что было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, в раках расследования дела в отношении которой были установлены все значимые обстоятельства пересылки Гармалы. При этом дача ФИО1 фактически признательных показаний в ходе предварительного следствия, судом признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно (т. 4 л.д. 47-51), на учетах не состоит, степень её социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО1 такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом имеющихся в деле данных о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, её материального положения и наличия иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) – суд не усматривает, так как применение к ФИО1 указанных положений закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В тоже время, с учётом личности ФИО1, которая социально обустроена, характеризуется положительно, является родителем двоих детей: ФИО5, <...> г.р., ФИО5, <...> г.р., а также осуществляет уход за пожилыми лицом, суд применяет к подсудимой при назначении наказания положения ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком – ФИО6 Ильёй Д., <...> г.р., четырнадцатилетнего возраста, так как нахождение ФИО1 в местах лишения свободы может негативно повлиять на дальнейшее развитие и психику её детей, нуждающихся в силу своего возраста в уходе и воспитании со стороны матери. Как следует из материалов дела, ФИО1 родительских прав не лишалась, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, принимает активное участие в жизни и воспитании своих детей, о чём, помимо положительных характеристик, свидетельствуют награды и поощрения от образовательных учреждений (т. 4 л.д. 74-80). Таким образом, каких-либо препятствий в применении в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Соответственно в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд обращает внимание на следующие:

В рамках настоящего уголовного дела в ходе предварительного следствия, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации, исполнения наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий, был наложен арест на следующее имущество: мобильные телефоны «iPhone 11», «HUAWEI nova 12s» и «iPhone 7», изъятые <...> в ходе обыска в жилище ФИО1 и признанные в качестве вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что указанные мобильные телефоны непосредственно при выполнении объективной стороны пересылки наркосодержащегося растения Гарамала не использовались, средствами и орудиями преступления не являются, что также следует из текста обвинения, в котором указано об использовании неустановленных технических средств.

Из показаний ФИО1 следует, что мобильные телефоны «iPhone 11» и «HUAWEI nova 12s» принадлежат её супругу ФИО2 №5, она пользовалась мобильным телефоном «iPhone 7», что также следует из протокола обыска от <...>.

При этом, подсудимая указала об использовании в момент совершения инкриминируемого деяния мобильного телефона «Samsung А52», который в дальнейшем сломался, что согласуется со сведениями, представленными ООО «КЕХ еКоммерц» («Avito»), об использовании ФИО1 мобильного устройства «Samsung SM-A525F» при публикации в тот период объявлений в сети «Интернет» на сайте «Avito» через аккаунт с номером +7<***> (т.е. тот же номер, который указан в тексте обвинения).

Суд обращает внимание на то, что вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда <...> от <...>, вынесенного в отношении ФИО2 №1, постановлено о возвращении по принадлежности вышеуказанных мобильных телефонов, изъятых входе обыска в жилище ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные мобильные телефоны орудиями и средствами совершения преступления не являлись, фактически не могут иметь доказательственного значения для выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего вышеуказанное наркосодержащее растение ФИО1, так как в тот период последняя пользовалась иным мобильным устройством, при отсутствии имущественных взысканий и штрафов, вышеуказанные мобильные телефоны подлежат возвращению по принадлежности с отменной наложенного на них ареста. Принятие по сути повторного решения относительно судьбы данных вещественных доказательств будет способствовать своевременному исполнению приговора с учетом проживания ФИО1 в городе Омске и нахождения данных мобильных устройств в камере хранения вещественных доказательств Омского областного суда.

Кроме того, вышеуказанным приговором Рубцовского городского суда <...> от <...>, с учетом апелляционного определения <...>вого суда от <...>, постановлено о конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона «realme Note 50», принадлежащего ФИО2 №1, и о возвращении последней по принадлежности мобильного телефона «Redmi 9C NFC», что не требует принятия повторного решения относительно судьбы данных вещественных доказательств, а влечет необходимость их передачи в Рубцовский городской суд <...> для исполнения приговора в отношении ФИО2 №1

Судьбу иных вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – ФИО6 Ильёй Д., <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <...> края на мобильные телефоны «iPhone 11», «HUAWEI nova 12s» и «iPhone 7».

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- части растения Гармала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <...>» (квитанция № <...> от <...>) – оставить на хранении в этом же подразделении МВД до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № <...>, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего части вышеуказанного растения ФИО1;

- мобильный телефон «Realme Note 50» и «Redmi 9C NFC», изъятые у ФИО2 №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского областного суда – направить в Рубцовский городской суд <...> для исполнения приговора в отношении ФИО2 №1;

- мобильные телефоны «iPhone 11», «HUAWEI nova 12s», «iPhone 7», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского областного суда – вернуть по принадлежности;

- иные предметы и документы, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер