Приговор № 1-230/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 06 сентября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1/11, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, работая на основании приказа № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Чистопольского межрайонного почтамта Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № МО от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, имея свободный доступ к материальным ценностям для выполнения трудовых обязанностей по роду своей деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, решила совершить присвоение вверенных ей денежных средств принадлежащих ГУ ОПФР по <адрес> (Главному управлению отдела пенсионного фонда России по Республики Татарстан).

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на работе в ОПС <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, зная о том, что ФИО3 умер, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств похитила из сейфа в указанном помещении, присвоив себе денежные средства в сумме 11430 рублей 97 копеек, принадлежащих ГУ ОПФР по <адрес>, предназначенные для выплаты пенсии ФИО3, которые почтальон ФИО4 по поручению ФИО1, не доставив ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ вернула ОПС <данные изъяты> ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанный день после присвоения указанных денежных средств, с целью сокрытия следов преступления в поручении на доставку пенсии ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО и подпись получателя» поставила подпись от имени последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 11430 рублей 97 копеек, против воли собственника - руководства ГУ ОПФР по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 ГУ ОПФР по <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 11430 рублей 97 копеек.

В ходе следствия ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб в сумме 11430 рублей 97 копеек.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 3 статьи 160 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном не замечена, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6,43,60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что по мнению суда будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность её исправления. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, личность подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- заявление о назначении пенсии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год, уведомление о приеме заявления, уведомление о приеме документов, заявление о доставке пенсии, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы ФИО6: анкета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 о согласии на обработку персональных данных. Приложение №.1 к Стандарту кадрового делопроизводства в ФГУП «Почта России» перечень локальных нормативных актов предприятия. Приложение № к стандарту кадрового делопроизводства в ФГУП «Почта России» обязательство о принятии и соблюдении Кодекса деловой этики ФГУП «Почта России». Документы ФИО1: анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение №.1 к Стандарту кадрового делопроизводства в ФГУП «Почта России» перечень локальных нормативных актов предприятия. Приложение № к стандарту кадрового делопроизводства в ФГУП «Почта России» обязательство о принятии и соблюдении Кодекса деловой этики ФГУП «Почта России» подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гожа. Приложение № к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Квалификационная характеристика начальника отделения почтовой связи 4-5 класса обособленного структурного подразделения Чистопольский межрайонный почтамп Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № МО о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить у потерпевшего;

- документы с образцами подписи ФИО3, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Самсунг 1080», квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ, дневник (отчет) формы № с заголовком «Наличие и движение денежных средств в кассе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.