Приговор № 1-567/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Уголовное дело № 1-567/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13 марта 2008 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2011 года снижено наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 сентября 2009 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.03.2008, окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2011 года изменен срок отбытия наказания, окончательно наказание снижено до 02 лет 02 месяцев лишения свободы. 09.02.2012г освобожден из ОВ-94/4 по отбытию наказания;

- 15 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- 22 сентября 2016 года Октябрьским районным судом гор. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 25 января 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.08.2014 года решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение вступило в законную силу 30.09.2014.

В соответствии с указанным решением суда в отношении ФИО1 установлено ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда от 02.12.2016 в отношении ФИО1 установлены дополнительные временные административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

02.02.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОП <данные изъяты>.

Однако, ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушении п. 2 ст. 11 ФЗ РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 25.12.2016 по 20.03.2017 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <данные изъяты>, игнорируя тем самым решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 02.12.2016 и Мухоршибирскогорайонного суда Республики Бурятия от 28.08.2014.

Подсудимый ФИО1 после изложения существа обвинения в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

Суду показал, что в отношении него действительно был установлен административный надзор, он был ознакомлен с требованиями закона в данной части, а также с ограничениями, возложенными на него. Более того, отметил, что ему было известно о том, что в случае не соблюдения возложенных на него ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Далее показал, что в конце декабря 2016 года ему предложили выехать в <данные изъяты> район Республики Бурятия на заработки. Просил принять во внимание, что <данные изъяты> Он решил, что не будет предупреждать о выезде сотрудников полиции, т.к. планировал вернуться через неделю. Приехав на место в <данные изъяты> район на лесоделяну, ему сказали, что для выплаты заработной платы ему нужно проработать длительное время. Тогда он решил, что останется на деляне до тех пор, пока не заработает деньги. Таким образом на заготовке леса он находился до марта 2017 года. На вопросы суда пояснил, что у него имелась реальная возможность выехать в г. Улан-Удэ, но он хотел заработать побольше денег. Пояснил, что он понимает, что можно было бы встать на учет в <данные изъяты> районе, но тогда он думал, что ничего страшного не произойдет и он сможет объясниться перед сотрудниками полиции. Дополнил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свидетель К.А.П. суду показала, что подсудимый приходится ей гражданским супругом. Далее показала, что ее супруг неоднократно судим за совершение преступлений, в отношении того был установлен административный надзор. Пояснила, что она вынуждена находится дома и <данные изъяты>. Супруга характеризовала только с положительной стороны, как очень заботливого и трудолюбивого человека. Ее супруг в силу судимостей не мог найти постоянную работу, вынужден был зарабатывать случайными подработками. В конце декабря 2016 года супруг сообщил ей, что нашел работу в <данные изъяты> районе. Ей он пояснил, что выедет в лес на заготовку древесины. Вернулся супруг из леса только в середине марта. До этого времени к ней неоднократно приходили сотрудники полиции и искали супруга, она решила им сказать, что не знает, где находится ее супруг. Добавила, что ей было известно о том, что супруг обязан отмечаться в отделе полиции, уведомлять о своих выездах и переездах.

Свидетель Д.В.К. суду показала, что она является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты>. Далее показала, что у нее на учете по административному надзору состоял ФИО1 ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, ему также было разъяснено, что он обязан являться 2 раза в месяц на регистрацию, а также находится дома с 23 часов до 06 часов. ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за уклонение от административного надзора, поэтому ему достоверно известно, что за уклонение от возложенных на него обязанностей, он будет привлечен к ответственности. Вместе с тем, в конце 2016, начале 2017 года, более точно она в настоящее время не помнит, ФИО1 выехал с места жительства. Как позднее пояснил, ФИО1 выехал на заработки в <данные изъяты> район, откуда вернулся только в марте 2017 года. О своем выезде он никого не уведомлял, более того, супруга при проверке сообщала, что не знает, где находиться ФИО1.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей, данных в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Так, согласно оглашенным показаниям Б.А.Ц. от 21.03.2017следует, что на основании служебного задания, в соответствии с требованиями Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» им проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 вянваря 2017 года без предупреждения органов внутренних дел оставил свое место жительства г. Улан-Удэ, в последующем на регистрацию не явился. Им неоднократно был проверен адрес места жительства ФИО1, однако последнего там не было. При проверке были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. 20.03.2017 из оперативных источников стало известно, что ФИО1 находится по адресу: <данные изъяты>. Им был проверен данный адрес, установлен ФИО1 и доставлен в отдел полиции (л.д. 53-54)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Э.Д. от 10.06.2017следует, чтона в соответствии со служебным заданием в рамках Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» им производились мероприятия по установлению место нахождения ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Ему было известно, что ФИО1 скрылся с января 2017 года. Им неоднократно проверялся адрес места жительства ФИО1, однако тот там постоянно отсутствовал. Его сожительница К.А.П. пояснила ему, что она не знает, где находится ее супруг ФИО1 Также ему известно, что 20.03.2017сотрудниками ППСП ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 58-59).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Д.В.К. о том, чтоподнадзорный ФИО1 скрылся от надзора, его место нахождения установлено 20.03.2017(л.д.9);

- предупреждение от 30.09.2014, согласно которому ФИО1, освобождённый из мест лишения свободы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ(л.д.11-12);

- решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28.08.2014, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с указанным решением суда в отношении ФИО1 установлено ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации(л.д.18-19);

- маршрутный лист от 01.02.2016, согласно которому поднадзорный ФИО1 прибыл в ОП <данные изъяты> для поставки на учет(л.д.25-26);

-регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 с 01.01.2017 до 20.03.2017 не явился на регистрацию в ОП <данные изъяты>(л.д.27);

- решение Железнодорожного районного суда от 02.12.2016, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные временные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов (л.д.31-32).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их полученными без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить: показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о том, что он действительно умышленоне исполнял решение суда, выехав на заработки без уведомления в <данные изъяты> район; показаниями свидетелей К.А.П., данные суду о том, что ФИО1 выехал из дома в <данные изъяты> район, где находился на протяжении трех месяцев, а также о том, что ФИО1 знал о необходимости регистрации в отделе полиции; показания свидетеля Д.А.Ц., данные суду о том, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ему было известно о необходимости явки на регистрацию два раза в месяц, а также о запрете покидать свое место жительства; показания свидетелей Б.А.Ц., Б.Э.Д., данные ими на следствии о том, что ими проводились мероприятия по установлению места жительства ФИО1, который скрывался от надзора до марта 2017 года; доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что указанные доказательства были получены без нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО1 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность обстоятельства, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

По мнению суда, оснований для применения в данном случае ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Более того, суд принял во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2016 года.По мнению суда, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время совершил аналогичное преступление за небольшой промежуток времени, следует отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2016 года.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, после - отменена.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Копелевой Е.С. в ходе дознания и в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору,неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 23 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 сентября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев