Приговор № 1-384/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-384/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 26 ноября 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшей Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-384/2019 в отношении

ФИО1, .......... судимого 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбывшего 24.04.2019, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 31 минуту ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в ****, где у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж. с лицевого счета *** банковской карты *** Иркутского отделения Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), оформленной на имя Ж., с использованием услуги «Мобильный банк», реализуя который ФИО1 ...... в 20 часов 31 минуту, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, взял с кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанный квартиры, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Ж., с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» абонентский ***, и используя подключенную услугу «Мобильный банк» к банковской карте *** ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Ж., на вышеуказанный абонентский номер, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Ж. с лицевого счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ж. на лицевой счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, путем ввода текста СМС сообщения в вышеуказанном телефоне, следующего содержания: «перевод», с указанием принадлежащего ему абонентского номера ***, с указанием суммы 8000 рублей, направив повторное СМС сообщение на ***, для подтверждения операции по переводу денежных средств, принадлежащих Ж., тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих личных корыстных целях, причинив Ж. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Сорокиной А.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокина А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ж. предоставила суду заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившейся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений, у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии доследственной проверки, подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, за которое он отбывал наказание в виде обязательных работ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1 судимого (л.д. 132-136), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 139, 140), женатого (л.д. 147), имеющего малолетнего ребенка (л.д. 149), работающего, характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 148), и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, принимая во внимание его имущественное положение и возможность получения дохода от трудовой деятельности.

При этом суд, учитывая наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на три месяца.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Сорокиной А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями на три месяца.

Штраф подлежит перечислению в ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***>, лицевой счет <***> (перечисление в бюджет уголовных штрафов), КПП 380801001, на счет 40101810900000010001 в банк Отделение Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811621010016000140, УИН 18873819000636010154.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», выписку по счету ***, банковскую карту ***, отчет по счету карты с выпиской по счету *** оставить Ж.; выписку о состоянии вклада ФИО1, ДВД-диск оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг» оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко