Приговор № 1-151/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017

ДЕЛО 1-151/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 06 декабря 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО4

подсудимого- ФИО2

защитника- ФИО6,

при секретаре – ФИО5,

с участием потерпевшего- Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного <адрес><адрес>,гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договорам, не военнообязанного, образование среднее, ранее судимого

1)ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

2) ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ п В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы.

4)30.12. 2009 года Вагайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишение свободы, на основании 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <адрес> от 02.12.2009г. всего к отбытию наказания 4 года 3 мес. лишении свободы. Освобожденного 01.11.2013году по отбытию наказания.

5) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес>

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно,с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон автомобиля.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, 30 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> с целью угона, то есть неправомерного завладения автомашиной марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, не имея законного права распоряжаться указанным имуществом, реализуя свой преступный умысел, с помощью ключа открыл водительскую дверцу, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское кресло, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, и затем начал движение по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия, подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем без разрешения Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача психиатора, нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим вину наказанием является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО7 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, учитывая полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, потерпевший Потерпевший №1 просит строго не наказывать, претензий к подсудимому не имеет, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, и находит возможным для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что в пери од испытательного срока нарушений не имеет, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинского районного суда <адрес> и указанный приговор исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст 62 ч.5УК РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Приговор года Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука