Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Киреевский район, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении долей в совместной собственности на квартиру и изменении вида жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район, Горькой Л.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении долей в совместной собственности на квартиру, изменении вида жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в 1996 году им в совместную собственность в порядке приватизации была передана <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, расположенная в <адрес> в <адрес>, при этом доли в праве каждого из собственников определены не были. В правоустанавливающих документах жилое помещение, принадлежащее им, значится как квартира, что лишает их возможности приобрести в собственность примыкающий к дому земельный участок. Фактически принадлежащее им жилое помещение является частью отдельно стоящего жилого дома, предназначенного для проживания двух семей. Принадлежащее истцам жилое помещение не имеет общих помещений с соседним жилым помещением, принадлежащим ответчикам Горькой Л.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы и коммуникации. Истцы полагают, что при отсутствии иного соглашения, доли всех собственников должны быть равными. На основании изложенного, просят суд определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/4 доле за каждым из собственников, изменить вид вышеуказанного жилого помещения, признав его частью жилого дома.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.

Истец ФИО4 не явился, его интересы согласно доверенности представляет ФИО1

Ответчики Горькая Л.Н., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования признают.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований, Государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Управление Росреестра по Тульской области, своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-I.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации была передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО9 (после регистрации брака ФИО3) Ольге Евгеньевне, что подтверждается договором передачи от 01.03.1996 г. №, регистрационным удостоверением от 17.04.1996 года №, свидетельством о регистрации права собственности от 01.03.1996 г. №.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/4 за каждым из собственников.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Разрешая заявленные требования в части изменения вида жилого помещения, суд приходи к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Статья 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 ГК РФ, статьях 36 - 40 ЖК РФ.

Из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, расположенная в <адрес> в <адрес>.

Собственниками <адрес> в <адрес> являются ответчики Горькая Л.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что принадлежащий истцам объект недвижимости является жилым помещением, его вид определен как квартира.

Право собственности на земельный участок, находящийся под принадлежащим истцам объектом недвижимости, не зарегистрировано..

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что изменение вида жилого помещения необходимо им для оформления прав на земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках избранного способа защиты, истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов. Доводы истцов о том, что квартира по своим техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома, письменными доказательствами не подтверждены.

Представленные истцами договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод, заключенный между <данные изъяты> 01.10.2007 г., договор оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 01.04.2012 г.,, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 20.10.2005 г., акт на регистрацию и ввод в эксплуатацию прибора учета от 26.04.2017 г., не свидетельствуют об изолированности жилого помещения, а лишь подтверждают реализацию истцами прав и обязанностей, по содержанию жилого помещения, собственниками, которого они являются.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что требования истцов об изменении вида жилого помещения не основаны на законе, их удовлетворение может повлечь нарушение прав ответчиков, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – по 1/4 доле в праве за каждым.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья