Постановление № 1-685/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-685/2025

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 марта 2025 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Колчерин А.Г., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (18 преступлений), ч.1 ст.159 (2 преступления) УК РФ,

у с т а н о в и л:


03 марта 2025 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (18 преступлений), ч.1 ст.159 (2 преступления) УК РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из текста обвинительного заключения следует, что все преступления, совершение которых инкриминируется ФИО1, связаны с хищением безналичных денежных средств путем обмана, а действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, были совершены последним при нахождении в г. Мытищи Московской области.

Таким образом, данное уголовное дело подсудно Мытищинскому городскому суду Московской области, поскольку местом совершения всех преступлений, инкриминируемых ФИО1, является г. Мытищи Московской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить подсудно ли уголовное дело данному судье.

В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (18 преступлений), ч.1 ст.159 (2 преступления) УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32,34,36 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:


уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (18 преступлений), ч.1 ст.159 (2 преступления) УК РФ, направить по территориальной подсудности в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Постановление всткпило в законную силу 12.03.2025г.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Колчерин Арсен Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ