Приговор № 1-454/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-454/2017

Дело 1-454/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] Глотова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории [ Адрес ] совершил преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: [ Адрес ], принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находится в другой комнате и не может препятствовать его преступным действиям, начал снимать со стола комнаты жидкокристаллический телевизор «[ ... ]».

В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: [ Адрес ], осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего и не носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по лицу, не причинив вреда здоровью, но от которых Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание.

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Mаксимов А.Г. открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему цветной жидкокристаллический LCD телевизор «[ ... ]» вместе с пультом управления от указанного телевизора марки «[ ... ]» общей стоимостью 47999 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Глотов С.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сеняев А.Ю. против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

Таким образом, суд, удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

В судебном заседании государственный обвинитель, предлагая квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, указал на необходимость исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение преступления с применением насилия, не опасного «для жизни», как излишне вмененный.

Положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких; в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном; ФИО1 холост, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте показал каким образом он совершил хищение, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения значительным образом повышает общественную опасность его личности.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания несвязанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет и периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться и работать, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, по направлению уголовно-исполнительной инспекции обратиться в наркологическую больницу для обследования, при назначении - пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- фрагмент болта, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить;

- ножовку, хранящуюся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], LCD телевизор «[ ... ]», пульт управления от телевизора, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин