Приговор № 1-269/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004791-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Роньшина С.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ потерпевшего ФИО8., при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.05.2019 примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Твоя Полка», расположенном по адресу: <...>, где обратил внимание на стеллаж, на котором находились выставленные на продажу наручные часы - копии часов марки «Rolex». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение наручных часов из данного магазина, принадлежащих ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23.05.2019 в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут в помещении магазина «Твоя Полка», расположенного по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, <данные изъяты> похитил копии 4 наручных часов марки «Rolex» на общую сумму 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым своими умышленными действиями причинив ФИО10. значительный материальный ущерб.

23.08.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный, неженат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, не работает, имеет среднемесячный доход в размере 11 000 рублей, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с 08.05.2000 с диагнозом <данные изъяты> на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ от 11.06.2019, ФИО1 страдает <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>. ФИО1, не страдает алкоголизмом, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 04.07.2019 №№, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет <данные изъяты>, хронические заболевания – <данные изъяты>, и состояние здоровья его близких родственников, а именно, как пояснил подсудимый, мать и младший брат не имеют хронических заболеваний и инвалидности, старший брат имеет заболевание <данные изъяты>, отец умер. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не находится в причинно-следственной связи между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями, что также не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд усматривает основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также суд учитывает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлены соответствующее обстоятельства, смягчающие его наказание, и не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, который страдает <данные изъяты> нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не работает, имеет инвалидность <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от <данные изъяты> в течении 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписями от 23.05.2019 и 28.05.2019, изъятый из магазина «Твоя Полка», расположенного по адресу: <...>, находящийся в материалах дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий