Решение № 2А-549/2017 2А-549/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-549/2017

Дело № 2а-549/2017 год


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Кемеровской области обратилась с административным иском к М., просила взыскать с административного ответчика за 2011 год недоимку по транспортному налогу в сумме 268701,01руб., пени в сумме 11501,01руб., недоимку по земельному налогу в сумме 438,53руб., пени в сумме 95,91руб. Просила восстановить пропущенный срок, поскольку меры принудительного взыскания не применялись в связи с малочисленностью сотрудников инспекции и большим объемом работы.

В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Как следует из представленных материалов дела, у М. за 2011 год имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 268701,01руб., недоимка по земельному налогу в сумме 438,53руб. (л.д. 7-29).

Об уплате данных сумм налога М. направлено налоговое уведомление 07.06.2012 года (л.д. 5,6).

03.12.2012 года М. направлено требование об уплате данных налогов, начислены пени по транспортному налогу в сумме 11501,01руб., по земельному налогу в сумме 438,53руб. (л.д. 30-31,32).

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

20.06.2017 года административный истец обратился с данным иском в Гурьевский городской суд и просил восстановить пропущенный срок, поскольку меры принудительного взыскания не применялись в связи с малочисленностью сотрудников инспекции и большим объемом работы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Аналогичные положения предусмотрены ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

За пределами шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.

Однако на дату обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени с М. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Указанные административным истцом причины (малочисленность сотрудников инспекции и большой объем работы) суд не признает уважительными причинами пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Иных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области в удовлетворении административного иска к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Н.С. Козина