Решение № 2А-549/2017 2А-549/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-549/2017

Дело № 2а-549-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2017 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО2, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП по <адрес> ФИО2, МОСП по ОВИП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Требования обоснованы тем, что 17.01.2017г. в 11:20 часов судебным приставом – исполнителем ФИО5 было передано ФИО1 требование сообщить о принятом решении в результате произведённого осмотра жилого помещения 02.11.2016г. по адресу: <адрес>, в целях исполнения решения суда. 24.10.2016г. решением судьи Центрального районного суда по делу №а-7424/2016. обращенным к немедленному исполнению, постановлено обязать должника — администрацию <адрес> устранить нарушение прав административного истца посредством предоставления ему дли проживания благоустроенного жилого помещения. Административный истец указывает, что данное судебное решение до настоящего времени не исполнено, должник – Администрация <адрес> злостно уклоняется от его исполнения, судебные приставы-исполнители МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> бездействуют и всячески содействуют должнику, чиня препятствия к осуществлению правильного и своевременного исполнения судебного акта. Также указывает, что данное требование не соответствует закону «Об исполнительном производстве», содержит неправильные, ложные и искаженные сведения, не основанные на документах или фактах, а именно: затягивание исполнение решения суда; требование является документом, созданным судебным приставом-исполнителем в нарушение правил делопроизводства, в частности п. 3.25 «становления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ФИО9 6.30-2003): не заверено печатью; в тексте Требования отсутствует указание на вид исполнительного документа, выдавший его орган. С момента возбуждения по заявлению административного истца исполнительного производства №-ИП от 27.10.2016г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлено никаких действий и не предпринято мер для принуждения должника к исполнению решения суда. До настоящего времени решение судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7424/2016 (не вступило в законную силу), которое обращено к немедленному исполнению, должником не исполнено, нарушение прав административного истца не устранено.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить требование судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО2 от 17.01.2017г. №.

Определениями Заводского районного суда <адрес> от 20.01.2017г. и 24.01.2017г., в качестве административного соответчика по настоящему делу привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – Администрацию <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП РФ по <адрес>, ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования, заявленные истцом, не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика МОСП по ОВИП УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось административное дело №А-7424-2016 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по переселению из аварийного жилого фонда Администрации <адрес> ФИО6, председателю комитета по жилищным вопросам Администрации <адрес> ФИО7, Администрации <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц, обязании ответчиков предоставить жилое помещение маневренного фонда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 24.10.2016г., подлежащее немедленному исполнению, постановлено: обязать Администрацию <адрес> устранить нарушение прав ФИО1 путем предоставления ему для проживания благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, пригодного для проживания, из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади для одного человека на срок до предоставления собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, другого жилого помещения или выплаты возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда в части обязания Администрации <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение маневренного фонда обратить к немедленному исполнению.

27.10.2016г. на основании исполнительного листа № от 25.10.2016г., судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО1

Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от 24.10.2016г., в присутствии начальника отдела по переселению из аварийного жилищного фонда комитета по жилищным вопросам, взыскателем ФИО1 02.11.2016г. был произведен осмотр благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м., что подтверждается договором № найма жилого помещения маневренного фонда от 27.10.2016г.

В ходе осмотра ФИО1 была произведена фотосъемка жилого помещения и высказаны замечания, а именно: в комнате разошелся линолеум по стыку склеивания; не укреплен корпус розетки в коридоре; подтекает бочок унитаза; раковина в ванной комнате установлена выше смесителя. Согласие на заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение по адресу: просп. Ленина, 130-134 отказ от заключения договора в ходе осмотра ФИО1 не выразил.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-ОКГ от 26.12.2016г., на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) жилая квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 4.7., п. 5.1, п. 5.4, п. 8.1.1.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2016г., судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено требование, в котором просит ФИО1 сообщить о принятом решении в результате произведённого осмотра жилого помещения 02.11.2016г. по адресу: <адрес>, в целях исполнения решения суда. Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, законных интересов, а также не соблюдение судебным приставом исполнителем требований нормативных правовых актов.

Письменными материалами подтверждается, что предметом исполнения по исполнительному производству 61555/16/42034- ИП, возбужденному МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является предоставление ФИО1 для проживания благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, пригодного для проживания из расчета не менее 6 кв. м. жилой площади для одного человека, другого помещения или выплаты возмещения за жилое помещение по адресу <адрес>,3-5.

Во исполнение требований исполнительного документа администрацией <адрес> предложен ДД.ММ.ГГГГ для подписания договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес>.

02.11. 2016 года ФИО1 осмотрено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление о необходимости обратиться в комитет по жилищным вопросам администрации <адрес> ( л.д.30 исполнительного производства №-ИП). При этом, в материалах исполнительного производства отсутствует решение ФИО1 о подписании либо отказе от подписания договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес>.

При этом выставляемое к заселению помещения, как установлено в ходе судебного заседания, являлись пригодными для проживания, решения об исключении спорного помещения из состава маневренного фонда ввиду его аварийности, разрушения или несоответствия техническим, санитарным нормам и правилам не принималось. Предлагаемое жилье соответствовало и по норме предоставления (не менее чем 6 кв. м жилой площади на одного человека), оговоренной судебным решением. Однако ФИО1 от принятия решения в отношении выставленного на обсуждение варианта временного размещения уклоняется, что явилось основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> требования сообщить о принятом решении.

В силу действующего законодательства исполнительное производство должно быть завершено в течение двух месяцев.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют о незаконности требования судебного пристава исполнителя, так как в нарушение требований пункта 11 статьи 226 КАС РФ истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

При таком положении суд, принимая во внимание, что администрацией <адрес> были предприняты необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда, не выполнение требований исполнительного документа в установленный срок, явилось следствием действий самого взыскателя, приходит к выводу о правомерности вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> требования о сообщении решения ФИО8 по результатам осмотра жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав исполнитель не проверил факта осмотра им жилого помещения по адресу <адрес> не являются основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрел жилое помещение по адресу <адрес>, Ленина, <адрес>, произвел фотосьемку, им принесены замечания, однако окончательного письменного решения на заключение договора найма жилого помещения либо отказа от его заключения ФИО1 не высказал.

Приведенный ФИО1 довод об отсутствии запроса судебного пристава- исполнителя соответствия жилого помещения на соответствие требований пожарной безопасности предлагаемого жилого помещения судом отклоняется ввиду того, что обязанность получения подобного документа на стадии исполнения решения законом не оговорена, а кроме того не исключало возможности ознакомиться с техническим паспортом жилого помещения при обращении в комитет по жилищным вопросам администрации <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению, поскольку обусловлены требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему указанным федеральным законом, и не повлекло нарушение прав и свобод заявителя.

Доводы ФИО1 о необоснованности предъявления к нему требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является взыскателем, не могут быть приняты судом, поскольку невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. как должником, так и взыскателем.

С учетом конкретных обстоятельств, связанных с длительным отсутствием решения взыскателя по возможности заключению договора найма жилого помещения из маневренного фонда по адресу <адрес>, суд полагает обоснованными требования судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Доводы ФИО1 об отсутствии в спорном требовании номера исполнительного производства не является основанием для признания указанного требования незаконным, поскольку оно содержит номер исполнительного документа, предмет исполнения, содержит указание на стороны исполнительного производства, а также соответствует требованиям, установленным в приложении N 53 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производств".

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем требование вынесено в пределах полномочий данного должностного лица и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Требование судебного пристава приставом- исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес>. не противоречит закону и само по себе не нарушает каких-либо прав заявителя, поскольку является разъяснением взыскателю о возможности наступления определенных правовых последствий в случае невыполнения требования судебного пристава, действия которого направлены на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО2, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ