Приговор № 1-105/2018 1-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-105/2018

Дело 1-3/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО2

защитника Васёвой О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов по 15:00 часов (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения около дверей квартиры № по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО8 множественные удары руками и ногами по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму с двухсторонней субдуральной гематомой (12мл.), ушибом и субарахноидальным кровоизлияниями затылочной и височной долей справа, полюсов лобных долей слева и справа, с кровоизлиянием под кожно-мышечный лоскут головы ушибленные раны верхнего века правого глаза и области наружного угла правого глаза, нижней челюсти слева в области угла рта с разрывом слизистой, кровоподтек заушной области слева, затылочной области слева, верхней губы слева, ссадины лобной области справа, отек головного мозга, множественные периваскулярные и очаговые деструктивные кровоизлияния в веществе головного мозга, тяжелые дистрофические изменения нейронов, мелкоочаговый альвеолярный отек легких, фокусы острой альвеолярной эмфиземы, дис – и ателектаза легких. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть ФИО8

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 107-113) и обвиняемого (т. 1 л.д. 138-142, т.2 л.д.8-12), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, около квартиры № №, с ним был ФИО10, попросил его постучать в дверь квартиры №№, тот согласился. Дверь открыл ФИО8, он попросил ФИО8 закурить, ФИО8 ответил отказом, после чего он посчитал, что ФИО8 может его ударить и ударил его первым один раз кулаком по лицу, от этого удара ФИО8 отшатнулся, затем ударил ФИО8 второй раз, после второго удара ФИО8 упал. Затем он ударил лежащего на полу ФИО8 по голове два раза, ногой, обутой в кроссовок. Затем они с ФИО10 ушли.

В судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО28, данные ею в процессе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО28 показала, что она является ведущим специалистом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам и ей поручено представлять интересы потерпевшего ФИО8 по обстоятельствам преступления ничего пояснить не может (т.1 л.д.122-127).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она проживет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее она сожительствовала с ФИО8, у них есть совместный несовершеннолетний ребенок. ФИО8 проживал в комнате № дома <адрес>, один, часто употреблял спиртное, с ребенком общался. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут она ушла на работу, позвонила соседка ФИО31, сообщила, что ФИО8 убили. Когда пришла к комнате где проживал ФИО8, у комнаты стояли мужчина и девушка, сказали, что ФИО8 мертв. Позднее от ФИО9, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она слышала, как в двери ФИО8 кто-то постучал, после этого она услышала грохот, что происходило в коридоре она не видела, других обстоятельств дочь ей не рассказывала.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 он пришел к ФИО35 и ФИО1, которые снимали квартиру <адрес>, смотрел телевизор. ФИО1 попросил сходить с ним за спиртом в общежитие по <адрес>. Когда пришли в общежитие ждал его на 1 этаже, потом вернулись в комнату к ФИО1, обстоятельства преступления ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он встретил около дома, расположенного по адресу: <адрес>, своего знакомого, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил зайти в общежитие по адресу: <адрес>, поднялись на второй этаж и повернули в левое крыло общежития. ФИО1 попросил его постучать в дверь квартиры указанной им, зачем это было нужно, он не пояснил. Он постучал, почти сразу дверь открыл ранее не знакомый ему мужчина. Мужчина спросил, что нужно, в этот момент подошел ФИО1, спросил у мужчины сигарету, тот ничего не успел ответить и ФИО1 нанес мужчине удар кулаком правой руки в область челюсти. От удара мужчина упал, ФИО1 несколько раз ударил ногой по голове мужчине, в область виска. Он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, ФИО1 перестал бить мужчину и вышел из комнаты. Мужчина был без сознания, не реагировал, уходя, убрали ноги мужчины в комнату, чтобы закрыть дверь. В последующем узнал, что мужчина умер. Видел как к общежитию по <адрес> подъехали ритуальные услуги, вынесли мужчину, узнал в нем мужчину которого избивал ФИО1

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 он пришел к ФИО35 и ФИО1, которые снимали квартиру <адрес> Примерно в обед, около 14.00 часов, точно время он не помнит, домой пришел ФИО1, был пьяный, слышал как тот рассказывал, что избил какого-то мужчину на 2 этаже дома <адрес>, данный мужчина был в очках, его звали ФИО8. Свидетель №5 добавил, что ФИО1 ударил мужчину сначала кулаком, а потом пинал ногами, в голову. Они пошли в дом <адрес>, чтобы посмотреть на ФИО8. Когда они подошли к данному дому, то он увидел, что там стоят автомобили полиции и ритуальных услуг. Они спросили «Кто умер?» Им ответили, что умер ФИО8 - «очкарик» со второго этажа. Затем они со Свидетель №3 поднялись на второй этаж указанного выше дома, увидели труп ФИО8, после этого пошли обратно на квартиру ФИО1 и ФИО35. Когда пришли, рассказали ФИО1, что он убил ФИО8 из дома <адрес>. ФИО1 ему не поверил, пошел посмотреть, видели как из дома <адрес> вынесли труп ФИО8. После этого они сразу вернулись домой к ФИО1 и ФИО35 Р., и ФИО1 стал прятать свои кроссовки, он их спрятал за шкаф в комнате. После этого ФИО1 стал говорить, чтобы они в полиции говорили, что он был дома и спал (т. 1 л.д. 81-85).

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 показал, что от ФИО10 узнал, что ФИО1 избил человека на <адрес>. Кого конкретно избил ФИО1, он не знает.

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает в должности учителя МБОУ <данные изъяты> г. Александровска и осуществляет классное руководство в классе, где обучался несовершеннолетний ФИО1 ФИО1 открыт для общения, но не всегда все договаривает, общительный, с одноклассниками общается хорошо, конфликтов у него с одноклассниками не возникало, общается с ребятами своего возраста. ФИО1 обучался по основной программе обучения, но с ней не справлялся. Принимал активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, которые проводила школа. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 школу не посещал. Отношения с учителями у ФИО1 доверительные, на контакт идет хорошо, учебную дисциплину не нарушал, стремился принимать активное участие в жизни школы. Отец ребенка в школу не приходил, не интересовался учебой, родительский контроль отсутствовал. Характер у ФИО1 взрывной, становиться агрессивным, но быстро отходит, в целом характеризует его положительно. О том, что ФИО1 было совершенно преступление, ей стало известно от коллег, обстоятельств совершения ФИО1 преступления ей не известны.

Свидетель ФИО11показал, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №10 решил сходить до ФИО8 Они подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он постучался, дверь никто не открыл. После этого он дернул за ручку двери и дверь открылась. Когда дверь распахнулась, на полу возле порога он увидел лежащего на животе ФИО8. Он решил проверить пульс и для этого перевернул ФИО8 на спину, пульса он не ощутил и вызвал скорую помощь. Каких-либо телесных повреждений на нем не видел.

Законный представитель ФИО2 показал, что у него есть родной сын, ФИО1, который последнее время проживал в квартире по адресу: <адрес>, которую снимал совместно с ФИО35 Сын по характеру общительный, импульсивный, не конфликтный. До ДД.ММ.ГГГГ воспитанием сына занимались они с супругой, но после ее смерти, воспитанием сына занимался только он, других близких родственников у него нет. Раньше его сын увлекался спортом. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ сын вышел из-под родительского контроля, после проведения профилактических бесед, должных выводов сын не делал.

В судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО35., Свидетель №9, данные ими в процессе предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находилась в квартире по адресу: <адрес> которую вместе снимали ФИО35. и ФИО1 Через некоторое время пришел ФИО1, он был агрессивным, на всех кричал, находился «на взводе», успокоила его и он лег спать. Обстоятельства совершения преступления ей не известны (т. 1 л.д. 51-55, 223-227)

Свидетель ФИО35 показал, что он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал комнату, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вечером его и ФИО1 доставили в отделение полиции, где взяли объяснение по факту обнаружение трупа в доме напротив. Позднее в городе он встретил ФИО10, который рассказал ему, что ФИО1 избил ФИО8, который проживал на втором этаже общежития, расположенного по адресу: г <адрес> (т. 1 л.д. 213-216)

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает в должности инспектора ПДН ОУПП и ПДН ОМВД России по Александровскому району., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 состоял на учете в ПДН за совершение преступлений. Отец ФИО1 – ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. При проведении бесед ФИО1 вел себя адекватно, не хамил, прислушивался к высказанным ему замечаниям, но должных выводов не делал, за неуспеваемость и прогула оставался на второй год в школе в 9 классе. ФИО1 был замечен в употреблении алкогольных напитков, из-под родительского контроля вышел. В настоящее время ФИО1 снят с учета в ПДН, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 177-180)

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1);

- сообщением поступившем в ОМВД по Александровскому району о трупе в квартире (т.1 л.д.3);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой и фототаблицей, комнаты по адресу: <адрес> и трупа ФИО8 (т.1 л.д.5-10, 11, 12-20);

- протокол осмотра изъятой у ФИО1 джинсовых шорт, у ФИО35 кроссовок; кофты; трико(т. 1 л.д. 29-33, 34-37);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, квартиры <адрес>, откуда изъята пара кроссовок (т.1 л.д.75-77, 78-79);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признаётся в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению мужчину по имени ФИО8 который проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 100);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №5, с видеозаписью, где он показал и рассказал как вместе с ФИО1 заходили в <адрес>, у комнаты № ФИО1 избил мужчину руками и ногами (т.1 л.д.116-120);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1, с видеозаписью, где он показал и рассказал как наносил удары мужчине в комнате № <адрес> (т.1 л.д.143-147);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-157, 158-161) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: две косметические (ватные) палочки со смывами веществом бурого цвета; марлевого тампона с образцами крови ФИО8; кроссовок принадлежащих ФИО1 (т.л.л.д.162-163);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследования трупа, согласно которого причиной смерти ФИО8 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки, с развитием отека головного мозга. Данная травма образовалась от прижизненно, от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, в результате не менее 4-х ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью. По признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.17-24)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (т. 2 л.д.74-77);

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дверей квартиры № по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО8 множественные удары руками и ногами по голове, в результате чего причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть ФИО8

Такие показания подсудимого полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО8 наступила в результате причинённой ему закрытой черепно-мозговой травмы, а также – с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими документами уголовного дела, при этом между совершёнными ФИО1 действиями и наступившими в итоге последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел полное подтверждение в судебном заседании, ФИО1 желая противопоставить себя окружающим, без какого-либо повода, подойдя к дверям комнаты, беспричинно нанес вышедшему из нее незнакомому ему ФИО8 множественные удары руками и ногами.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких; смягчающие и отягчающие обстоятельства; условия его жизни, воспитания и уровень психического развития; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который: характеризуется участковым уполномоченным поли и по месту учебы удовлетворительно (т.2 л.д.90, 91); состоит на профилактическом учёте в ПДН ОМВД России по Александровскому району с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления (т.2 л.д.92-93); привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.94-97); на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д.98); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п.п. «б», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние го здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент преступления, способствовало совершению особо тяжкого преступления.

Данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и, в период отбытия условного осуждения по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, и по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, что совершено особо тяжкое преступление, личность виновного, его несовершеннолетний возраст, ранее судимого, преступление совершил в период условного осуждения, обстоятельства смягчающие наказание, с учетом целей и мотивов преступления, суд считает, что ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ.

Судом также учитываются принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и воспитания, и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ - условного, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 58 УК РФ, назначить в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства: две косметические (ватные) палочки с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО8, - уничтожить; кроссовки, передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО36 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению ходе предварительного расследования, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного, в связи с его имущественной несостоятельностью, учитывая при этом, что защитник был назначен несовершеннолетнему ФИО1 по инициативе органа предварительного расследования в силу закона согласно п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: две косметические (ватные) палочки с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО8, - уничтожить; кроссовки, передать по принадлежности ФИО1.

Освободить ФИО1 и его законного представителя ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 на предварительном следствии из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков