Приговор № 1-333/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-333/2018Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-333/2018(11701320004081966) Именем Российской Федерации г. Белово 21 июня 2018 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе судьи Баженова А.А. при секретаре Шаманаевой Т.В. с участием государственного обвинителя Кель Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 защитника-адвоката Рыбакова А.Г. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего по частному найму, ограниченно годного к военной службе, сожительствующего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2017 года около 20:00 часов, находясь в подъезде №, <адрес><адрес><адрес>, увидев на площадке первого этажа велосипед, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил велосипед «Land Rover», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Адвокат Рыбаков А.Г. ходатайство ФИО1 поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.125), пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил 5000 рублей, просила подсудимого наказать на усмотрение суда, гражданский иск поддержала в размере 10000 рублей. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.105). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание подсудимым вины, занятие общественно-полезным трудом, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено. Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимым и частичным возмещением причиненного ущерба, подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ. Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств. Судья А.А. Баженов Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Баженов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-333/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-333/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-333/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-333/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-333/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |