Приговор № 1-260/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 12 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лысковича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

агаева орхана октаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная, что у него отсутствует официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в феврале 2021 года, находясь около подъезда № <адрес>, решил незаконно приобрести водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категориями «В, В1, М», в целях дальнейшего использования. В период с февраля 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, при помощи имеющегося у него сотового телефона заказал через сеть «Интернет» за 33 000 рублей у неустановленного лица водительское удостоверение категории «В, В1, М», направив при этом, указанному лицу посредством сотовой связи свои данные и фотоизображение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в почтовом отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии 9920 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «Гознак». После чего, ФИО1, приобретенное им поддельное водительское удостоверение незаконно хранил при себе в целях использования в период с 11 часов до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 29 км автомобильной дороги «Морпорт - Аэропорт» <адрес>, в географических координатах № при управлении автомобилем «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что водительское удостоверение категории «В, В1, М», предоставляющее право управления транспортными средствами, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и поддельным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, предъявил старшему инженеру ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 при проверке документов вышеуказанное водительское удостоверение. В результате своих действий ФИО1 использовал приобретенный им заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение категории «В, В1, М», серии 99 20 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Процедура дознания в сокращенной форме соблюдена.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал относительно проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение в целях использования», как излишне вмененные органом дознания, поскольку использование заведомо поддельного удостоверения считается оконченным с момента его предъявления с целью получения прав, в связи с чем его предшествующее приобретение и хранение не требуют дополнительной квалификации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Ранее не судим (л.д. 87).

По месту регистрации ФИО1 проживал до октября 2020 года с родителями и сестрой. Характеризовался удовлетворительно. По характеру спокойный, неконфликтный. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало (л.д. 89).

Награждался грамотой, а также сертификатом за участие в конкурсе (л.д. 92, 93).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной (л.д. 6).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, не имеется.

Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 72).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания на сумму 10 800 рублей (л.д. 121-122) и в суде на сумму 3 600 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа без согласия специализированного государственного органа, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 20 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на общую сумму 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов