Приговор № 1-114/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-114/2021 УИД: 61RS0057-01-2021-000901-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2021 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Никулева И.Г., при секретаре Марченко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката: Лобановой Э.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, ФИО1 , постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 , работая продавцом у ИП «Ч. » без оформления трудового договора, в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, выполняя свои обязанности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним имея умысел на розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, реализовала алкогольную продукцию - две металлические банки пива объемом 0,45 литра «Балтика 7» с содержанием этилового спирта объемной доли 5,4%, несовершеннолетнему Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не истребовав при этом документа, удостоверяющего личность и возраст несовершеннолетнего. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником – адвокатом Лобановой Э.В. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о её личности, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение и возраст подсудимой ФИО1 Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ей наказания. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства по делу: две пустые 0,45 – литровые металлические банки из – под пива «Балтика 7», одну пустую полимерную 1,33 – литровую бутылку из – под пива «Кулер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. CD-R диск с видеофайлом, хранить в материалах дела. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе. Судья И.<адрес> Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 августа 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 |