Приговор № 1-43/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело № 1-43/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 марта 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Ахметова А.И.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории Хайбуллинского района РБ с целью организации выходных дней своим родителям ФИО5 №5, ФИО5 №4, в отсутствие у последних травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы обратился к должностному лицу, занимающему должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ с предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение будет должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающее должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ и незаконные денежные вознаграждения, оговоренные с указанным лицом, ФИО1 необходимо переводить на его банковский счет для последующей передачи их должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ.

После чего ФИО2 находясь на территории <адрес> РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сообщил должностному лицу, занимающему должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ информацию для открытия листков нетрудоспособности - период их открытия и закрытия и ранее оговоренную сумму вознаграждения за каждый листок нетрудоспособности посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---508 открытого на его имя, перевел на банковский счет №---692 ПАО Сбербанк, открытый на имя должностного лица, занимающего должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 15000 руб., всего на общую сумму 40000 руб., которые последний посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк перевел на банковский счет №---975 открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -3000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ. посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Уралсиб Онлайн» ПАО УралСиб с банковского счета №---511 перевел на банковский счет №---975 открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ в размере 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «УралСиб Онлайн» ПАО УралСиб с банковского счета №---511 перевел на банковский счет №---169 открытый на имя должностного лица, занимающего должность врача-психиатра участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ в размере 10000 руб., которая в свою очередь 01.02.2025г. передала должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ денежные средства наличными в размере 3000 руб. и должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, находясь в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> получив суммы вознаграждений за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у ФИО5 №5, ФИО5 №4 заболеваний, оформил на имя ФИО5 №5 листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и на имя ФИО5 №4 листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных, в качестве обвиняемого, следует, что, что он ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ФИО5 №6 для оформлением листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение на имя своей матери ФИО5 №5, на что последний согласился и за свои услуги попросил 5000 руб., на что он согласился и перевел по указанному ФИО5 №6 телефонному номеру денежные средства в размере 5000 руб., после чего был оформлен листок нетрудоспособности на имя ФИО5 №5, таким же способом в январе 2024г. на имя ФИО5 №5 за 5000 руб. через ФИО5 №6 был открыт листок нетрудоспособности, в апреле 2024г. за 5000 руб. на имя ФИО5 №5 через ФИО5 №6 был оформлен листок нетрудоспособности, в июне 2024г. на имя ФИО5 №5 за 4000 руб. через ФИО5 №6 был открыт листок нетрудоспособности. Кроме того в сентябре 2024г. на имя ФИО5 №4 за 6000 руб., в феврале 2025г. за 15000 руб. через ФИО5 №6 были открыты листки нетрудоспособности на имя его отца ФИО5 №4, при этом его родители не знали, что листки нетрудоспособности оформлялись им через ФИО5 №6 за денежное вознаграждение (т.2 л.д. 106-108).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив явившегося свидетеля, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что он попросил подсудимого помощь в открытии листка нетрудоспособности, на что подсудимый согласился. После чего на его имя без медицинского осмотра были открыты листки нетрудоспособности на период с 12.09.2024г по 25.09.2024г., с 31.01.2025г. по 14.02.2025г., при этом он денежные средства подсудимому не передавал и это вопрос с подсудимым не обсуждал. Также он не знал, что листки нетрудоспособности были подсудимым открыты за денежное вознаграждение (т.2 л.д. 19-22).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №5 суду показала, что она попросила подсудимого помощь в открытии листков нетрудоспособности, на что подсудимый согласился. После чего на ее имя без медицинского осмотра и анализов были открыты листки нетрудоспособности, при этом она денежные средства подсудимому не передавала. Также она не знал, что листки нетрудоспособности были подсудимым открыты через ФИО5 №6 за денежное вознаграждение.

Из показаний ФИО5 №3 следует, что очевидцем преступления подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (т. 2 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2024г. -2025г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал на имя ФИО5 №5, ФИО5 №4 листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на свой банковский счет через ФИО5 №6, а также наличными от ФИО5 №2 (т.2 л.д. 35-39).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что он, занимает должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ, также ему знакомы врачи ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО5 №1 и ФИО5 №2, в ДД.ММ.ГГГГ через него подсудимый оформлял листки нетрудоспособности на имя своих родителей ФИО5 №5, ФИО5 №4 без медицинского осмотра. При этом денежные средства подсудимый передавал врачам ГБУЗ Акъярская ЦРБ через него посредством переводов денежных средств на его банковский счет, а в последующем он часть полученных денежных средств переводил врачам ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Так ему подсудимый перевел денежные средства в общей сумме 40000 руб., из которых он передал ФИО5 №1 денежную сумму в размере 15000 руб., ФИО5 №2 10000 руб., себе оставил 15000 руб. (т.2 л.д. 40-44).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что она занимает должность врача – психиатра участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, а также она является ответственным врачом за экспертизу временной нетрудоспособности и председателем врачебной комиссии и от ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГг. получила денежные средства в размере 10000 руб. путем перевода за оформление листка нетрудоспособности задним числом на имя ФИО5 №4, поэтому сняв в банкомате 3000 руб., она их передала наличными ФИО5 №1 (т.2 л.д. 45-17).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица, занимающего должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ марки «Хонор 200» (т.1 л.д. 32-37).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ФИО5 №2 трудоустроена в качестве врача – психиатра участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес>, а также за дополнительную плату совмещает должность врача по медико-социальной экспертизе (т.1 л.д. 46- 92).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (т.1 л.д. 94-116).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ФИО5 №6 трудоустроен в качестве заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ (т.1 л.д. 119-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены компакт- диск с выпиской по счету ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО5 №2, диск со сведениями из ГБУЗ Акъярская ЦРБ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., USB – накопитель со сведениями РМИАС «Промед», в ходе чего обнаружены, что на банковский счет №---692, открытый на имя ФИО5 №6 осуществлены переводы денежных средств от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб., из которых произведены переводы денежных средств на банковский счет №---975 открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ – ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 9000 руб., за исключением 6000 руб. (возврат долга), с банковского счета ПАО «УУралСиб» №---511, открытый на имя ФИО5 №6 переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб. на имя «ФИО4 К», ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб. на имя «ФИО5 №2 Р», также осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ на имя ФИО5 №5 № от ДД.ММ.ГГГГ. на период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 №4 № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кроме того осмотрен телефон марки «Хонор 200 ПРо» в которой имеется переписка подсудимого с ФИО5 №6, ФИО15 с ФИО5 №2 по факту оформления листка нетрудоспособности на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 219- 256).

Выписками ПАО Сбербанк за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым на имя подсудимого открыт счет №---508, с которого осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб. на имя «И. ФИО5 №6» (т. 2 л.д. 64-82).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, признан ограничено годным к военной службе, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, гибель брата при прохождении военной службы.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (в частности изъяты счета должностных лиц, медицинские документы, сотовые телефоны). При этом после совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Поскольку правоохранительным органам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. было известно об имевшем место преступлении, предусмотренном ст. 291 УК РФ, а также о подсудимом как лице, его совершившем, что было очевидно для последнего, о чем осужденный сам показал в судебном заседании, сообщение о совершенном им преступлении, оформленное как заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано добровольным и не может быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы, его трудоспособный возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО2 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, Р/С 40№, Отделение – НБ <адрес>, БИК 048073001, код дохода 41№, ОКТМО 80701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.