Приговор № 1-102/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город Саров 13 ноября 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № от 15.02.2003 и ордер № от 07.11.2017,

потерпевшего К.,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ... русского, ... на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со ... образованием, состоящего на воинским учёте в военном комиссариате г. Саров как гражданин, пребывающий в запасе, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории г. Саров умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года, ФИО2 находился в квартире №, расположенной ..., принадлежащей К., с добровольного согласия последнего, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел на кухне лежащие на столе банковскую кредитную пластиковую карту и листок бумаги с пин-кодом от данной карты, принадлежащие К. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих К. Реализуя свой преступный умысел, 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К. от выпитого спиртного уснул и за его действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в кухне указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым тайно похитил пластиковую кредитную банковскую карту «Виза классик кредит моментум» (Visa Classic Credit Momentum) № ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета № и листок бумаги с пин-кодом от данной карты, принадлежащие К. С похищенной пластиковой картой и листком бумаги с пин-кодом ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов 12 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью неустановленной в ходе следствия женщины, которую он встретил в гипермаркете «Магнит» ... и попросил помочь снять денежные средства, которой было не известно о преступных намерениях ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную пластиковую кредитную банковскую карту «Виза классик кредит моментум» (Visa Classic Credit Momentum) № ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета №, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код) – ..., путем введения указанного пин-кода на клавиатуре банкомата ПАО «Сбербанк России» №, установленного в гипермаркете «Магнит» ..., снял, тем самым тайно похитил со счёта указанной банковской карты, принадлежащей К., денежные средства в размере 25000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов 18 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью неустановленной в ходе следствия женщины, которую он встретил в гипермаркете «Магнит» ... и попросил помочь снять денежные средства, которой было не известно о преступных намерениях ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную пластиковую кредитную банковскую карту «Виза классик кредит моментум» (Visa Classic Credit Momentum) № ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета №, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код) – ... путем введения указанного пин-кода на клавиатуре банкомата ПАО «Сбербанк России» №, установленного в гипермаркете «Магнит» ..., снял, тем самым тайно похитил со счёта указанной банковской карты, принадлежащей К., денежные средства в размере 2000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов 27 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью П. которого он встретил на улице и попросил помочь снять денежные средства, которому было не известно о преступных намерениях ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную пластиковую кредитную банковскую карту «Виза классик кредит моментум» (Visa Classic Credit Momentum) № ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета №, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код) – ... путем введения указанного пин-кода на клавиатуре банкомата ПАО «Сбербанк России» №, установленного в гипермаркете «Магнит» ..., снял, тем самым тайно похитил со счёта указанной банковской карты, принадлежащей К., денежные средства в размере 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов 28 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью П., которого он встретил на улице и попросил помочь снять денежные средства, которому было не известно о преступных намерениях ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную пластиковую кредитную банковскую карту «Виза классик кредит моментум» (Visa Classic Credit Momentum) № ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета №, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код) – ... путем введения указанного пин-кода на клавиатуре банкомата ПАО «Сбербанк России» №, установленного в гипермаркете «Магнит» ..., снял, тем самым тайно похитил со счёта указанной банковской карты, принадлежащей К., денежные средства в размере 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов 33 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью П., которого он встретил на улице и попросил помочь снять денежные средства, которому было не известно о преступных намерениях ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную пластиковую кредитную банковскую карту «Виза классик кредит моментум» (Visa Classic Credit Momentum) № ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета №, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код) – ... путем введения указанного пин-кода на клавиатуре банкомата ПАО «Сбербанк России» №, установленного в гипермаркете «Магнит» ..., снял, тем самым тайно похитил со счёта указанной банковской карты, принадлежащей К., денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную банковскую карту «Виза классик кредит моментум» (Visa Classic Credit Momentum) № ПАО «Сбербанк России» № лицевого счета №, выданную на имя К., **** года рождения, не представляющую материальной ценности, листок бумаги с пин-кодом не представляющий материальной ценности, денежные средства на общую сумму 42000 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. Согласен с заявленным гражданским иском в полном объеме.

Адвокат Сорокин Д.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в сумме 42000 рублей.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, которую ФИО2 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что она дана добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны; активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судья приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что если бы был трезв, то преступление не совершил.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало. Проживает с семьей и бабушкой, ... детей не имеет, официально не трудоустроен. На профилактическом учете в УПП№ не состоит (л.д.81);

Привлекался в течение года к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.68, 72);

не судим (л.д.67, 69-70);

на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит (л.д.76);

по данным поликлиники №1 ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 по поводу хронических заболеваний не обращался (л.д.78). Сам подсудимый наличие заболеваний отрицает;

состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Саров как гражданин, пребывающий в запасе (л.д.83);

на регистрационном учёте в ГКУ ЦЗН города Сарова по состоянию на 03.10.2017 г. не состоит и ранее не состоял (л.д.85)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 судом определяется в виде исправительных работ, что будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу закона, положения п. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

По делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба причинного совершенным преступлением в сумме 42000 рублей, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 15 %.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу К. 42000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Ковалевой Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей и на защитника Сорокина Д.Н. в суде в сумме 2415 рублей, а всего 5715 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова