Приговор № 1-456/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО3, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 58 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 <данные изъяты> района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В тот же день, в то же время, ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, понимая, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговому стеллажу и взял с него следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- напиток слабоалкогольный <данные изъяты> со вкусом грейпфрута, с кодом товара <данные изъяты>, объемом 0,45 литра, стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС) за единицу, в количестве 3 банок, всего на общую сумму <данные изъяты>,

- напиток слабоалкогольный <данные изъяты> со вкусом черной смородины с кодом товара <данные изъяты>, объемом 0,45 литров, стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС) за единицу товара, в количестве 1 банки,

- напиток <данные изъяты> со вкусом ананаса грейпфрута, с кодом товара <данные изъяты>, объемом 0,45 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек (без учета НДС) за единицу товара, в количестве 3 бутылок, всего на общую сумму 92 рубля 10 копеек, всего товара на общую сумму <данные изъяты> копеек, и, не оплатив вышеуказанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым, тайно похитил указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель действия подсудимого ФИО2 квалифицировал также как орган дознания по ст. 158.1 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО2 минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 198), состояние здоровья подсудимого и его близких, тяжелая жизненная ситуация - смерть матери, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинения, отсутствие претензий потерпевшего к нему. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (т. 1 л.д. 140).

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению, сам подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего не снятую и непогашенную судимость, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО2 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, раскаяние ФИО2 в содеянном, который осознал тяжесть совершенного преступления, добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением материальный ущерб, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, заверил суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактопленки со следом обуви, 1 отрезок специальной пленки с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению, CD-R диск с записью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактопленки со следом обуви, 1 отрезок специальной пленки с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, CD-R диск с записью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова