Приговор № 1-89/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело №1-89/2020

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Занина С.Б. представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели дальнейшего сбыта с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, ФИО1, посредством сети Интернет, а именно, с принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», зашел на сайт «Спид-Клап» и произвел заказ наркотического средства - производное N-метилэфедрон, массой 0,97 граммов. После чего ФИО1 через свой электронный кошелек, при помощи мобильного телефона пополнил номер телефона сайта «Спид-Клап» и оплатил заказ в сумме 2930 рублей. После чего ФИО1 на свой мобильный телефон получил фотографию и координаты <данные изъяты> места нахождения закладки наркотического средства. Затем, продолжив свои преступные действия, в этот же день, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 прибыл в <адрес>, где при помощи мобильного телефона и приложения «Googleкарты» проследовал по координатам, к месту нахождения закладки наркотического средства. Прибыв в лесополосу напротив ж/д вокзала разъезда Александровский у основания дерева в земле, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство, согласно заключению эксперта №-э от дата вещество белого цвета, находившееся в свертке, выполненном из свернутого в несколько раз прозрачного полимерного пакетика с застегивающимся верхом и обмотанного фрагментом изоляционной ленты синего цвета, поступившее на исследование, содержит наркотическое средство, производное N-метилэфедрона массой 0,97 граммов. После чего, приобретенное наркотическое средство, производное N- метилэфедрона массой 0,97 граммов в свертке из синей изоляционной ленты ФИО1 поместил правую руку с целью дальнейшего употребления, тем самым стал его незаконно хранить при себе до 21 часа 30 минут, дата, без цели сбыта, после чего направился в сторону дома через железнодорожное полотно.

дата в 21 час 30 минут на 4 железнодорожном пути разъезда Александровский был выявлен ФИО1, который при задержании сотрудниками транспортной полиции, из правой руки, выбросил сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством - производное N- метилэфедрона массой 0,97 граммов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» - 0,97 граммов, которое является наркотическим средством производное N - метилэфедрона и отнесено к Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. При ознакомлении с обвинительным актом и в судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, понимая его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Занин С.Б. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), временно не работает, постоянного дохода не имеет, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, на учете в Ейском психоневрологическом диспансере по персонифицированной базе данных не значится (л.д.141); в Ейском наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.139); ранее не судим (л.д. 131-133), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют, что отражено в экспертном заключении № от дата (л.д.119-121).

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное № метилэфедрона массой <данные изъяты> в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, пустой прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, фрагмент изоляционной ленты синего цвета - в опечатанном виде; один ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1 - в опечатанном виде; один чистый ватный тампон - в опечатанном виде, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ейского ЛОП по адресу: <адрес>, 1 - уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, - находящийся у ФИО1 под сохранной распиской,- оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий