Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело №2-529/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000755-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19августа 2025года

городОленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» к С.Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Гарант+» обратилось в суд с иском к С.Т.А. овзыскании задолженности пооплате коммунальных услуг.

Вобоснование заявленных требований указывает, что является управляющей компанией многоквартирного ..., ответчику принадлежит ... указанном доме.

За период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2025 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 153180 рублей 08 копеек, на которую начислены пени в сумме 102521 рубль 10 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2025 года в сумме 153180 рублей 08 копеек, пени в сумме 102521 рубль 10 копеек, а также судебные расходы поуплате государственной пошлины всумме 8671 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился. С.М.Н. представил ходатайство, в котором в связи с заявлением С.Т.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 78335 рублей 77 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 20 мая 2022 года по 19 августа 2025 года в сумме 31818 рублей 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4305 рублей (л.д. 56-59).

Ответчик С.Т.А. всудебном заседании участия не принимала. В представленном заявлении просила применить срок исковой давности и снизить пени, находя их явно несоразмерными нарушению обязательства (л.д. 45).

Уменьшенные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.

Изучив материалы дела, приказное производство № 2-938/2025, суд приходит кследующему выводу.

Статья210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений всоответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат втакой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает всебя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос накапитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего заистекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления ООО «УК Гарант+» оказывает услуги и выполняет работы по управлению общим имуществом многоквартирного ... (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 3.4 договора управления, на основании которого истец предоставляет потребителям коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, потребитель оплачивает коммунальные услуги до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставляемых к оплате не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 14).

Собственником ... является С.Т.А. (С.В.И.) С.Т.А. (л.д. 50-54).

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении в период образования задолженности зарегистрированы: С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41).

Согласно выписке по лицевому счету задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78335 рублей 77 копеек (л.д. 56-59).

Уменьшенные исковые требования заявлены в пределах срока давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ранее, 16 мая 2025 года ООО «УК Гарант+» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Т.А. задолженности (л.д. 36-37).

Определением мирового судьи от 9 июня 2025 года судебный приказ от 23 мая 2025 года № 2-938/2025 был отменен на основании заявления должника (л.д. 13).

В суд с настоящим иском истец обратился 14 июля 2025 года (л.д. 6), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что 16 мая 2025 года истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности и пени, после отмены судебного приказа обратился с настоящим иском в течение 6 месяцев, срок для оплаты предусмотрен до 20 числа месяца следующего за отчетным, следовательно, суд находит пропущенным срок для взыскания задолженности и пени за период до апреля 2022 года (за март 2022 года и ранее). Платеж за апрель 2022 года подлежал внесению до 20 мая 2022 года.

Учитывая, что указанная задолженность не погашена, поэтому подлежит взысканию с ответчика в размере 78335 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени вразмере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, отневыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная сдевяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени за период с 20 мая 2022 года по 19 августа 2025 года в сумме 31818 рублей 73 копейки (л.д. 56-59).

Однако, суд не может принять данный расчет пени, т.к. он произведен истцом в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, согласно которому пени не подлежат начислению в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

С учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, исходя из части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 21 октября 2022 года по 19 августа 2025 года в сумме 15000 рублей, находя заявленный размер пени также явно завышенным и не соответствующими нарушению обязательства.

Во взыскании пени в сумме (31818 руб. 73 коп. – 15000 руб.) 16818 рублей 73 копеек – отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» к С.Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с апреля 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 78335 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 77 копеек, пени за период с 21 октября 2022 года по 19 августа 2025 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины всумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Во взыскании с С.Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант+» пени в сумме 16818 рублей 73 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова