Приговор № 1-939/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-939/2017

Дело № 1-939/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 13 октября 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Слепцовой А.Д., потерпевшей П., подсудимой ФИО1, защитника по назначению адвоката Осиповой Р.Г., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимой, с 04 сентября 2017 года находившейся в розыске, содержащейся под стражей с 27.09.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 21 марта 2017 до 06 часов 11 минут 22 марта 2017 года, находясь в квартире № дома № по ул.Кальвица г.Якутска, в результате ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с П., взяв со стола неустановленный следствием предмет и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя последствия этих действий и желая их наступления, умышленно нанесла неустановленным следствием предметом, четыре удара П. в область живота, причинив тем самым П., согласно заключению судебной - медицинской экспертизы № от 08.06.2017г., повреждения характера ран передней поверхности живота (4), проникающих в брюшную полость с ранением 8-го сегмента печени, левой желудочно - сальниковой артерии, серозной оболочки восходящего отдела толстой кишки, забрюшинного пространства справа, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 1. № 194н), данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что она признает вину полностью, в содеянном раскаялась, она также поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипова Р.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшая П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Государственный обвинитель Слепцова А.Д. считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Согласно ответу на запрос главного врача Т., ФИО1 с 15.05.2014 состояла на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере на профилактическом наблюдении с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». Согласно характеристике ООО «___» от 08.12.2016, ФИО1 была принята в Якутский филиал в службу приема и размещения на должность горничной с 19 июля 2016 года на постоянной основе, откуда характеризуется с положительной стороны. ФИО1 ___, ___, ___, ___, ___, ___. Согласно бытовой характеристике УУП МУ МВД РФ «Якутское» П.Д.К., по указанному адресу ФИО1 проживает одна, не трудоустроена, состоит на учете как лицо, не исполняющее свои родительские обязанности.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, ___, ___, положительную характеристику с прежнего места работы, отсутствие судимости. Суд к смягчающим наказание обстоятельствам признает наличие ___, ___, ___, ___, ___.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что ФИО1 не предъявлено обвинение за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенной ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО1 и предупредит совершение осужденной новых преступлений. При этом с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым испытательный срок условного наказания ФИО1, назначить на более длительный срок.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет со смывом, пакет со следами рук следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Осиповой Р.Г., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 03 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности - один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять местожительство.

Контроль за поведением возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и немедленно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вновь избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: пакет со смывом, пакет со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин