Приговор № 1-63/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.06.2016 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; штраф оплачен в полном объеме 23.12.2016 года;

10.04.2018 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.03.2018 года на 1 год 4 месяца 2 дня;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил основные части огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени до 2001 года, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, при помощи токарного станка в неустановленном месте изготовил из металлической трубки вкладной нарезной ствол калибра 7,62х39 мм, который является основной частью огнестрельного оружия. После чего ФИО1, с целью незаконного хранения основной части огнестрельного оружия, в нарушение положений Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в вышеуказанный период времени данный ствол стал незаконно хранить у себя дома по вышеуказанному адресу.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея реальную возможность добровольно сдать вкладной нарезной ствол, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, в связи с переездом на новое место жительство, перевез при себе вышеуказанный ствол в дом по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский» в диване обнаружен и изъят вкладной нарезной ствол калибра 7,62х39 мм, который согласно заключению эксперта от 26.11.2019 № изготовлен самодельным способом, является основной частью огнестрельного оружия, предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм., пригоден для использования (стрельбы) в гладкоствольном охотничьем ружье 12 калибра.

В ходе производства дознания ФИО5 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 154-159).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Хитрин А.С. также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.

Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что жалоб на его поведение в быту не поступало, главой Измоденовской сельской администрации Администрации Махневского МО характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, по месту работы характеризуется также положительно, как ответственный, трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеющий.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, совершенного в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, где последний отбывал наказание по приговору Алапаевского городского суда от 01.06.2016 года, его положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору.

Также, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что за время, прошедшее с момента совершения преступления и избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не совершил каких-либо противоправных деяний, суд находит, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В силу п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Указанное не противоречит и позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 22.2 Постановления Пленума от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которой с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вещественное доказательства по уголовному делу: вкладной нарезной ствол, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», оставить там же с целью принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А. в размере 5347 рублей 50 копеек, за осуществлении защиты подсудимого в ходе дознания, считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы для ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, КПП 667701001, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811621010016000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000001, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - вкладной нарезной ствол, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», оставить там же для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова