Приговор № 1-333/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

56RS0023-01-2019-003357-67 № 1-333/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего маляром в ООО «Спецпромстрой», не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № 30 по проспекту Комсомольский г.Новотроицка Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на неоднократные законные требования инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом МУ МВД России «Орское» № 145 л.с. от 16 августа 2016 года, являющегося должностным лицом правоохранительного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации – сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», утвержденным начальником МУ МВД России «Орское» полковником полиции ФИО4 27 июня 2017 года, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок, незамедлительно принимать меры при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения, а также действовать в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ст.12, п.п. 2, 6, 8, 13, 19 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, незамедлительно требовать прекращения противоправного поведения, проверять документы, удостоверяющие личность правонарушителя, представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, поскольку у Потерпевший №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 нарушает общественный порядок, игнорируя предупреждения Потерпевший №1 о применении к нему физической силы для принудительного доставления в отделение полиции и установления личности ФИО1, тем самым воспрепятствуя законным требованиям Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар своей рукой в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека скуловой области слева, которое могло быть получено от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший в письменном виде, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, работает бригадиром ООО «Спецпромстрой», по прежним местам работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянные место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется, как лицо неоднократно привлекающееся к административной ответственности, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако с апреля 2001 года по апрель 2009 года находился на наблюдении по поводу пагубного употребления алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может расценить как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку стороной обвинения не опровергнуто заявление подсудимого, что свои умышленные действия он совершил не под влиянием алкоголя, а под влиянием случившегося конфликта со своей девушкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. При определении суммы штрафа, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, наличие постоянного места работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 53701000, УИН 00000000000000000000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.Н. Белоусова