Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-2638/2020 М-2638/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2679/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекция <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, указав, что в ходе рассмотрения поступившего в госжилинспекцию края заявления ООО «УК «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) вх. от ДД.ММ.ГГГГ № Л75-479 о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, в части включении сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД с собственниками помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте МКД, представленном лицензиатом, общая площадь помещений данного МКД (жилые и не жилые помещения) - 2225,50 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие 45 собственников помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1048,50 кв.м. - 47,11 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД - S гол.: 1048,50 кв.м. * 100% : 2225,5 кв.м. = 47,11 %.

Кворум для проведения собрания и принятия решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовал, что является нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «УК «АТУМ» (ранее ООО «УК «Фортуна») в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и региональный государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного Положения, госжилинспекция края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В ходе рассмотрения поступившего в госжилинспекцию края заявления ООО «УК «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) вх. от ДД.ММ.ГГГГ № Л75-479 о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, в части включении сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД с собственниками помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте МКД, представленном лицензиатом, общая площадь помещений данного МКД (жилые и не жилые помещения) - 2225,50 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие 45 собственников помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1048,50 кв.м. - 47,11 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД - S гол.: 1048,50 кв.м. * 100% : 2225,5 кв.м. = 47,11 %.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кворум для проведения собрания и принятия решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовал, что является нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно Обзору практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2013 года (Вопрос №), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме закон связывает с выявлением указанных нарушений. ЖК РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания подлежит исчислению с момента выявления органом государственного жилищного надзора указанных нарушений.

Указанные нарушения были выявлены госжилинспекцией края при рассмотрении заявления лицензиата вх. от ДД.ММ.ГГГГ № Л75-479, и отражены в заключении должностного лица госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 55, 56, 67 ГПК РФ, 98.1, 109.1 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекция <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД – удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> края, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.