Приговор № 1-405/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019

Уголовное дело № 1-405/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003833-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хабибуллина З.Ш.,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( 2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен по двум эпизодам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2019 года около 11.35 час. ФИО1, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 06.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №* регион на участке автодороги у дома № 46 по пр. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области, где был задержан сотрудниками полиции.

16 сентября 2019 года около 06.40 час. ФИО1, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 06.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №* регион на участке автодороги у дома № 14 по ул. 50 лет Октября г. Димитровграда Ульяновской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в июне 2019 года за управление автомобилем в состоянии опьянения ему был назначен штраф 30 000 руб., который он оплатил, и он был лишён права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, однако, водительское удостоверение в ГАИ не сдал.

22.08.2019 днём после употребления спиртного он сел на руль своей автомашины и вместе с женой поехали в аптеку. Проезжая мимо <...> автомобиль остановили сотрудники полиции. По предложению последних в присутствии понятых он прошёл освидетельствование, в результате которого прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. После задержания у него было изъято водительское удостоверение.

Вечером 15.09.2019 он употреблял спиртные напитки. Проснувшись 16.09.2019 рано утром, не протрезвев окончательно, решил отогнать свой автомобиль на рынок и продать, однако, по дороге у <...> Октября был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании в присутствии понятых у него установили алкогольное опьянение.

Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду обвинения от 22.08.2019:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ 2109 гос.рег.знак №* регион находится у обочины проезжей части возле дома № 46 по пр. Ленина г. Димитровграда ( л.д. 13-16),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.08.2019, из которого следует, что у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено алкогольное опьянение 0,78 мг/л ( л.д. 7),

-копией постановления мирового судьи от 06.06.2019, которым ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2019 ( л.д. 45),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетели С1 и С2 суду показали, что 22.08.2019 около 11.35 час. во время несения службы остановили возле <...> ВАЗ 2109 под управлением ФИО1, последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал этого. При проведении в присутствии понятых освидетельствования у ФИО1 с применением технического средства было установлено алкогольное опьянение. Выяснилось, что ранее ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение. На место вызвали оперативно-следственную группу.

Свидетель С3. суду показал, что 22.08.2019 участвовал понятым при освидетельствовании ФИО1, при этом прибор показал алкогольное опьянение у последнего. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. По результатам были составлены процессуальные документы, правильность которых они вместе со вторым понятым удостоверили своими подписями.

По эпизоду обвинения от 16.09.2019 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ 2109 гос.рег.знак №* регион находится у обочины проезжей части по ул. 50 лет Октября, 14 г. Димитровграда ( л.д. 83-86),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.09.2019, из которого следует, что у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено алкогольное опьянение 0,39 мг/л ( л.д. 76),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетели С4 и С5 суду показали, что 16.09.2019 около 06.30 час. во время несения службы остановили возле <...> Октября автомобиль ВАЗ 2109 под управлением ФИО1, последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал этого. При проведении в присутствии понятых освидетельствования у ФИО1 с применением технического средства было установлено алкогольное опьянение. Поскольку ранее ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение, на место вызвали оперативно-следственную группу.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду от 22.08.2019 и от 16.09.2019 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от 06.06.2019 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 03.07.2019.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 22.08.2019 и 16.09.2019 управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки по делу составили 2 700 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Хабибуллину З.Ш. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( 2 эпизода), и назначить наказание:

-по эпизоду от 22.08.2019 в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

-по эпизоду от 16.09.2019 в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 2 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова