Приговор № 1-50/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-50/2023

Уголовное дело № 1-50/2023

УИД 71RS0023-01-2023-000395-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Беловой Т.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Пяткова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО15., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО15 незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 12 час. 13 мин. 25.05.2022, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, ФИО15 незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> г, которое хранил с целью последующего незаконного сбыта по месту проживания в <адрес>.

В период с 12 час. 13 мин. по 12 час. 40 мин. 25.05.2022 ФИО15, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой, не менее <данные изъяты> г, согласно ранее достигнутой договоренности в ходе телефонного разговора о продаже указанного наркотического средства ранее знакомому ему ФИО1, на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда у <адрес> осуществил незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г, упакованное в газетный сверток, путем продажи за денежные средства в размере 700 руб.

В период с 12 час. 40 мин. по 13 час. 15 мин. 25.05.2022, в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, на котором передвигался ФИО1, на переднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г.

Он же, ФИО15, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от виновного, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 14 час. 45 мин. 25.05.2022, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, ФИО15 незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> г, то есть в крупном размере, упакованные в три пакета (в одном из которых имеется другой вложенный пакет), и три бумажных свертка, а также части растения конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, отделенные от плодов растения конопля, массой не менее <данные изъяты> г, упакованные в один бумажный сверток, которые хранил с целью последующего незаконного сбыта по месту жительства в кухне <адрес>.

Однако преступные действия ФИО15 по незаконному сбыту наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, а также частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 25 мин. 25.05.2022, в ходе проведения осмотра места происшествия в кухне <адрес> сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району были обнаружены и изъяты три полимерных пакета и четыре бумажных свертка с массой растительного происхождения зеленого цвета, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г, и один бумажный сверток с массой растительного происхождения зеленого цвета, являющегося частями растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> г.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что с 2017 до июня 2022 он являлся потребителем наркотических средств - марихуаны, которую употреблял путем курения по 6-10 г в течение дня, приобретал через сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» бесконтактным способом. С учетом потребления 10 г в день ему требовалось <данные изъяты> г марихуаны на две недели. В мае 2022 он приобрел для личного потребления <данные изъяты> г марихуаны. Поскольку он не работает, пенсия по инвалидности составляет 12000 руб., решил продать часть наркотического средства, которое расфасовал в бумажные свертки весом <данные изъяты> г. Днем 25.05.2022 к нему пришел ФИО1, которому он продал сверток с марихуаной за 700 руб. Через некоторое время после его ухода к нему пришли сотрудники полиции, которые с его согласия в присутствии понятых осмотрели его жилище. Он добровольно указал место в кухне, где находились наркотическое средство и электронные весы, на которых он взвешивал марихуану, выдал свой мобильный телефон, указав к нему пароль.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не отрицая установленных по делу фактических обстоятельств, не признал и пояснил, что наркотическое средство - марихуану приобретал и хранил для личного потребления. Весы использовал для взвешивания наркотического средства. Единственный раз он продал наркотическое средство ФИО1 Его знакомые знали, что он является потребителем наркотических средств, так как несколько раз марихуаной он угощал своих знакомых ФИО2 и ФИО3 и, если бы кто-то еще из его знакомых обратился к нему, не отказал бы и угостил марихуаной.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждена:

приведенными выше показаниями подсудимого в судебном заседании в соответствующей части;

протоколом досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в ходе которого в период с 12 час. 40 мин. по 13 час. 15 мин., на стоянке возле <адрес> на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.120);

протоколом осмотра оптического диска № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО15, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО15, ФИО1 и иных лиц, осмотрена справка-меморандум о проведении вышеуказанных ОРМ. Из содержания телефонного разговора следует, что ФИО15 договорился со ФИО1 о встрече для сбыта последнему наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г (т.1 л.д.77-83);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - аудиозаписей, содержащихся на оптическом диске <данные изъяты> с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО15, справки-меморандум по проведению вышеуказанных ОРМ, в ходе которого ФИО15 узнал свой голос и пояснил, что 25.05.2022 договорился со ФИО1 о встрече (т.1 л.д.85-93);

заключением эксперта № от 06.07.2022, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным в виду малого количества вещества и полного расхода при проведении экспертизы (т.1 л.д.126-128);

протоколом осмотра электронных весов, на которых в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.130-133);

заключением эксперта № от 21.06.2022, согласно выводом которой представленная на экспертизу растительная масса (обнаруженная в газетном свертке), изъятая 25.05.2022 в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г (т.1 л.д.141-143);

протоколом осмотра специального пакета №, содержащего первоначальные упаковки и наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г (т.1 л.д.152-155);

заключением эксперта № от 02.08.2022, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обнаружены сведения о входящих и исходящих вызовах, данные о владельце мобильного телефона – ФИО15 (т.1 л.д.169-172);

протоколом осмотра мобильного телефона ФИО15 марки «<данные изъяты>» установлено, что в журнале звонков имеются входящие и исходящие вызовы с абонентским номером, записанным в телефонной книге как «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО1, в том числе, входящий вызов: 25.05.2022 в 12 час. 13 мин. продолжительность 20 сек.; оптического диска, содержащего сведения о владельце указанного мобильного телефона «<данные изъяты>», сим-карте с абонентским номером № с журналом входящих и исходящих вызовов, в том числе, от 25.05.2022 (т.1 л.д.174-183).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, следует, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО15 причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. 25.05.2022 по месту фактического проживания ФИО15 по адресу: <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 12.30 час., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 прибыл к дому по названному адресу и зашел в первый подъезд. Через некоторое время он вышел и уехал на указанном автомобиле. По имеющейся оперативной информации у ФИО1 при себе могли находиться наркотические средства, которые он приобрел у ФИО15, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за указанным автомобилем под управлением ФИО1 с целью личного досмотра ФИО1 и досмотра транспортного средства. В 12 час. 35 мин. 25.05.2022 на стоянке около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО8 и ФИО5, с участием ФИО1 при досмотре названного транспортного средства, на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом темного цвета, 1 бумажный сверток с растительной массой. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол. Личный досмотр ФИО1 не проводился. ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке с растительной массой находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у ФИО15 за 700 руб.

В ходе проведения 25.05.2022 осмотра жилища ФИО15 по адресу: <адрес>, изъяты три полимерных пакета с массой растительного происхождения зеленого цвета; четыре бумажных свертка с массой растительного происхождения зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> г. Растительная масса является смесью частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и плодов растения конопля, которые наркотических средств не содержат и таковыми не являются. Масса частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, отделенных от плодов растения конопля составила <данные изъяты> г. Также при осмотре изъяты принадлежащие ФИО15 электронные весы и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.21-25).

Аналогичные по сути и содержанию показания относительно производства досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дала свидетель ФИО6 на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания (т.2 л.д.17-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 указал, что в мае 2022 на стоянке около «<данные изъяты>» в <адрес> он и еще один понятой участвовали в проведении досмотра транспортного средства, куда они были приглашены сотрудниками полиции. Владелец транспортного средства ему не знаком. Где тот находился на момент осмотра, не знает. В бардачке автомобиля был обнаружен пакетик с веществом серого цвета, на полу - пепел. Подтвердил, что ход и содержание досмотра полно и правильно отражены в составленном с его участием протоколе досмотра транспортного средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.05.2022 он был приглашен в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В качестве второго понятого участвовала ФИО5 При досмотре также принимал участие водитель указанного автомобиля - ФИО1, который указал, что в автомобиле в двух свертках находится пепел от марихуаны, в газетном свертке - наркотическое средство «марихуана». В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом темного цвета в каждом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что «марихуану» он приобрел 25.05.2022 у ФИО4 в подъезде <адрес>. По итогам досмотра составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.9-11).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердил, указав, что в них все записано верно и с его слов. Показания давал после ознакомления с протоколом досмотра транспортного средства от 25.05.2022. Объяснил наличие противоречий давностью времени со дня рассматриваемых событий, подтвердив факт обнаружения наркотических средств в ходе осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что в мае 2022 около «<данные изъяты>» в р.<адрес> она и еще один понятой участвовали в проведении досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» коричневого цвета, куда она была приглашена сотрудниками полиции. Владельцем транспортного средства является ее сосед ФИО1, который в момент досмотра находился в другой машине. В ходе досмотра с пассажирского сиденья были изъяты два свертка: один с остатками травы, второй - с черным порошком. Подтвердила, что ход и содержание досмотра полно и правильно отражены в составленном с её участием протоколе досмотра транспортного средства.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.05.2022 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В качестве второго понятого участвовал ФИО8 При досмотре также принимал участие водитель указанного автомобиля ФИО1, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что в двух свертках находится пепел от марихуаны, в газетном свертке - наркотик «марихуана». В ходе досмотра на переднем пассажирском сиденье автомобиля были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом темного цвета в каждом, а также сверток из газеты с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что «марихуану» он приобрел 25.05.2022 у ФИО4 в подъезде <адрес>. По итогу досмотра составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.12-14).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердила, указав, что в них все записано верно и с её слов. Показания давала после ознакомления с протоколом досмотра транспортного средства от 25.05.2022. Уточнила, что при досмотре ФИО1 не видела и о его пояснениях ей известно со слов следователя.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал показания о том, что ему известно, что у ФИО15 можно купить наркотическое средство - марихуану. Весной 2022 в подъезде <адрес> он приобрел у ФИО15 наркотическое средство - марихуану в бумажном свертке за 700 руб., предварительно договорившись с ним об этом по телефону. Далее на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он приехал к «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда выходил из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль будет досмотрен. В присутствии понятых (мужчины и женщины) его автомобиль был досмотрен, обнаружено два свертка с марихуаной и пеплом, а также средство, предназначенное для курения. Он пояснил, что наркотическое средство - марихуану приобрел 25.05.2022 у ФИО15 за 700 руб. При досмотре автомобиля он находился в машине сотрудников полиции. Подтвердил, что ход и содержание досмотра полно и правильно отражены в составленном с его участием протоколе досмотра транспортного средства.

Вина ФИО15 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

приведенными выше показаниями подсудимого ФИО15 в судебном заседании в соответствующей части о том, что несколько раз он угощал своих знакомых ФИО2 и ФИО3 марихуаной, а также о том, что если бы кто-то еще из его знакомых обратился к нему, угостил бы их марихуаной;

приведенным выше протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где на кухне были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с массой растительного происхождения зеленого цвета; четыре бумажных свертка с массой растительного происхождения зеленого цвета; электронные весы; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № (т.1 л.д.41-44);

приведенным выше протоколом осмотра оптического диска № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО15, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров с участием ФИО15, ФИО1 и иных лиц; справки-меморандум о проведении вышеуказанных ОРМ от 27.06.2022 (т.1 л.д.77-83);

приведенным выше протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - аудиозаписей, содержащиеся на оптическом диске № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО15, осмотра справки-меморандум по проведению ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО15, пояснившего, что узнает свой голос, разговоры ведутся с его знакомыми, которые сообщали о том, что зайдут к нему (т.1 л.д.85-93);

приведенным выше заключением эксперта № от 06.07.2022, согласно выводам которого на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным в виду малого количества вещества и полного расхода при проведении экспертизы (т.1 л.д.126-128);

приведенным выше протоколом осмотра электронных весов, на которых в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.130-133);

приведенным выше заключением эксперта № от 21.06.2022, согласно выводом которой растительная масса (обнаруженная в газетном свертке) изъятая 25.05.2022 в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г (т.1 л.д.141-143);

приведенным выше протоколом осмотра специального пакета №, содержащего первоначальные упаковки и наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г (т.1 л.д.152-155);

заключением эксперта № от 21.06.2022, согласно выводом которого представленные на экспертизу растительные массы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г; общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> г; представленная на экспертизу растительная масса, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой <данные изъяты> г (т.1 л.д.148-150);

протоколом специального пакета №, содержащего первоначальные упаковки и наркотические средства: каннабис (марихуана) массами <данные изъяты> г; части растения конопля, содержащих наркотическое средство -тетрагидроканнабинол массой <данные изъяты> г (т.1 л.д.152-155);

заключением эксперта № от 02.08.2022, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружены сведения о входящих и исходящих вызовах, данные о владельце мобильного телефона (т.1 л.д.169-172);

приведенным выше протоколом осмотра мобильного телефона ФИО15 марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. Установлено, что в журнале звонков имеются входящие и исходящие вызовы с абонентским номером, записанным в телефонной книге как «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО1, в том числе, входящий вызов: 25.05.2022 в 12 час. 13 мин. продолжительность 20 сек.; оптического диска, содержащего сведения о владельце указанного мобильного телефона «<данные изъяты>», сим-карте с абонентским номером № с журналом входящих и исходящих вызовов, в том числе, от 25.05.2022 (т.1 л.д.174-183);

приведенными выше показаниями свидетелей ФИО1 в судебном заседании, ФИО4 на предварительном следствии;

показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, подтвердившей факт своего добровольного информированного участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - <адрес>; его ход и содержание полно и правильно отражены в составленном с ее участием протоколе осмотра места происшествия (т.2 л.д.5-8);

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что весной 2022 он являлся потребителем наркотических средств - марихуаны, которой его угостил и дал попробовать его приятель ФИО15 После этого еще 2-3 раза вместе с ФИО15 они вместе курили марихуану, которой угощал ФИО15, денежные средства за это тот не брал;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в 2022 он неоднократно созванивался со своим приятелем ФИО15 Переводил ему деньги в долг, вместе с ним играли в компьютерные игры. Летом 2022 попробовал наркотическое средство - марихуану. 3 раза вместе с ФИО15 курили марихуану, которой его угощал ФИО15 Денежные средства за это ФИО15 не брал. Ему известно, что в тот период (лето 2022) у ФИО15 всегда в наличии имелась марихуана.

Перечисленные доказательства вины подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, по юридически значимым для данного дела обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, друг другу они не противоречат, а напротив, являются взаимно дополняющими; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования.

Показания указанных свидетелей в значимых по делу обстоятельствах являются непротиворечивыми, подтверждающими друг друга, сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у данных лиц с подсудимым не имеется. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимых с их стороны не установлено. В своих показаниях свидетели воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участниками которых являлись, и сообщенные ими сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств.

Вместе с тем, суд, анализируя показания свидетелей ФИО10 о том, что ФИО15 никогда не передавал ему наркотические средства, и ФИО11 о том, что весной 2022 ее дочь ФИО5 принимала участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства, в ходе которого изъяли наркотические средства, не подвергая сомнению достоверность данных доказательств, находит их не относимыми доказательствами к предъявленному подсудимому обвинению ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, досмотра, указанные выше, составлены уполномоченными должностными лицами органа предварительного расследования, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны участниками соответствующих следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Оснований для вывода об обратном из материалов дела не усматривается.

Правильность и достоверность сведений, изложенных в документах, составленных в ходе и по итогам всех проведенных оперативно-розыскных мероприятий, никем из участвующих в деле лиц не оспаривались. Информация, содержащаяся в справках-меморандумах, исследованных судом, соответствует показаниям свидетелей о фактических событиях и являющихся предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 того же Федерального закона, в том числе, при наличии соответствующих судебных решений, при этом, как следует из исследованных судом доказательств, у правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности ФИО15 к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, что следует из показаний свидетеля ФИО4

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями законодательства, представлены следователю и в суд с соблюдением установленного порядка и очевидно свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, они содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, экспертизы были проведены с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду, они подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Заключением эксперта № от 21.06.2022 подтвержден количественный и качественный состав растительной массы, изъятой 25.05.2022 в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г.

Заключением эксперта № от 21.06.2022 подтвержден количественный и качественный состав растительной массы, изъятой в трех пакетах (в одном из которых имелся другой вложенный пакет), и четырех бумажных свертках в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. Общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> г. Представленная на экспертизу растительная масса (изъятая в одном бумажном свертке), является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила <данные изъяты> г.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации каннабис (марихуана) массой 164 г является наркотическим средством и относится к крупному размеру.

Таким образом, приведенные выше доказательства вины подсудимого являются относимыми, достоверными и допустимыми. Отдельные расхождения в изложении свидетелями деталей описанных событий суд полагает обусловленными прошествием после этого определенного времени и индивидуальной способностью каждого человека запоминать происходящие вокруг него события и затем воспроизводить сведения о них; в целом же данные несовпадения фактической стороны дела не изменяют и какого-либо влияния на юридическую квалификацию действий подсудимого оказать не способны.

Показания подсудимого ФИО15, данные им в судебном заседании, в которых он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и его показания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствующей части суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, приведенными выше доказательствами.

Показания ФИО15 в той части, что он лишь угощал своих знакомых марихуаной, они курили вместе, что, по его мнению, не является покушением на сбыт наркотических средств, основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу закона и согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.06.2006 под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О том, что подсудимый ФИО15 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах, в судебном заседании подтверждено представленными доказательствами, в том числе, и результатами оперативно-розыскных мероприятий, достоверность которых не опровергнута, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника о том, что он является лишь потребителем наркотических средств и хранил изъятые у него 25.05.2022 наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью представленных вышеприведенных доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать их количество (объем).

О наличии у ФИО15 умысла, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, также свидетельствует наличие изъятых электронных весов, количество изъятого наркотического средства, фасовка, характер предшествующей деятельности подсудимого по незаконному сбыту наркотического средства его потребителям, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ по делу не установлено, так как по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В связи с этим выдача наркотических средств при проведении правоохранительными органами действий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, а равно при задержании не может являться основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности.

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания также не установлено.

Вопреки доводам защиты, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, не допущено. Уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается УПК РФ (ч.2 ст.176 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст.144 УПК РФ при проведении проверки сообщения о преступлении, в частности, устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела, определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, принимаются меры по закреплению следов преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО15 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возбуждено 24.06.2022. В этот же день в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УКРФ.

Проверки сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводились с 25.05.2022, сроки их продлевались в установленном законом порядке, что, в том числе, подтверждено показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании.

Вместе с тем, само по себе постановление о возбуждении уголовного дела доказательством не является.

Уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО15 было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение, закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших. При этом уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае устанавливать все признаки состава преступления. В указанном постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст.146 УПК РФ. Последующее изменение обвинения и привлечение ФИО15 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, принято следователем на основании собранных по делу доказательств, что соответствует закону, а вина ФИО15 в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных доказательств, добытых в рамках расследования уголовного дела.

Кроме этого, суд не может согласиться с доводом защиты относительно недопустимости в качестве доказательства по делу протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о покушении на сбыт подсудимым наркотических средств, и наркотические средства.

Так, в доводах защиты указано, что осмотр места происшествия - <адрес> проведен 25.05.2022 не надлежащим лицом - старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щекинскому району ФИО13, не имеющим на то полномочий.

Осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела должностным лицом, уполномоченным на его проведение, - участковым уполномоченным ОМВД России по Щекинскому району ФИО13, который как усматривается из материалов дела, 25.05.2022 находился на дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы.

Сведений о проведении осмотра места происшествия - жилища ФИО15, вопреки его воле, не имеется.

Таким образом, старший УУП ФИО13 действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Осмотр произведен с участием понятых, в том числе, ФИО9, подтвердившей, что ход и содержание осмотра полно и правильно отражены в составленном с ее участием протоколе осмотра места происшествия, а также подтвердившей изъятие из указанной квартиры предметов и наркотических средств.

Досмотр транспортного средства также произведен надлежащим лицом, с участием понятых, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством прав. Оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства не имеется.

Нарушений закона при производстве досмотра автомобиля допущено не было. Он проведен на законных основаниях и надлежащим лицом, с участием понятых, с соблюдением прав досматриваемого лица

В связи с изложенным, суд, признавая совокупность доказательств виновности подсудимого достаточной для рассмотрения дела по существу, квалифицирует действия ФИО15 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности ФИО15 установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.10.2022 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО15 не нуждается. ФИО15 страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет (т.2 л.д.86-88)

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, эти заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, основаны не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследовании. Кроме этого, выводы заключения подтверждены допрошенным в ходе предварительного следствия экспертом ФИО14

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым, а поэтому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15 по каждому из преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию преступлений путем указания им на место нахождения пакетов с наркотическими средствами, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении неизвестной правоохранительным органам информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, установленной 2 группы инвалидности; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ - полное признание им своей вины, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - фактически частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, в соответствии со ст.63 УК РФ, ни по одному из преступлений не установлено.

При назначении вида наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст.66 УК РФ учитываются также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Санкции ч.1 ст.228.1 и ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусматривают возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы.

Никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных сведений о личности подсудимого и его материального положения, дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Поскольку преступление не было совершено ФИО15 в связи с занятием определенной должности или занятием определенной деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения соответствующего права, также предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО15, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО15 после совершения преступления, суд признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными и дающими возможность для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. В результате этого нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с максимально возможным размером наказания по указанному преступлению, но по смыслу закона должны быть учтены и иные обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем его размер назначается ниже низшего предела указанных санкций без применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При определении окончательного наказания ФИО15 суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО15 суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Несмотря на то, что по заключению экспертизы ФИО15 страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

В обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания суд исчисляет в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 02.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск к заключению эксперта № от 02.08.2022, оптический диск №, справку-меморандум с результатами ОРМ «ПТП», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО15 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

электронные весы, специальные пакеты №, № с первоначальными упаковками, наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, - уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой ПАО «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Апелляционным определением Тульского областного суда от 31.08.2023 г. приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.05.2023 г. в отношении ФИО15 оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2023 г.