Приговор № 1-354/2018 1-354В/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1-354 В/2018 г

общий порядок


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 10 октября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимой ФИО2, защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющего, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> расположенном в <адрес>, между ФИО22 и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который ФИО2 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 нанесла не менее семи ударов руками по лицу, волосистой части головы, области ушных раковин ФИО7, то есть в область расположения жизненно важных органов, в результате чего последний упал на пол.

В результате указанных умышленных действий ФИО2 ФИО7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: рана и кровоизлияние в мягких тканях в затылочной области головы, кровоподтеки, ссадины, раны и кровоизлияния в мягких тканях на лице, кровоизлияние в боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга; которая является опасной для жизни и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут на месте происшествия, в <адрес> расположенном в <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы проявившейся травматическим кровоизлиянием в желудочки головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, причинившей потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по неосторожности повлекли смерть ФИО7

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала,

Приводятся показания подсудимой.

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для выводов суда о совершенном преступлении и виновности в нем ФИО2

Данные доказательства являются непротиворечивыми, дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего. Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, так как на момент совершения преступления ФИО1 являлась лицом, осужденным к лишению свободы условно.

Как смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче правдивых полных признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая ранее судима (т. 1 л.д. 208), у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), по месту регистрации жалоб на неё не поступало (т. 1 л.д. 195). Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасное своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в её поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания бреда, галлюцинаций, действия её были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. (т. 1 л.д. 138-139).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ,

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области ФИО2 осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и в настоящее время состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения ей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приговора до вступления его в законную силу, из под стражи освобождена в зале суда. Суд полагает необходимым данный срок содержания под стражей зачесть в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Также суд полагает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Конькову Д.П. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от 14. 07. 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от 14. 07. 2016 года в виде 1(Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6(Шесть) лет 1 (Один) месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 14. 07. 2016 года включительно и по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

Вещественные доказательства:

- одежда ФИО7 - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коломна ГСУ СК России по Московской области, вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в <данные изъяты> подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева