Приговор № 1-125/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 21 ноября 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого 15.11.2018 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в местности ... в арендных лесах ... в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, в утреннее время, в неустановленное время, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, вовлек в совершение преступления лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, предложил ему заготовить древесину породы сосна. Далее, на тракторе ... государственный регистрационный знак №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №3, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, направились к лесному массиву, расположенному в 32 км в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>, в квартале ... Осинского района Иркутской области.

<дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 52 минут, в неустановленное время, ФИО1, находясь в квартале ... Осинского района Иркутской области, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы сосна, из корыстных побуждений, для последующей реализации, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу «Штиль МС361», принадлежащую Свидетель №2, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 7 деревьев хвойной породы сосна, объемом 5,92 кубических метра, после чего раскряжевывал на сортименты по 12 метров.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 52 минут, в неустановленное время, находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, что рубка незаконная, и предложил далее совершить преступление группой лиц, при этом последний согласился и совместно с ФИО1 группой лиц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в составе группы, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», посредством цепного механизма на тракторе ... государственный регистрационный знак №...., принадлежащем на праве собственности Свидетель №3, стрелевал 4 сортимента деревьев породы сосна на площадку, расположенную в 35 метрах от места незаконной рубки лесных насаждений деревьев хвойной породы сосна, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, были обнаружены сотрудниками полиции.

В результате совместных, преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, причинен Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы сосна по категории крупности, составляет 60 рублей 12 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. Кроме того, согласно п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, составил: 5,92 м3 х 60,12 х 2,38 х 50 крат = 42 353 рубля, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> и обвиняемого <дата обезличена> (л.д.41-45, 166-168), вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В его подсобном хозяйстве имеется крупно - рогатый скот более 20 голов, живут за счет ведения подсобного хозяйства, так как он официально не трудоустроен. Для прокорма своего скота он каждый год заготавливает сено, для этого около пяти лет назад нанял рабочего ФИО9, жителя <адрес обезличен>. С ним познакомился в <адрес обезличен> через своего знакомого, тогда и узнал, что ФИО3 ищет работу, в связи с чем, предложил ему поработать у него скотником. Живет ФИО3 у него на ферме, расположенной в 500 метрах в северном направлении от <адрес обезличен>, в избушке, он предоставляет ему продукты питания и одежду. Тот иногда уезжает на месяц - два домой, потом возвращается. Поскольку у него в собственности не имеется техники для заготовки сена, он обычно каждый год берет в аренду без оформления договора у своего шурина Свидетель №3 трактор ..., оборудованный установкой «КУН». В этом году в <дата обезличена> в очередной раз взял у Свидетель №3 трактор сроком на 1 месяц, за использование трактора помогает заготовить корма его родителям. Во время сеноуборочных работ возникла необходимость в постоянной покупке ГСМ, денег на которые у него не было. Поэтому <дата обезличена> решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в местности ... в арендных лесах ... где он был <дата обезличена> вместе со своей семьей, куда ездили по ягоды и шишки. Во время сборов дикоросов он и приметил хороший лес породы сосна. Хотел заготовить древесину для дальнейшей реализации на пилораму. Куда именно будет сдавать, на тот момент еще не решил. Так как одному совершить незаконную рубку было тяжело, решил привлечь помощника, а именно ФИО9 <дата обезличена> утром он предложил ФИО2 поехать с ним в лес на работу, сказал, что нужно заготовить лес. Он не стал говорить ФИО9, что рубка будет незаконной, а ФИО3 не спрашивал у него, так как он его работник, выполняет порученную работу. Так <дата обезличена> около 09 часов он вместе с ФИО9 вдвоем на тракторе ... поехали в лесной массив, находящийся за местностью ... примерно в 30 км от <адрес обезличен>. С собой он взял бензопилу своего двоюродного брата Свидетель №2 «Штиль МС 361», которую ранее брал для работы по хозяйству. Приехав в лес около 13 часов, там на месте договорились, что он будет валить деревья, а ФИО3 будет трелевать. Далее он прошелся по лесу, приметил подходящую для валки древесину породы сосна наибольшего диаметра и при помощи бензопилы «Штиль МС 361» стал производить валку деревьев породы сосна. В период времени с 13.00 часов до 15 часов спилил 7 деревьев породы сосна, далее раскряжевал ее на сортименты по 12 метров, затем сказал ФИО3 трелевать древесину на край дороги, и тогда признался тому, что они работают на «воруйке», ФИО3 удивился, но ничего не сказав, продолжил работу, стал подцеплять древесину к трактору и трелевать ее. Минут через 5 услышал звуки выстрелов, он побежал к трактористу ФИО3, который в этот момент находился в 100 метрах от него, попросил заглушить трактор, чтобы услышать, что происходит. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции и задержали. Они стали спрашивать, на каких основаниях они здесь находятся, стали требовать показать документы, ФИО3 все валил на него. Далее приехали сотрудники полиции из <адрес обезличен>, где он совместно со следователем, сотрудником лесничества стал участвовать в осмотре места происшествия, указал на спиленные им 7 пней деревьев породы сосна, показал, где лежала древесина. Пояснил, что в ходе дачи объяснения сотруднику БЭПа он сказал, что изначально предложили ФИО9 незаконно заготовить древесину, сказал так, потому что был уставший, не выспавшийся и не знал, что это имеет значение. Давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Больше по данному поводу ничего пояснить не может.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый ФИО1 указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением о/у УЭБиПК Свидетель №4 в дежурную часть отдела полиции № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ... обнаружена незаконная рубка (л.д.3).

Согласно рапорту ст. о/у МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №4 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в ходе рейдовых мероприятий в ... Осинского района за совершением незаконной рубки были задержаны ФИО1, ФИО9, ФИО4 И.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 Кроме того, были задержаны четыре трактора марки ... без г/н и один автомобиль марки ...» без г/н. Данные лица доставлены в отдел полиции. В действиях вышеуказанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрено место лесонарушения, расположенное в лесном массиве в 31 километре в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>. С помощью GPS навигатора обнаружено местоположение – ... Осинского района Иркутской области. В лесном массиве обнаружены 7 пней деревьев породы сосна различного диаметра, которые были замерены специалистом. Установлено, что рубка выборочная. Обозначения границ деляны, затески, визиры отсутствуют. На месте лесонарушения обнаружено 7 свежеспиленных деревьев породы сосна различного диаметра. Погрузочная площадка обнаружена на расстоянии 35 метров от пней, на которой обнаружено 4 дерева породы сосна сортиментом по 12 метров. Далее, у пня обнаружен сортимент древесины породы сосна 12 метров, на расстоянии 7 метров от которого обнаружено еще 2 дерева породы сосна длиной 12 метров. Древесина изымается. Также обнаружены на расстоянии 15 метров от пней и изъяты трактор ... с кабиной черного цвета с установкой КУН, бензопила «Штиль МС361». Участвующее лицо ФИО1 указал на 7 пней срубленных им деревьев породы сосна (л.д.5-17).

Согласно заявления представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО4 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена> в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 7 деревьев хвойной породы сосна объемом 5,92 куб.м. до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 42353 рубля (л.д.21).

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании суду показала, что <дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 7 деревьев хвойной породы сосна в объеме 5,92 куб. м, общий ущерб составил 42353 рубля. В настоящее время ущерб оплачен. С назначением наказания и судьбой вещественных доказательств согласна с позицией государственного обвинителя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности консультанта территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> он совместно со следственно-оперативной группой выехал в лесной массив, участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками областного БЭП. Ими был осуществлен выезд на место незаконной рубки, расположенное примерно в 32 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>. По приезду им с помощью GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в ... Осинского района Иркутской области. Далее участвующее лицо, который преставился ФИО1, указал на 7 пней дерева породы сосна, которые он незаконно спилил, он произвел натурный осмотр обнаруженных пней, измерил их диаметры. Высота пней составляла от 25 до 45 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил ступенчатый, двухрезный, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков идентичный. Поверхность пней сырая, имелись свежие порубочные остатки у пня. Исходя из внешнего вида пней был сделан вывод, что рубка была совершена <дата обезличена>. Рубка носила выборочный характер, на площади 0, 02 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, кроме того, он составил перечетную ведомость, которая является приложением к данному акту. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято: трактор ..., бензопила марки «Штиль МС 361», которая находилась на погрузочной площадке. Квартал ... находится в аренде у ... по договору аренды лесного участка, ... не предусмотрен проектом освоения лесов ... и данная рубка является незаконной. Больше по данному поводу ничего пояснить не может (л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него в собственности имеется бензопила «Штиль 361». ФИО1 его двоюродный брат. Точную дату не помнит, ФИО1 попросил у него его пилу для работы по хозяйству, он дал. Позже узнал от ФИО1, что его пилу изъяли, сказал, что его поймали. В настоящее время его пила в полиции. О том, ФИО1 будет незаконно заготавливать древесину, он не знал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у него в собственности есть трактор ... Во время сенокоса ему позвонил его зять ФИО1 и попросил трактор покосить сено, он разрешил. Трактор у него стоял в <адрес обезличен> у родителей. Потом ему позвонил ФИО1 и сказал, что его трактор арестован, подробности ему не известны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего о/у МРО (ЛПК) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области. <дата обезличена> им совместно с сотрудниками ОМОН и оперуполномоченным МРО (ЭП) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №5 осуществлялся рейд с целью выявления правонарушений в сфере лесного законодательства, который проводился в ... по Осинскому лесничеству Иркутской области. В ходе рейда в послеобеденное время, около 16 часов, в квартале ... услышали звук работающей бензопилы и звук падающих деревьев, был слышен гул работающей техники. Он совместно с сотрудниками ОМОН пошли на звук. Когда подошли ближе, увидели, что к сваленному дереву подъехал трактор ..., к трактору подошел мужчина, он собирался подцепить сваленное дерево к задней навеске трактора, в этот момент они увидели их и остановили свою работу. Они подошли к ним, он представился, попросил их представиться и предъявить документы на заготовку древесины. Они представились как ФИО1 и ФИО9 На момент задержания в руках ФИО1 была бензопила «Штиль 361», на пильной шине которой были свежие опилки, ФИО2 сидел в кабине трактора ... ФИО1 пояснил, что он незаконно заготавливал древесину породы сосна, а ФИО2 на тракторе ... осуществлял трелевку. Каких-либо документов, разрешающих заготовку древесины, у них не было. После чего было сделано сообщение о случившемся в отдел полиции <адрес обезличен>. По приезду следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вальщик ФИО1 указал на 7 пней деревьев породы сосна, которые были ими незаконно заготовлены, произведен перечет обнаруженных пней. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бензопила Штиль 361 и трактор ... Для дальнейшего разбирательства задержанные лица доставлены в отдел полиции <адрес обезличен>. В тот день ими было выявлено 2 лесонарушения, на момент задержания ФИО1 и ФИО9, о/у ФИО4 С.С. оставался с другими лесонарушителями (л.д.146-148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего о/у МРО (ЛПК) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области. <дата обезличена> им совместно с сотрудниками ОМОН и старшим оперуполномоченным МРО (ЭП) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №4 осуществлялся рейд с целью выявления правонарушений в сфере лесного законодательства, который проводился в ... ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Иркутской области. В ходе рейда было выявлено лесонарушение, позже минут через 15-20 они услышали звук работающей бензопилы и звук падающих деревьев, был слышен гул работающей техники. Решили, что он останется с лесонарушителями, а Свидетель №4 пойдет на звук и проверит. Он пошел совместно с сотрудниками ОМОН. Через некоторое время они вернулись и привели с собой 2 мужчин, которые были задержаны ими при незаконной заготовке древесины. Далее были сделаны сообщения в ОП с.Оса (л.д.149-151).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, с <дата обезличена> работает лесничим арендных лесов в ... В круг его обязанностей входит: участие в отводах лесоделян, лесовосстановление, участие в мероприятиях по борьбе с лесными пожарами. ... осуществляет лесозаготовительную деятельность в Обусинском участковом лесничестве Осинского района Иркутской области. Между ... в лице генерального директора ФИО14 и территориального агентства лесного хозяйства Иркутской области заключен договор аренды лесного участка №.... от <дата обезличена>, согласно которому квартал ... также относиться к их арендной базе. ... лесничества в Проект освоения лесов ... не входит, в связи с этим ... осуществлять там лесозаготовительную деятельность не могло как самостоятельно, так и с привлечением подрядчиков (л.д.154-156).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного консультантом ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1, он составлен по факту незаконной рубки 7 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.23-24).

В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 7 штук (л.д.25).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 7 деревьев породы сосна, который составил 42353 рубля (л.д.22).

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в ... Осинского района Иркутской области (л.д.26).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории ИП «ФИО15» в <адрес обезличен>, была осмотрена древесина породы сосна 6-тиметровой длины в количестве 14 штук, объемом 4,52 куб.м., изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в лесном массиве ..., которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-70).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена пила «Штиль МС 361», изъятая <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в сфере ЛПК в ...: бензопила в корпусе бело-оранжевого цвета в сборе. На момент осмотра в верхней части корпуса имеется повреждение в виде отломка угла. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.105-109).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> на территории штраф-стоянки ИП «ФИО16» по адресу: <адрес обезличен> осмотрен трактор ..., изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в сфере ЛПК в ...: трактор синего цвета, без г/н, с кабиной черного цвета, в передней части расположена установка КУН, в задней части навесное оборудование металлического исполнения треугольной формы, отсутствует левая дверь. На кабине многочисленные повреждения в виде царапин, скол краски. Имеет номер ведущего моста №...., номер №..... Трактор по окончании осмотра был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.121-126).

Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 2825 рублей (л.д.82-84).

В соответствии с информацией ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в ... на граждан, в том числе на имя ФИО1, ФИО9, а также на иных лиц не выдавались, договоры купли-продажи либо аренды лесных насаждений не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.75).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать до лесного массива, расположенного за горой Пьяная, что в 30 км от <адрес обезличен> в северо- восточном направлении, где он <дата обезличена> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, совершил незаконную рубку 7 деревьев породы сосна. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 указал на каждый из 7 пней деревьев породы сосна, которые он незаконно спилил <дата обезличена> в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов (л.д.15-120).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в значительном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака группой лиц, суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что преступление совершено подсудимым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, совместно, было определено место незаконной рубки.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.178-181). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им при наличии непогашенной судимости.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, не работающего, не имеющего иных источников дохода, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1, осужденного по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.110) древесины породы сосна сортиментами по 6 метров общим количеством 14 штук, объемом 4,52 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... синего цвета, г/н №...., номер ведущего моста №.... номер КПП №...., принадлежащий свидетелю ФИО17, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП ФИО16 по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 15.11.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.110) древесины породы сосна сортиментами по 6 метров общим количеством 14 штук, объемом 4,52 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... синего цвета, г/н №...., номер ведущего моста №...., номер КПП №.... принадлежащий свидетелю ФИО17, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП ФИО16 по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.