Приговор № 1-225/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело №1-225 № Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 15 ноября 2019 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Ходус А.Н., при секретаре – Абдулаевой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., подсудимого – ФИО1, защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение №26/№ и ордер №Н 164858 от 07.11.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего месячный доход <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.02.2016г., вступившим в законную силу 01.03.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата окончания исполнения постановления 01.09.2017г.. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 09.02.2016г., вступившим в законную силу 01.03.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию с учетом постановления от 05.02.2016г. истекает 02.03.2020г.. 01.10.2019г., в 13 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался по автомобильным дорогам г. Нефтекумска Ставропольского края и около дома <адрес>, в 14 часов 00 минут допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, после чего, в 15 часов 00 минут был доставлен в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу для документирования административного правонарушения, где в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, на законное требование уполномоченного должностного лица и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «Юпитер» или в медицинском учреждении, ответил отказом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, управление транспортным средством подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери <данные изъяты> (<данные изъяты>) Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (<данные изъяты>), не судимого (<данные изъяты>). Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 учитываются судом, но применены быть не могут, поскольку в силу ч.1 ст.56 УК РФ наиболее строгое наказание по санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы ему назначено быть не может. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применении обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Дмуховскому В.В. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – оставить в ведении собственника О.С.В.; - <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н. Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ходус Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019 Апелляционное постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019 Апелляционное постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-225/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |