Апелляционное определение № 22-151/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 22-151/2026 Судья Романова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Турчиной Т.Е., Рыжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Давыдова С.В.,

осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Ивлевой Д.В.,

осужденной ФИО3 и ее защитника – адвоката Крахмалева В.П.,

защитника осужденной ФИО4 – адвоката Карасева О.Н.,

защитника осужденной ФИО5 – адвоката Ахтаева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, осужденных по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13 ноября 2025 года.

у с т а н о в и л а:

приговором суда:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 80 000 рублей;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 80 000 рублей;

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 80 000 рублей;

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 80 000 рублей.

Мера пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Одновременно с этим разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, постановлено оптические диски хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, а остальные - хранить в течение производства по выделенному уголовному делу.

Согласно приговору, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 признаны виновными и осуждены за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 января по 16 апреля 2025 года в г. Тула, в пос. Теплое Тепло-Огаревского района и в с. Воскресенское Дубенского района Тульской области при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

На указанный приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, что выразилось в том, что суд не обсудил вопрос о конфискации имущества подсудимых, а именно денежных средств, полученных в результате преступной деятельности и иного имущества, используемого при совершении преступления, а также ввиду несправедливости назначенного осужденным наказания в связи с его мягкостью, которое не отвечает установленным правилам назначения наказания и принципам справедливости. Указывает, что вопрос об уничтожении вещественного доказательства- табачных изделий судом не разрешен.

В связи с изложенным, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного ФИО1 – адвокат Давыдов С.В. указывает, что апелляционное представление не содержит оснований для отмены или изменения приговора суда, не обусловлено требованиями закона и материалами уголовного дела.

Полагает, что дело рассмотрено в соответствии с установленным законом порядком.

Отмечает, что исходя из исследованных материалов уголовного дела, диспозиция ст. 104.1 УК РФ не имеет оснований для ее применения, поскольку не соотносится с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по вменяемому составу.

Считает, что требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены.

С учетом изложенного просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в Тульский областной суд от государственного обвинителя - помощника прокуратуры Дубенского района Тульской области поступил отзыв поданного им апелляционного представления на вышеуказанный приговор суда.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Манохина К.П. и защитники осужденных – адвокаты Давыдов С.В., Ивлева Д.В., Крахмалев В.П., Карасев О.Н., Ахтаев И.Ш. при таких обстоятельствах полагали возможным прекратить апелляционное производство.

Осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения апелляционного производства.

Выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб или апелляционного представления по делу не подано, судебная коллегия находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Дубенского района Тульской области на приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13 ноября 2025 года, прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Полякова Н.В.

Судьи Турчина Т.Е.

Рыжкина О.В.