Решение № 2-200(1)/2017 2-200/2017 2-200/2017~М-563/2010167/2017 М-563/2010167/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-200(1)/2017

Дело №2-200(1)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 101 958 рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2 28 января 2016 года был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Саратове. С ответчиком 28 января 2016 года заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

26 февраля 2016 года, ФИО2 переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем лично расписался в инструкции.

07 апреля 2016 г. в офисе продаж «Р282» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 319 971 рубль 72 копейки. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж «Р282» заключен договор от 15 марта 2016 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была распределена коллективом материально ответственных лиц офиса продаж «Р282» самостоятельно.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 117 062 рубля 83 копейки. Указанная сумма ответчиком возмещена частично и остаток не возмещенного ущерба составляет 96 231 рубль 03 копейки.

Кроме того, 27 июня 2016 года в офисе продаж «Р285» вновь проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 36 477 рублей 99 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. По данному случаю ответчиком так же даны объяснения по факту недостачи. На основании договора от 15 марта 2016 года, материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 5 727 рублей 33 копейки, указанная сумма ответчиком не возмещена.

08 августа 2016 года ответчик уволен из АО «РТК» по собственной инициативе.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда от 31 декабря 2001 года №85.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 101 958 рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 00 копеек.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением судьи от 03 апреля 2017 года, судебное заседание назначено на 18 апреля 2017 года, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «РТК» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом < > (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В ст. 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2016 года между АО «РТК» и ФИО2 заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик принят на работу в АО «РТК» в Макро-регион Поволжье/Регион в г. Саратов/Офис продаж на должность помощника (л.д. 17-19), приказ о приеме работника №-П-0414 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также с ответчиком 28 января 2016 года заключен договор № об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 24).

26 февраля 2016 года, ФИО2 переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем лично расписался в инструкции (л.д. 26 - 28).

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «РТК» за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО «РТК») в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, с коллективом офиса продаж «Р282» заключен договор от 15 марта 2016 года о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик ФИО2 входил в состав коллектива материально-ответственных лиц (л.д. 29-30).

С коллективом офиса продаж «Р285» так же заключен договор от 15 июня 2016 года о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик ФИО2 входил в состав коллектива материально-ответственных лиц (л.д. 32-33).

07 апреля 2016 года в офисе продаж «Р282» проведена инвентаризация товарно материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 319 971 рубль 72 копейки. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей < > от 07 апреля 2016 года (л.д. 35-36), а так же сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38). С указанными документами ФИО2 ознакомлен.

Ответчиком даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников (л.д. 40). Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 117 062 рубля 83 копейки. Указанная сумма ответчиком возмещена частично, остаток невозмещенной суммы составляет 96 231 рубль 03 копейки, что подтверждается справкой АО «РТК» (л.д. 41).

27 июня 2016 года в офисе продаж «Р285» вновь проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, в результате которой так же выявлен факт недостачи на общую сумму 36 477 рублей 99 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) и сличительными ведомостями от 27 июня 2016 года (л.д. 45). ФИО2 с указанными документами ознакомлен.

По данному факту ответчиком даны объяснения, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников (л.д. 48). Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 5 727 рублей 33 копейки, указанная сумма ответчиком не возмещена.

Согласно приказа АО «РТК» от 08 августа 2016 года, ответчик уволен из АО «РТК» по собственной инициативе (л.д. 25).

Материальная ответственность была возложена на виновных лиц коллектива офиса продаж, в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива (бригады), размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по возмещению ответчиком суммы причиненного ущерба лежит на ответчике, однако ФИО2 уклонился от явки в суд, своих возражений относительно предмета спора не представил. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме 3 240 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным документом - чеком ордером от 20 февраля 2017 года (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму причиненного ущерба в размере

101 958 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей 00 копеек, а всего 105 198 (сто пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев