Приговор № 1-35/2025 1-405/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

28RS0017-01-2024-003289-11

1-35/2025 (1-405/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Свободный 24 января 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретарях судебного заседания Присич С.С., Куликове М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, родившегося в --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --; проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (эпизод --).

Кроме того, ФИО1 дал взятку лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей (эпизод --).

Также ФИО1 дважды дал взятку через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей (эпизод -- и эпизод --).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод -- по факту дачи взятки иному лицу З.Я.С. через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно п. 1.1 подп. 1 п. 2.6 раздела 2 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования -- -- от --, университет является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, реализующим образовательные программы всех уровней в соответствии с лицензией на проведение образовательной деятельности, в структуру которого входит -- --).

Согласно п. 3.2 раздела 4 Положения ФИО54 12-01-16 -- утвержденного -- ректором Университета, в состав института входит подразделение среднего профессионального образования -- к функциям Института относится обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования.

В соответствии с приказом директора -- -- от -- ---к с -- З.Я.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, переведена на должность преподавателя факультета среднего профессионального образования -- --.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ФИО57, утвержденной директором -- в -- -- (далее – должностная инструкция преподавателя), с которой З.Я.С. ознакомлена --, последняя согласно п. -- должна знать требования к оформлению проектных и исследовательских работ, отчетов о практике; п. -- должна знать требования профессиональных стандартов и иных квалификационных характеристик по соответствующему виду профессиональной деятельности; п. 1.5.8 должна уметь контролировать и оценивать работу обучающихся на учебных занятиях и самостоятельную работу, успехи и затруднения в освоении программы учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), определять их причины, индивидуализировать и корректировать процесс обучения и воспитания; п. 2.1 осуществляет организацию учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения; п. 2.2 осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной и итоговой аттестации; п. 3.2.1 осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); п. 5 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения и преступления совершенных в процессе своей деятельности.

В соответствии со стандартом -- «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации» (далее – стандарт), -- включая оценку степени и уровня освоения знаний, умений и навыков, а также компетенций, полученных в процессе обучения по дополнительным профессиональным программам с учетом целей обучения и вида программ: п. 4 экзамен – одна из форм промежуточной аттестации, которая, служит для оценки уровня компетенций, сформированных у обучающихся в процессе изучения учебной дисциплины (МДК, модуля); зачет – одна из форм промежуточной аттестации, которая, как правило, служит для проверки успешного выполнения студентами лабораторных, расчетно-графических работ, усвоения учебного материала занятий семинарского типа, прохождения учебной и производственных практик, одной из форм проведения зачета является дифференцированный зачет (зачет с оценкой); курсовой проект – самостоятельная проектная работа студента по техническим и специальным дисциплинам, в которой студент на основе анализа существующих проектных решений (технологий и устройств), должен предложить свои технические, конструкторские, технологические, организационно-управленческие или технико-экономические решения; 5.3.1.8. защита курсового проекта (работы) производится в присутствии руководителя курсового проекта (работы) и, как правило, студентов группы и преподавателей кафедры; 5.--. курсовой проект (работа) оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»; 5.3.2.3. зачет может быть проведён в устной, письменной и (или) тестовой формах, в том числе с использованием технических средств, по перечню вопросов, вынесенных на зачет по учебной дисциплине, которые должны входить в состав оценочных материалов; 5.3.2.9. при оценивании по дифференцированному зачету (зачету с оценкой) используются отметки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»; 5.3.6.6. экзамен принимается лектором (ведущим преподавателем) или комиссией; 5.--. прием экзаменов осуществляется в строгом соответствии с расписанием экзаменов; 5.--. экзамен оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

В соответствии с приказом от -- -- ректора --» Д «О зачислении в число студентов первого курса университета на программы среднего профессионального образования заочной формы обучения» ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности -- -- (ЭПС).

В соответствии с приказом от -- -- директора института -- «По личному составу обучающихся СПО заочной формы обучения -- в --» ФИО1, на основании результатов летней промежуточной аттестации в -- учебном году, переведен на 4 курс.

В соответствии с расписанием занятий и промежуточной аттестации группы -- по специальности --, утвержденного заместителем -- в период установочной сессии преподавателем З.Я.С. проводились лекции по дисциплинам «МДК», «МДК»; -- назначено проведение зачета по дисциплине «МДК»; -- назначено проведение экзамена по дисциплине «МДК».

В соответствии с оперативным учебным планом на -- учебный год по специальности -- в период сессии с -- по -- студентам необходимо защитить курсовой проект по дисциплине «МДК

Студент -- ФИО1, числящийся в учебной группе --, в соответствии с указанными расписанием и учебным планом обязан был сдать зачет по дисциплине «МДК», экзамен по дисциплине «МДК» и защитить курсовой проект по дисциплине «МДК)» преподавателю З.Я.С.

Таким образом, преподаватель З.Я.С. в связи с занимаемой должностью, в силу указанных выше нормативно-правовых актов, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, в связи с наличием у нее полномочий принимать в отношении студентов решения, не находящихся от нее в служебной зависимости, в виде приёма у них экзаменов и выставления им оценок, то есть она принимает решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, студенту 4 курса по специальности -- «МДК» ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории Амурской области, достоверно знающему, что для закрытия учебной сессии 4 курса и в последующем получения диплома о среднем профессиональном образовании, необходимо в период учебных сессий с -- по --, с -- по -- сдать зачет по дисциплине «МДК», экзамен по дисциплине «МДК» и защитить курсовой проект по дисциплине «МДК у преподавателя З.Я.С., от студента учебной группы -- Т О.Н. стало известно, что преподаватель среднего профессионального образования -- З.Я.С., являющаяся должностным лицом государственного образовательного учреждения, выполняющая организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, в силу должностного положения, может поставить положительные оценки за сдачу зачета, экзамена и курсового проекта, без фактических их сдачи ФИО1 за взятку в виде денег в размере 19000 рублей путем ее передачи через студента Т О.Н. и старшего методиста -- – -- в -- С.С., готовых выступить в качестве посредников.

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, у студента ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Амурской области, желающего получить у преподавателя З.Я.С. положительную оценку, без фактической проверки знаний и умений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 19000 рублей через посредников - студента Т О.Н. и старшего методиста -- С.С. должностному лицу – преподавателю З.Я.С. за совершение последней заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в ее служебные полномочия, а именно за выставление ему в период учебных сессий с -- по --, с -- по -- положительных оценок за сдачу зачета, экзамена и защиту курсового проекта без фактической проверки его знаний и навыков, о чем он сообщил студенту Т О.Н., на что последняя дала свое согласие.

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, старший методист С.С., выступая в качестве посредника в передаче взятки, действуя в интересах студента группы «-- ФИО1, находясь в аудитории -- расположенного по адресу: --, в ходе разговора с преподавателем -- -- З.Я.С. довела до последней преступные намерения ФИО1, в связи с чем у З.Я.С., в указанное время в указанном месте, понимающей, что она в отношении студента ФИО1 обладает организационно-распорядительными функциями в связи с наличием у нее полномочий принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1, в виде проверки знаний и выставления оценки за зачет, экзамен и курсовой проект, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника – старшего методиста С.С. от студента ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в ее служебные полномочия, за денежное вознаграждение. В указанное время в указанном месте преподаватель З.Я.С., осознавая, что она обеспечивает выполнение Федерального государственного образовательного стандарта, обладает полномочиями в виде приёма зачетов, экзаменов и курсовых проектов и выставлении оценок в отношении студентов техникума --, достигла с С.С. договоренность о получении через нее, выступающей в роли посредника, от студента ФИО1 взятки в виде денег в размере 19000 рублей за выставление последнему положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «МДК», экзамена по дисциплине «МДК» и защиту курсового проекта по дисциплине «МДК», без фактической проверки его знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия.

Далее, --, в 15 часов 04 минуты, студент ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории пгт. --, осознавая, что зачет, экзамен и курсовой проект он фактически сдавать не будет, каких-либо теоретических и практических знаний не приобретет, понимая, что отметка об успешной сдаче зачета, экзамена и курсового проекта будет проставлена без фактической сдачи, его присутствия и проверки его знаний, в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, перевел Т О.Н. посредством банковского перевода с использованием мобильного приложения со своего расчетного счета --, открытого -- в --», расположенном по адресу: --, на принадлежащий Т О.Н. расчетный счет --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, --, --, денежные средства в сумме 19000 рублей, которые предназначались в виде взятки преподавателю -- З.Я.С.

В свою очередь Т О.Н., --, в 15 часов 05 минут, выступая в качестве посредника, действуя в интересах студента ФИО1, со своего расчетного счета --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, --, посредством банковского перевода с использованием мобильного приложения перевела старшему методисту -- С.С. денежные средства в сумме 19000 рублей, на указанный последней расчетный счет --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, -- принадлежащий педагогу-психологу -- Р.А.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, Т О.Н. и С.С.

После этого Р по просьбе С.С. -- в 15 часов 28 минут со своего расчетного счета --, через терминал банкомата, расположенного по адресу: --, осуществила снятие указанной суммы денежных средств и в тот же день в неустановленное следствием время, передала их С.С.

После этого, С.С. в один из дней в период с 15 часов 28 минут -- по --, более точные дата и время следствием не установлены, выступая в качестве посредника совместно с Т О.Н. в передаче взятки преподавателю З.Я.С., действуя в интересах студента ФИО1, по просьбе последнего, находясь в аудитории -- по адресу: --, передала наличные денежные средства в размере 19000 рублей преподавателю З.Я.С., тем самым студент ФИО1 в указанное время и при указанных обстоятельствах, через посредников С.С. и Т О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу преподавателю З.Я.С. взятки в виде денег через посредника за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и нарушения нормальной деятельности государственного образовательного учреждения и желая их наступления, дал преподавателю З.Я.С. взятку в виде денег в размере 19000 рублей за совершение преподавателем З.Я.С. заведомо незаконных действий в его интересах, входящих в служебные полномочия З.Я.С., по выставлению ему положительной оценки за сдачу зачета по дисциплине «МДК», экзамена по дисциплине «МДК» и защиту курсового проекта по дисциплине «МДК», без фактической проверки его знаний, которыми З.Я.С. в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

После этого преподаватель З.Я.С., находясь в аудитории -- -- --, расположенном по адресу: --, действуя в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в нарушение п.п. 5.3.1.8, 5.3.2.3, 5.3.6.6, 5.-- вышеуказанного стандарта, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в один из дней в период с 15 часов 28 минут -- по --, более точные дата и время следствием не установлены, лично умышленно внесла в зачетную книжку студента ФИО1 -- на странице 15 в разделе «Результаты промежуточной аттестации (экзамены)» и в зачетно-экзаменационную ведомость группы -- положительную оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «МДК», на странице 16 в разделе «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» и в зачетно-экзаменационную ведомость группы -- положительную оценку «хорошо» за сдачу зачета по дисциплине «МДК», а также в один из дней в период с -- по --, более точные дата и время следствием не установлены, на страницах 27-28 в разделе «Курсовые проекты (работы)» и в зачетно-экзаменационную ведомость группы № -- положительную оценку «хорошо» за сдачу курсового проекта по дисциплине «МДК», без фактической проверки навыков и знаний ФИО1, тем самым закрыла учебную сессию студента ФИО1 и своими незаконными действиями обеспечила ему получение диплома о среднем профессиональном образовании.

Своими преступными действиями студент ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы техникума -- в -- и охраняемые законом интересы общества и государства, подорвал авторитет учебного заведения, деформировал правосознание граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, что, в свою очередь, нарушает право обучающихся на обучение в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

Эпизод -- по факту дачи взятки в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, иному лицу Л.О.Ю.

Согласно п. 1.1 подп. 1 п. 2.6 раздела 2 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования -- -- от --, университет является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, реализующим образовательные программы всех уровней в соответствии с лицензией на проведение образовательной деятельности, в структуру которого входит --

Согласно п. 3.2 раздела 4 Положения ФИО54 12-01-16 -- утвержденного -- ректором Университета, в состав института входит подразделение среднего профессионального образования -- к функциям Института относится обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования.

В соответствии с приказом директора -- от -- -- с -- Л.О.Ю. переведена на должность преподавателя специальных дисциплин --» в --.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя СПО, утвержденной директором -- -- (далее – должностная инструкция преподавателя), с которой Л.О.Ю. ознакомлена --, последняя согласно п. -- должна знать требования к оформлению проектных и исследовательских работ, отчетов о практике; п. -- должна знать требования профессиональных стандартов и иных квалификационных характеристик по соответствующему виду профессиональной деятельности; п. 1.5.8 должна уметь контролировать и оценивать работу обучающихся на учебных занятиях и самостоятельную работу, успехи и затруднения в освоении программы учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), определять их причины, индивидуализировать и корректировать процесс обучения и воспитания; п. 2.1 осуществляет организацию учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения; п. 2.2 осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной и итоговой аттестации; п. 3.2.1 осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); п. 5 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения и преступления совершенных в процессе своей деятельности.

В соответствии со стандартом -- 02-28-21 «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации» (далее – стандарт), являющимся приложением к приказу ректора -- от -- --, который разработан для организации и проведения промежуточной аттестации слушателей (далее также – обучающихся) в Институте дополнительного образования -- включая оценку степени и уровня освоения знаний, умений и навыков, а также компетенций, полученных в процессе обучения по дополнительным профессиональным программам с учетом целей обучения и вида программ: п. 4 зачет – одна из форм промежуточной аттестации, которая, как правило, служит для проверки успешного выполнения студентами лабораторных, расчетно-графических работ, усвоения учебного материала занятий семинарского типа, прохождения учебной и производственных практик, одной из форм проведения зачета является дифференцированный зачет (зачет с оценкой); 5.3.2.3. зачет может быть проведён в устной, письменной и (или) тестовой формах, в том числе с использованием технических средств, по перечню вопросов, вынесенных на зачет по учебной дисциплине, которые должны входить в состав оценочных материалов; 5.3.2.9. при оценивании по дифференцированному зачету (зачету с оценкой) используются отметки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

В соответствии с приказом от -- -- ректора --» Д «О зачислении в число студентов первого курса университета на программы среднего профессионального образования заочной формы обучения» ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности -- МДК).

В соответствии с приказом от -- -- директора -- -- ФИО75 «По личному составу обучающихся СПО заочной формы обучения --» ФИО1, на основании результатов летней промежуточной аттестации в -- учебном году, переведен на 4 курс.

В соответствии с расписанием занятий и промежуточной аттестации группы № -- по специальности --, утвержденного заместителем директора -- Д.Т., в период установочной сессии преподавателем Л.О.Ю. проводились лекции по дисциплине «МДК», -- назначено проведение зачета по дисциплине «МДК».

Студент -- ФИО1, числящийся в учебной группе --, в соответствии с указанными расписанием обязан был сдать зачет по дисциплине «МДК» преподавателю Л.О.Ю.

Таким образом, преподаватель Л.О.Ю. в связи с занимаемой должностью, в силу указанных выше нормативно-правовых актов, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, в связи с наличием у нее полномочий принимать в отношении студентов решения, не находящихся от нее в служебной зависимости, в виде приёма у них экзаменов и выставления им оценок, то есть она принимает решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1

В один из дней с -- по --, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, студенту 4 курса по специальности -- МДК ФИО1, находящемуся неустановленном месте на территории --, достоверно знающему, что для закрытия учебной сессии 4 курса и в последующем получения диплома о среднем профессиональном образовании, необходимо в период учебной сессии с -- по -- сдать зачет по дисциплине «МДК» у преподавателя Л.О.Ю., от студента учебной группы № -- Т О.Н. стало известно, что преподаватель специальных дисциплин среднего профессионального образования -- Л.О.Ю., являющаяся должностным лицом государственного образовательного учреждения, выполняющая организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, в силу должностного положения, может поставить положительную оценку за сдачу зачета без присутствия и фактической его сдачи ФИО1 за взятку в виде денег в размере 3000 рублей путем ее передачи лично Л.О.Ю.

После этого, в один из дней с -- по --, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у студента ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории --, желающего получить у преподавателя Л.О.Ю. положительную оценку, без фактической проверки знаний и умений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в сумме 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, преподавателю Л.О.Ю. за совершение последней заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в ее служебные полномочия, а именно за выставление ему в период учебной сессии с -- по -- положительной оценки за сдачу зачета без фактической проверки его знаний и навыков.

Далее, в один из дней с -- по --, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, студент 4 курса -- ФИО1, находясь в аудитории -- здания техникума --, расположенном по адресу: --, желая получить у преподавателя Л.О.Ю. положительную оценку, без фактической проверки знаний и умений, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла сообщил о своем преступном намерении преподавателю Л, на что последняя дала свое согласие, в связи с чем у Л.О.Ю. в указанное время в указанном месте, понимающей, что она в отношении студента ФИО1 обладает организационно-распорядительными функциями в связи с наличием у нее полномочий принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1, в виде проверки знаний и выставления оценки за зачет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей от студента ФИО1 за совершение ею заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в ее служебные полномочия, за денежное вознаграждение. После этого в указанное время, в указанном месте преподаватель Л.О.Ю., осознавая, что она обеспечивает выполнение Федерального государственного образовательного стандарта, обладает полномочиями в виде приёма зачетов и выставлении оценок в отношении студентов техникума --. Свободном, достигла с ФИО1 договоренность о получении от него лично взятки в виде денег в размере 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за выставление последнему положительной оценки за сдачу зачета по дисциплине «МДК» без фактической проверки его знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия.

Непосредственно после этого, в один из дней с -- по --, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, студент 4 курса -- находясь в аудитории -- здания техникума -- --, расположенном по адресу: --, осознавая, что зачет он фактически сдавать не будет, каких-либо теоретических и практических знаний не приобретет, понимая, что отметка об успешной сдаче зачета будет проставлена без фактической сдачи, его присутствия и проверки его знаний, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу преподавателю Л.О.Ю. взятки в виде денег лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и нарушения нормальной деятельности государственного образовательного учреждения и желая их наступления, дал преподавателю Л.О.Ю. наличными взятку в виде денег в размере 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение преподавателем Л.О.Ю. заведомо незаконных действий в его интересах, входящих в служебные полномочия Л.О.Ю., по выставлению ему положительной оценки за зачет по дисциплине «МДК» без фактической проверки его знаний, которыми Л.О.Ю. в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

После этого в один из дней с -- по --, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, преподаватель Л.О.Ю., находясь в аудитории -- -- --, расположенном по адресу: --, согласно достигнутой договоренности со студентом ФИО1, в нарушение п. 5.3.2.3 вышеуказанного стандарта, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, лично умышленно внесла в зачетную книжку студента ФИО1 ---А-405 на странице 16 в разделе «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» и в зачетно-экзаменационную ведомость группы -- положительную оценку «хорошо» за сдачу зачета по дисциплине «МДК», без фактической проверки навыков и знаний ФИО1, тем самым закрыла учебную сессию студента ФИО1 и своими незаконными действиями обеспечила ему получение диплома о среднем профессиональном образовании.

Своими преступными действиями студент ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы техникума -- в -- и охраняемые законом интересы общества и государства, подорвал авторитет учебного заведения, деформировал правосознание граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, что, в свою очередь, нарушает право обучающихся на обучение в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

Эпизод -- по факту дачи взятки в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, иному лицу А.О.А.

Согласно п. 1.1 подп. 1 п. 2.6 раздела 2 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования -- -- от --, университет является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, реализующим образовательные программы всех уровней в соответствии с лицензией на проведение образовательной деятельности, в структуру которого входит Амурский --).

Согласно п. 3.2 раздела 4 Положения ФИО54 12-01-16 «--», утвержденного -- ректором Университета, в состав института входит подразделение среднего профессионального образования -- к функциям Института относится обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования.

В соответствии с приказом директора -- в -- от -- ---к с -- А.О.А. переведена на должность преподавателя факультета среднего профессионального образования --

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя СПО, утвержденной директором -- в -- -- (далее – должностная инструкция преподавателя), с которой А.О.А. ознакомлена --, последняя согласно п. -- должна знать требования к оформлению проектных и исследовательских работ, отчетов о практике; п. -- должна знать требования профессиональных стандартов и иных квалификационных характеристик по соответствующему виду профессиональной деятельности; п. 1.5.8 должна уметь контролировать и оценивать работу обучающихся на учебных занятиях и самостоятельную работу, успехи и затруднения в освоении программы учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), определять их причины, индивидуализировать и корректировать процесс обучения и воспитания; п. 2.1 осуществляет организацию учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения; п. 2.2 осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной и итоговой аттестации; п. 3.2.1 осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); п. 5 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения и преступления совершенных в процессе своей деятельности.

В соответствии со стандартом -- «--» (далее – Стандарт), являющимся приложением к приказу ректора -- от -- --, который разработан для организации и проведения промежуточной аттестации слушателей (далее также – обучающихся) в -- включая оценку степени и уровня освоения знаний, умений и навыков, а также компетенций, полученных в процессе обучения по дополнительным профессиональным программам с учетом целей обучения и вида программ: 5.1.1. целью практической подготовки обучающихся является обеспечение у них готовности к осуществлению профессиональной деятельности, достижение этой цели осуществляется путем формирования у обучающихся общих и профессиональных компетенций, углубления и расширения знаний и умений, а также приобретения практического опыта по избранной специальности, практика обучающихся является составной частью основной образовательной программы среднего профессионального образования; 5.1.2. прохождение обучающимися всех видов практики является обязательным; 5.2.3. основными видами практики обучающихся получающих среднее профессиональное образование являются учебная, производственная, производственная (по профилю специальности), производственная (преддипломная) и преддипломная; по завершении (окончании) практики обучающиеся обязаны предоставить руководителю практики от университета письменный отчет по прохождению практики; срок и порядок сдачи предоставления отчета устанавливается рабочей программой практики; при прохождении практики вне Университета отчет заверяется руководителем практики от профильной организации и сдается руководителю практики от Университета в течение недели; обучающиеся сдают зачет (защита отчета по прохождению практики) в сроки, установленные рабочей программой практики, но не позднее двух недель после выхода на учебу, руководителю практики с дифференцированной оценкой по четырехбальной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

В соответствии с приказом от -- -- ректора -- Д «О зачислении в число студентов первого курса университета на программы среднего профессионального образования заочной формы обучения» ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности -- МДК

В соответствии с приказом от -- -- директора института -- ФИО75 «По личному составу обучающихся -- в --» ФИО1, на основании результатов летней промежуточной аттестации в -- году, переведен на 4 курс.

В соответствии с Учебным планом программы подготовки специалистов среднего звена -- в -- по специальности --, утвержденного председателем учебного совета Б, и оперативным учебным планом на -- учебный год в период установочной сессии студентам необходимо сдать производственную практику (по профилю специальности).

Студент 4 курса -- ФИО1, числящийся в учебной группе --, в соответствии с указанными учебным планом и оперативным учебным планом, обязан был защитить отчет по прохождению практики.

Таким образом, преподаватель А.О.А. в связи с занимаемой должностью, в силу указанных выше нормативно-правовых актов, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, в связи с наличием у нее полномочий принимать в отношении студентов решения, не находящихся от нее в служебной зависимости, в виде приёма у них отчета по прохождению практики и выставления им оценок, то есть она принимает решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, студенту 4 курса по специальности -- «МДК в -- учебной группы «--» ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории --, достоверно знающему, что для закрытия учебной сессии 7 семестра 4 курса и в последующем получения диплома о среднем профессиональном образовании, необходимо в период учебной сессии с -- по -- защитить отчет по прохождению производственной практики МДК (по профилю специальности), от студента учебной группы № -- Т О.Н. стало известно, что преподаватель среднего профессионального образования -- в -- А.О.А., являющаяся должностным лицом государственного образовательного учреждения, выполняющая организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, в силу должностного положения, может поставить положительную оценку по защите отчета по прохождению производственной практики, без фактической ее сдачи ФИО1 за взятку в виде денег в размере 2000 рублей путем ее передачи через студента Т О.Н. и старшего методиста -- С.С., готовых выступить в качестве посредников.

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, у студента ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории --, желающего получить у преподавателя А.О.А. положительную оценку, без фактической проверки знаний и умений, а также приобретения практического опыта по избранной специальности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 2000 рублей через посредников - студента Т О.Н. и старшего методиста -- С.С., то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – преподавателю А.О.А. за совершение последней заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в ее служебные полномочия, а именно за выставление ему в период учебной сессии с -- по -- положительной оценки за защиту отчета по прохождению производственной практики без фактической проверки его знаний и навыков, о чем он сообщил студенту Т О.Н., на что последняя дала свое согласие.

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, старший методист С.С., выступая в качестве посредника в передаче взятки, действуя в интересах студента группы «--» ФИО1, находясь в здании -- расположенного по адресу: --, в ходе разговора с преподавателем -- А.О.А. довела до последней преступные намерения ФИО1, в связи с чем у А О.А., в указанное время в указанном месте, понимающей, что она в отношении студента ФИО1 обладает организационно-распорядительными функциями в связи с наличием у нее полномочий принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1, в виде проверки практических знаний и выставления оценки за защиту отчета по производственной практике, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника – старшего методиста С.С., в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от студента ФИО1 за совершение ею заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в ее служебные полномочия, за денежное вознаграждение. В указанное время в указанном месте преподаватель А.О.А., осознавая, что она обеспечивает выполнение Федерального государственного образовательного стандарта, обладает полномочиями в виде приёма отчетов по производственной практики и выставлении оценок в отношении студентов техникума --, достигла с С.С. договоренность о получении через нее, выступающей в роли посредника, от студента ФИО1 взятки в виде денег в размере 2000 рублей за выставление последнему положительной оценки за защиту отчета по прохождению производственной практики МДК (по профилю специальности), без фактической проверки его знаний, то есть за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия.

Далее, --, в 15 часов 04 минуты, студент ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории пгт. --, осознавая, что отчет по прохождению производственной практики он фактически сдавать не будет, каких-либо практических знаний не приобретет, понимая, что отметка об успешной сдаче производственной практики будет проставлена без фактической сдачи отчета и его присутствия и проверки его знаний, в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, перевел Т О.Н. посредством банковского перевода с использованием мобильного приложения со своего расчетного счета --, открытого -- в --», расположенном по адресу: --, на принадлежащий Т О.Н. расчетный счет --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, --, --, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые предназначались в виде взятки преподавателю ФИО57 А.О.А.

В свою очередь Т О.Н., --, в 15 часов 05 минут, выступая в качестве посредника, действуя в интересах студента ФИО1, со своего расчетного счета --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, --, --, посредством банковского перевода с использованием мобильного приложения перевела старшему методисту -- -- С.С. денежные средства в сумме 2000 рублей, на указанный последней расчетный счет --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, -- принадлежащий педагогу-психологу -- Р, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, Т О.Н. и С.С.

После этого Р по просьбе С.С. -- в 15 часов 28 минут со своего расчетного счета --, через терминал банкомата, расположенного по адресу: --, осуществила снятие указанной суммы денежных средств и в тот же день в неустановленное следствием время, передала их С.С.С.

После этого, С.С. в один из дней в период с 15 часов 28 минут -- по --, более точные дата и время следствием не установлены, выступая в качестве посредника совместно с Т О.Н. в передаче взятки преподавателю А.О.А., действуя в интересах студента ФИО1, по просьбе последнего, находясь в здании --, расположенном по адресу: --, передала наличные денежные средства в размере 2000 рублей преподавателю А.О.А., тем самым студент ФИО1 в указанное время и при указанных обстоятельствах, через посредников С.С. и Т О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу преподавателю А.О.А. взятки в виде денег через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и нарушения нормальной деятельности государственного образовательного учреждения и желая их наступления, дал преподавателю А.О.А. взятку в виде денег в размере 2000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение преподавателем А.О.А. заведомо незаконных действий в его интересах, входящих в служебные полномочия А.О.А., по выставлению ему положительной оценки за защиту отчета по прохождению производственной практики -- (по профилю специальности), без фактической проверки его знаний, которыми А.О.А. в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

После этого преподаватель А.О.А., в один из дней в период с 15 часов 28 минут -- по --, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании --, расположенном по адресу: --, действуя в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в нарушение п. 5.1.2 вышеуказанного стандарта, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, лично умышленно внесла в зачетную книжку -- на страницах 31-34 в разделе «Практика» студента ФИО1 и в зачетно-экзаменационную ведомость группы № -- положительную оценку «отлично» по защите производственной практики МДК (по профилю специальности), без фактической проверки практических навыков и знаний ФИО1, тем самым закрыла учебную сессию студента ФИО1 и своими незаконными действиями обеспечила ему получение диплома о среднем профессиональном образовании.

Своими преступными действиями студент ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы техникума -- и охраняемые законом интересы общества и государства, подорвал авторитет учебного заведения, деформировал правосознание граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, что, в свою очередь, нарушает право обучающихся на обучение в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

Эпизод -- по факту дачи взятки в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, иному лицу С.В.И.

Согласно п. 1.1 подп. 1 п. 2.6 раздела 2 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «-- утвержденным приказом -- -- от --, университет является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, реализующим образовательные программы всех уровней в соответствии с лицензией на проведение образовательной деятельности, в структуру которого входит --).

Согласно п. 3.2 раздела 4 Положения -- 12-01-16 «--», утвержденного -- ректором Университета, в состав института входит подразделение среднего профессионального образования -- к функциям Института относится обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования.

В соответствии с приказом директора -- в -- от -- --/К с -- С.В.И. назначен на должность преподавателя подразделения среднего профессионального образования Амурского института железнодорожного транспорта – филиала Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «--

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя -- утвержденной директором -- в -- -- (далее – должностная инструкция преподавателя), с которой С.В.И. ознакомлен --, последний согласно п. -- должен знать требования к оформлению проектных и исследовательских работ, отчетов о практике; п. -- должен знать требования профессиональных стандартов и иных квалификационных характеристик по соответствующему виду профессиональной деятельности; п. 1.5.8 должен уметь контролировать и оценивать работу обучающихся на учебных занятиях и самостоятельную работу, успехи и затруднения в освоении программы учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), определять их причины, индивидуализировать и корректировать процесс обучения и воспитания; п. 2.1 осуществляет организацию учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения; п. 2.2 осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной и итоговой аттестации; п. 3.2.1 осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); п. 5 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения и преступления совершенных в процессе своей деятельности.

В соответствии со стандартом --» (далее – Стандарт), являющимся приложением к приказу ректора -- от -- --, который разработан для организации и проведения промежуточной аттестации слушателей (далее также – обучающихся) в -- включая оценку степени и уровня освоения знаний, умений и навыков, а также компетенций, полученных в процессе обучения по дополнительным профессиональным программам с учетом целей обучения и вида программ: п. 4 зачет – одна из форм промежуточной аттестации, которая, как правило, служит для проверки успешного выполнения студентами лабораторных, расчетно-графических работ, усвоения учебного материала занятий семинарского типа, прохождения учебной и производственных практик, одной из форм проведения зачета является дифференцированный зачет (зачет с оценкой); 5.3.2.3. зачет может быть проведён в устной, письменной и (или) тестовой формах, в том числе с использованием технических средств, по перечню вопросов, вынесенных на зачет по учебной дисциплине, которые должны входить в состав оценочных материалов; 5.3.2.9. при оценивании по дифференцированному зачету (зачету с оценкой) используются отметки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

В соответствии с приказом от -- -- ректора --» Д «О зачислении в число студентов первого курса университета на программы среднего профессионального образования заочной формы обучения» ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности -- --

В соответствии с приказом от -- -- директора института -- ФИО4 «По личному составу обучающихся СПО заочной формы обучения -- в --» ФИО1, на основании результатов летней промежуточной аттестации в -- учебном году, переведен на 4 курс.

В соответствии с расписанием занятий и промежуточной аттестации группы -- специальности --, утвержденного заместителем директора -- Т.И. Д.Т., в период установочной сессии -- преподавателем С.В.И. проводились лекции по дисциплине «--».

В соответствии с расписанием занятий и промежуточной аттестации группы № -- по специальности --, утвержденного директором -- ФИО2, назначено проведение зачета на -- по дисциплине «--».

Студент 4 курса -- ФИО1, числящийся в учебной группе № --, в соответствии с указанными расписаниями, обязан был сдать зачет по дисциплине «--» преподавателю С.В.И.

Таким образом, преподаватель С.В.И. в связи с занимаемой должностью, в силу указанных выше нормативно-правовых актов, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, в связи с наличием у него полномочий принимать в отношении студентов решения, не находящихся от него в служебной зависимости, в виде приёма у них экзаменов и выставления им оценок, то есть он принимает решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, студенту 4 курса по специальности -- «-- учебной группы «--» ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории --, достоверно знающему, что для закрытия учебной сессии 8 семестра 4 курса и в последующем получения диплома о среднем профессиональном образовании, необходимо в период учебной сессии с -- по -- сдать контрольную работу и дифференцированный зачет по дисциплине --», от студента учебной группы № -- Т О.Н. стало известно, что преподаватель подразделения среднего профессионального образования -- С.В.И., являющийся должностным лицом государственного образовательного учреждения, выполняющий организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, в силу должностного положения, может поставить положительную оценку по дисциплине --, без фактической сдачи ему ФИО1 контрольной работы и дифференцированного зачета, за взятку в виде денег в размере 1000 рублей путем ее передачи через студента Т О.Н. и старшего методиста -- С.С., готовых выступить в качестве посредников.

--, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, у студента ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории --, желающего получить у преподавателя С.В.И. положительную оценку по дисциплине --», без фактической проверки знаний и сдачи последнему контрольной работы и дифференцированного зачета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 1000 рублей через посредников - студента Т О.Н. и старшего методиста -- С.С., то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – преподавателю С.В.И. за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в его служебные полномочия, а именно за выставление ему в период учебной сессии с -- по -- положительной оценки за контрольную работу и дифференцированный зачет по указанной дисциплине без фактической проверки его знаний, о чем он сообщил студенту Т О.Н., на что последняя дала свое согласие.

Далее, --, в 15 часов 04 минуты, студент ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории пгт. --, осознавая, что контрольную работу и дифференцированный зачет он фактически сдавать не будет, каких-либо теоретических и практических знаний не приобретет, понимая, что отметка об успешной сдаче дисциплины -- будет проставлена без фактической сдачи контрольной работы и его присутствия на зачете и проверки его знаний, в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, перевел Т О.Н. посредством банковского перевода с использованием мобильного приложения со своего расчетного счета --, открытого -- в --», расположенном по адресу: --, на принадлежащий Т О.Н. расчетный счет --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, --, --, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые предназначались в виде взятки преподавателю -- С.В.И.

В свою очередь Т О.Н., --, в 15 часов 05 минут, выступая в качестве посредника, действуя в интересах студента ФИО1, со своего расчетного счета --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, --, --, посредством банковского перевода с использованием мобильного приложения перевела старшему методисту -- -- С.С. денежные средства в сумме 1000 рублей, на указанный последней расчетный счет --, открытый -- в --», расположенном по адресу: --, -- принадлежащий педагогу-психологу -- Р, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, Т О.Н. и С.С.

После этого Р по просьбе С.С. -- в 15 часов 28 минут со своего расчетного счета --, через терминал банкомата, расположенного по адресу: --, осуществила снятие указанной суммы денежных средств и в тот же день в неустановленное следствием время, передала их С.С.

В дальнейшем, --, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, старший методист С.С., выступая в качестве посредника в передаче взятки, действуя в интересах студента группы «--» ФИО1, находясь в кабинете -- здания --, расположенного по адресу: --, в ходе разговора с преподавателем -- С.В.И. довела до последнего преступные намерения ФИО1, в связи с чем у С.В.И., в указанное время в указанном месте, понимающего, что он в отношении студента ФИО1 обладает организационно-распорядительными функциями в связи с наличием у него полномочий принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для студентов, в том числе для студента ФИО1, в виде проверки контрольной работы, знаний, приема зачета и выставления оценки за зачет по дисциплине МДК», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника – старшего методиста С.С., в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от студента ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в его служебные полномочия, за денежное вознаграждение. В указанное время в указанном месте преподаватель С.В.И., осознавая, что он обеспечивает выполнение Федерального государственного образовательного стандарта, обладает полномочиями в виде приёма зачетов и выставлении оценок в отношении студентов техникума --, достиг с С.С. договоренность о получении через нее, выступающей в роли посредника, от студента ФИО1 взятки в виде денег в размере 1000 рублей за выставление -- последнему положительной оценки за контрольную работу и дифференцированный зачет по дисциплине МДК без фактической проверки его знаний, то есть за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия.

После этого, С.С. --, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, выступая в качестве посредника совместно с Т О.Н. в передаче взятки преподавателю С.В.И, действуя в интересах студента ФИО1, по просьбе последнего, находясь в кабинете -- здания --, расположенном по адресу: --, передала наличные денежные средства в размере 1000 рублей преподавателю С.В.И., тем самым студент ФИО1 в указанное время и при указанных обстоятельствах, через посредников С.С. и Т О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу преподавателю С.В.И. взятки в виде денег через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и нарушения нормальной деятельности государственного образовательного учреждения и желая их наступления, дал преподавателю С.В.И. взятку в виде денег в размере 1000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение преподавателем С.В.И. заведомо незаконных действий в его интересах, входящих в служебные полномочия С.В.И., по выставлению ему положительной оценки за контрольную работу и дифференцированный зачет по дисциплине МДК» без фактической проверки его знаний, которыми С.В.И. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

После этого преподаватель С.В.И., --, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете -- здания --, расположенном по адресу: --, действуя в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в нарушение п. 4 вышеуказанного стандарта, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, лично умышленно внес в зачетную книжку ---А-405 на странице 18 в разделе «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» студента ФИО1 и в зачетно-экзаменационную ведомость группы № -- положительную оценку «хорошо» по дисциплине МДК без фактической проверки контрольной работы и знаний ФИО1, тем самым закрыл учебную сессию студента ФИО1 и своими незаконными действиями обеспечил ему получение диплома о среднем профессиональном образовании.

Своими преступными действиями студент ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы техникума -- и охраняемые законом интересы общества и государства, подорвал авторитет учебного заведения, деформировал правосознание граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, что, в свою очередь, нарушает право обучающихся на обучение в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в -- году он поступил на заочное отделение -- по специальности - -- «МДК Он обучался в техникуме, то есть получал среднее специальное образование. В процессе обучения познакомился со своими одногруппниками группы «--» - с О.К., Т, Л.В., К.И.. До этого он их никого не знал. В ноябре -- года у них проходила учебная сессия. Проходила данная сессия следующим образом – они должны были выполнить задания, контрольные работы, за выполнение которых получали зачет. Также сдавали экзамены, когда необходимо тянуть билет и отвечать на вопросы, содержащиеся в нем. Кроме того, они сдавали следующую сессию, которая проходила в марте -- года. Так как большинство студентов являются трудоустроенными, времени для того, чтобы сдавать сессию, нет. Дополнительно необходимо было выполнять курсовые работы и т.д. Он был заинтересован в том, чтобы сдать сессию без фактического присутствия на экзаменах и зачетах, выполнения контрольных работ, курсовых и т.д. Т сказала, что можно попробовать договориться сдать сессию. -- он приехал в --, остановился в общежитии института. В тот же день в утреннее время, он, Т, К.И., Л.В., стояли недалеко от здания техникума рядом с мусорной урной у входа на территорию, и Т сообщила, что есть человек, который поможет решить вопрос с преподавателями о сдаче сессии. При этом желающим студентам необходимо перевести деньги в сумме 25 000 рублей по номеру телефона Т, тогда сессия будет сдана без фактического присутствия на зачетах, выполнения контрольных работ и т.д. Он согласился, так как его интересовал вопрос о скорейшем закрытии сессии, без траты времени на выполнение заданий и сдачи зачетов. -- он перевел со своей карты банка --» 25 000 рублей по номеру телефона --, принадлежащему Т, в какой именно банк, не помнит. В момент перевода денежных средств он находился в своей автомашине марки --, возле общежития техникума, которое находится по адресу: --. После перевода денежных средств на следующий день Т ему сообщила о том, что вопрос с закрытием сессии решен, результат будет в личном кабинете. Куда и кому она переводила денежные средства, ему неизвестно. Во время данной сессии он ходил на занятия, лекции, которые у них проходили, но контрольные работы и задания, необходимые для получения зачета, он не выполнял, ничего не делал. По каким именно предметам не выполнял задания, контрольные работы, не помнит. В конце -- года он забрал справку-подтверждение и справку-вызов на следующую сессию, эти документы являются подтверждением удачной сдачи сессии, которая проходила в -- года и которую он фактически не сдавал. В -- года у них также проходила сессия, они сдавали экзамены, тянули билеты и отвечали на них, эту сессию он сдавал сам, фактически присутствовал на экзаменах и, действительно, сдавал. В эту сессию предусматривалось написание двух курсовых работ у преподавателя З. Данные курсовые он не писал, просто пришел к З, расписался в самих курсовых, прямо у преподавателя. То есть те денежные средства в сумме 25 000 рублей, в том числе, были предназначены и на эти курсовые. Таким образом, сессия за -- года была закрыта без фактической проверки его знаний и выполнения им заданий и контрольных, также он и не писал и не защищал две курсовые работы у преподавателя З в период сессии в -- года. Именно за это он переводил денежные средства Т в сумме 25 000 рублей. Кому она переводила их далее, ему неизвестно. Более никаких денежных средств за сдачу экзаменов и зачетов он никому не передавал. В дальнейшем, от студентов К.И. и Л.В., которые также перевели 25 000 рублей Т, ему стало известно, что С.С. помогала договориться со сдачей сессии без фактического выполнения работ, но как именно она помогала, с кем договаривалась, ему неизвестно (т. 5 л.д. 181-184).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от --, установлено, что -- Т сообщила, что есть человек, который поможет решить вопрос со сдачей сессии. При этом желающим студентам необходимо перевести ей деньги в сумме 25 000 рублей, тогда сессия будет сдана без фактического присутствия на зачетах, выполнения контрольных работ и т.д. Он согласился, так как его интересовал вопрос о скорейшем закрытии сессии, без траты времени на выполнение заданий и сдачи зачетов. Данная сессия включала в себя два этапа: установочная сессия в -- года и заключительный этап сессии в -- года. Данную сессию он совместно с однокурсниками и решил сдать за денежное вознаграждение преподавателям. -- он перевел со своей карты банка -- 25 000 рублей по номеру телефона --, принадлежащему Т. В момент перевода денежных средств он находился возле общежития, которое находится по адресу: --. После перевода денежных средств Т ему сообщила о том, что вопрос с закрытием сессии решен, результат будет в личном кабинете. Куда и кому она переводила денежные средства, ему неизвестно. Кроме того, в -- года в дневное время, точную дату не скажет, он, К.И., Т, Л.В. и О.К. подошли в кабинет техникума -- к Л, переговорили с ней о том, что им нужно сдать у нее экономику, в которую включена дисциплина – выполнение работ по одной или нескольким профессиям. Она сказала, что для этого нужно передать ей по 3 000 рублей с каждого. У них эта сумма была при себе наличными деньгами, то есть они ей заплатили за проставление этого зачета или экзамена в общей сумме 15 000 рублей. Л выдала им листки бумаги с тестированием, они его быстро заполнили, оценки она сразу не выставила. Листки с тестами она убрала в стол, и они ушли. Деньги в основном они передали преподавателю за то, что они раньше сдадут сессию и не будут присутствовать на итоговом экзамене (т. 5 л.д. 197-199).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от --, следует, что на представленной ему стенограмме аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между ним и С.С., они обсуждают его проблемы по производственной практике. Ему отказывались ставить печать в СЛД по слесарному делу, так как в указанный период времени он работал в качестве машиниста, поэтому не было возможности фактически ее проходить. В связи с чем он попросил С.С. помочь с формирование пакета документов, тем более они уже договорились с Т О.Н. о сдачи сессии на 4 курсе без фактического присутствия на зачетах, экзаменах и защите практики за денежное вознаграждение преподавателям. С.С. -- он принес документы по данной практике, но у него в пакете документов не хватало одной бумаги на бланке по --. Она приняла данные документы. Также дополняет, что он не присутствовал на дифференцированном зачете МДК Производственная практика (по профилю специальности). Его руководителем производственной практики была А О.А. Он предполагал, что сдав документы по практике, ему автоматически она проставляется в период сессии. Также С.С. спрашивала, получилось ли договориться с Л о проставлении зачетов и экзаменов без фактического присутствия студентов на сессии. Он ответил, что договорились и пояснил, что она взяла по три пятерки с каждого студента. В данном разговоре он оговорился, на самом деле она взяла с каждого по 3 000 рублей, то есть с пятерых студентов по 3 000 рублей наличными. Передача денежных средств Л происходила следующим образом: они сидели у Л в аудитории --, она раздала им какие-то тесты, которые они решали. Т О.Н. сидела на первой парте рядом со столом преподавателя. В аудитории их было шесть студентов: он, Л.В., О.К., К.И., Т и какой-то студент из другой группы. Т начала с Л разговор о том, как можно сдать ее предмет без фактического присутствия на зачете, экзамене. Они договорились, что они заплатят денежные средства. Т разговаривала с Л тихо, чтобы незнакомый им студент не услышал. Сумму Л написала на листке бумаги и передала его Т, последняя им показала пальцами, что нужно заплатить 3 000 рублей. Потом Т пустила по рядам какую-то папку-скоросшиватель с документами, в которую они должны были положить деньги. Кто конкретно вкладывал в данную папку деньги, не может сказать точно, но когда она дошла до него, там уже были денежные средства, сколько именно и какими купюрами, не помнит (т. 5 л.д. 204-207).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от --, следует, что в -- года он действительно прожил в общежитии института одни сутки с -- по --, далее выехал из общежития и проживал весь период сессии по -- в -- у родителей. По -- года точно не может ничего сказать, помнит, что переезжал из комнаты в комнату, периодически ездил домой в --. В -- года приехал на сессию --, был в -- пару дней, потом съездил к родителям в -- и уехал домой. Больше в -- в период сессии он не приезжал, не считал это нужным, так как это была установочная сессия. Кроме того, он не проживал в общежитии института также по причине плохих условий проживания. В -- года в период сессии он периодически уезжал из -- домой в --, так как занятия, зачеты и экзамены были не каждый день. В общежитии проживал несколько дней. Экзамены, зачеты сдавал во время своих приездов в --. Дополняет, что в связи с давностью произошедших событий перепутал место, где осуществил перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковский счет Т О.Н. Это было действительно в его машине путем онлайн-перевода через приложение --», по дороге домой в --, где именно сказать не может. В настоящее время согласно предоставленных следователем документов понимает, что это было в районе --, конкретное место показать не сможет (т. 6 л.д. 8-10).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от --, следует, что факт передачи денег в размере 25000 однокурснице Т О.Н. для решения вопроса для приобретения готовых работ (контрольных и курсовых) за 4 курс обучения, признает. Также признает факт дачи взятки преподавателю Л в размере 3000 рублей. (т. 5 л.д. 178-181).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем З Я.С. от --, ФИО1, подтвердил, что произвел банковский перевод на сумму в 25 тысяч рублей З Я.С. за курсовую работу, зачеты и контрольные работы за -- года. Курсовую работу сам ФИО1 не писал, З Я.С. не передавал. (т. 5 л.д. 248-251).

Подсудимый ФИО1 указанные показания подтвердил, дополнил, что он знал, что в ходе сессии ему необходимо было сдать зачеты по нескольким предметам. Кому из преподавателей и в какой сумме должны были передаваться денежные средства, не знал, поскольку с Т О.Н. это не оговаривали.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод -- по факту дачи взятки через посредника иному лицу З.Я.С.), кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Т О.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в -- она поступила учиться на заочную форму обучения в --) по специальности -- Также с ней в группе учатся около 40 человек, в том числе К.И., О.К., Л.В., ФИО1. С данными студентами они знакомы были еще до поступления в Свободненский техникум, кроме ФИО1. К.И., О.К., Л.В. работают в --. ФИО1 проживает в --. Каждый год у нее проходит по две сессии, на каждую сессию им выдают справку-вызов, которую отдает в отдел кадров --», где ей далее предоставляют учебный отпуск. -- году у нее было 2 сессии: одна с -- по --, вторая сессия проходила с -- по --. Во время прохождения первой сессии, которая была в ноябре 2023 года, им нужно было сдавать ряд зачетов и экзаменов (в данное время не помнит, какие), которые она сама не могла бы сдать. Также необходимо было отчитаться за летнюю практику. По техникуму шли слухи, что можно договорить о сдаче экзаменов и зачетов через методиста С.С.. Впоследствии она узнала, что ее фамилия С.С.. После чего, -- (первый день сессии) она допускает, но точно не помнит, что она одна подошла к С.С., рабочее место которой расположено в здании железнодорожного института -- на первом этаже. Кто был в кабинете, не помнит. Она сказала, что ей нужно со С.С. переговорить. Она обратилась к С.С. с просьбой помочь договориться с преподавателями сдать зачеты и экзамены в текущем семестре за себя и одногруппников без их присутствия и без фактической сдачи. С.С. сказала, что подумает, чем она им может помочь. Она и С.С. обменялись номерами телефонов. -- она позвонила С.С. на сотовый телефон и спросила, договорилась ли та с преподавателями. С.С. сообщила, что может помочь сдать сессию с проставлением зачетов и экзаменов, а также курсовых работ. Это все будет стоить 25 цветочков с каждого и их нужно будет скинуть на номер телефона, который в настоящее время не помнит, она его записала на бумажке, которую выбросила потом. Она сразу же поняла, что это 25 000 рублей за каждого студента, так как ранее от студентов уже слышала данное выражение. Эта сумма за всю сессию, то есть это за проставление положительных оценок по всем экзаменам, зачетам и курсовым работам. Ее данная сумма устраивала. Кроме того, С.С. сказала, что с преподавателем Л она не договорилась, та сказала, что сама будет решать вопрос о закрытии сессии со студентами. После этого, она, К.И., ФИО1, Л.В. и О.К. подошли в кабинет техникума -- к Л, переговорили с ней о том, что им нужно сдать у нее экономику, в которую включена дисциплина – выполнение работ по одной или нескольким профессиям. Л сказала, что для этого нужно передать ей по 3 000 рублей с каждого. У них эта сумма была при себе наличными деньгами, то есть они Л заплатили за проставление этого зачета или экзамена (сейчас уже не помнит) в общей сумме 15 000 рублей. Л выдала им листки бумаги с тестированием, они его быстро заполнили, оценки Л сразу не выставила. Затем Л с ними попрощалась и они ушли. 14 или --, точную дату не помнит, находясь у здания техникума, она сообщила К.И., ФИО1, ФИО5, Л.В., которые стояли рядом с ней, что сессию можно закрыть за 25 000 рублей. Все присутствующие согласились сдать сессию без фактического присутствия на экзаменах и зачетах за сумму 25000 рублей при помощи и содействии методиста С.С.. После этого ей на банковские карты --» и --» поступили денежные средства от К.И., О.К., Л.В., ФИО1. -- К.И., О.К., Л.В., перевели ей на ее банковскую карту банка ВТБ по 25000 рублей со своих банковских карт, а ФИО1 перевел на карту --. Общая денежная сумма получилась 100 000 рублей. После этого, она перевела на номер телефона, который ей сказала С.С., со счета --» 25 000 рублей и с --» 100 000 рублей, то есть за своих одногруппников и за себя. Кому принадлежал данный счет и номер телефона, она не знает. В момент перевода денежных средств она находилась у себя дома по адресу: --А. Данные банковский счет ПАО «--» и банковский счет --» открыты в филиале --. После перевода денежных средств она не звонила С.С.. Какие были дисциплины, по которым необходимо было в период той сессии сдать экзамены и зачеты и в каком количестве, она в настоящее время не помнит, поскольку их не сдавала и соответственно к их сдаче не готовилась. Она понимала, что денежные средства, которые она и ее одногруппники перевели С.С. пойдут для передачи преподавателям. Какая сумма в конечном итоге поступала преподавателям техникума и к кому именно не знает, для нее было важно сдать сессию и в конечном итоге защитить диплом. После того, как деньги ею были переведены ни она, ни К.И., ни О.К., ни Л.В., ни ФИО1 ни на один экзамен не приезжали и соответственно не сдавали (даже удаленно или дистанционно). В конце ноября 2023 года она приехала в вышеуказанное учебное заведение, зашла в кабинет заочного отделения, где получила справку-подтверждение и справку-вызов на следующую сессию. Эти документы являлись официальным подтверждением того, что сессия ею успешно сдана, при этом она свою зачетную книжку не видела и не смотрела, какие проставили экзамены и зачеты. При этом в конце ноября при получении справки подтверждения об окончании сессии, ею было получено задание на сессию, которая будет проходить в -- года, среди которой какие-то предметы были проставлены, а какие-то нет. Она в настоящее время ничего по этому поводу конкретного сказать не может. C -- по --, у нее проходила последняя учебная сессия, на часть экзаменов и зачетов она приезжала, на каких-то отсутствовала. На зачете по охране труда не присутствовала, она не помнит, чтобы сдавала данный предмет в, также она не сдавала по данному предмету контрольную работу. Так как ее не было, она решила, что данный зачет ей поставили либо автоматом, либо там договорилась С.С., она не знает, каким образом ей проставили зачет по предмету охрана труда. Может точно сказать, что в марте 2024 года по приезду на сессию она зашла в кабинет к З --, где поставила свою подпись в курсовой работе, которая уже была за нее подготовлена. (т. 2 л.д. 193-197).

Свои показания свидетель Т О.Н. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем З Я.С. (протокол от --). Т О.Н. показала, что не сдавала в -- года никаких экзаменов, зачетов, курсовых и контрольных работ преподавателю З Я.С., на сессии не присутствовала, в -- года не сдавала никаких курсовых работ преподавателю З Я.С., передала через методиста С.С. денежные средства в сумме 25000 рублей за сдачу сессии 4 курса (т. 3 л.д. 115-119).

Согласно показаниям свидетеля С.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в -- (далее по тексту - «--») с -- года, в должности старшего методиста состоит с -- года. Так же по совмещению она работает преподавателем экономических дисциплин: экономика, бухгалтерский учет, тайм-менеджмент, управление качеством. Ее рабочее место расположено в «--: --, --, режим работы с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, рабочие дни с понедельника по субботу, 1 выходной – воскресенье. Ее непосредственным руководителем является директор -- ФИО2. В ее должностные обязанности старшего методиста, входит составление экзаменационных ведомостей (в которых указываются списки студентов группы, оценка за экзамен которые предоставляют преподаватели), составление отчетности (перевод, отчисление, восстановление, переход с курса на курс студентов), работа в программе -- Ведение личных дел студентов, а именно выписка и направление справок вызов на очередную экзаменационную сессию студентов заочного отделения и другое. На одной базе учебного заведения находится институт, где она работает, техникум и медицинское училище, с очными и заочными отделениями. В структуре -- имеется 3 факультета: высшее образование и среднее профессиональное образование – техникум и медицинское училище. -- в техникум заочного отделения, поступил ее сын ФИО3, группа --, в данное время сын учиться на 4 курсе заочного отделения. По роду своей деятельности, а также от ее сына ей стало известно, что старостой их группы является Т. Ориентировочно в -- года у ее сына проходила очередная сессия. Она находилась на своем рабочем месте, в своем кабинете по вышеуказанному адресу. В рабочее время, к ней в кабинет зашла и обратилась староста группы Т. Она на тот момент находилась в кабинете одна. Между ними в кабинете, где она осуществляет трудовую деятельность, состоялся разговор, в ходе которого Т попросила помочь ей сдать текущую сессию, так как ей надо было решать производственные вопросы. Как она поняла, у нее не было времени сдавать предметы. Какие именно предметы не помнит, помнит, что ее профильные, предметов было несколько. Она ее пожалела и ей сказала, что узнает у преподавателей по предметам и сообщит ей позже. Также Т сообщила ей о преподавателях, у которых необходимо поставить экзамены и зачеты, а именно: С (преподает охрану труд), А (преподает ряд специальных дисциплин), З (преподает такие предметы как локомотивная тяга, электрические дисциплины), Л (преподает экономику), К (преподаватель спецдисциплин ПТЭ и т.д.). По какой причине Т О. обратилась именно к ней, она пояснить не может, при этом Т ей сказала, чтобы она оставила себе за беспокойство 15 процентов с суммы денежных средств, которую надо будет передать преподавателям. В последующем, также в -- года, в здании «-- в рабочее время, она сама переговорила с каждым из указанных преподавателей о возможности проставления положительных оценок за экзамены и зачеты. На что каждый из преподавателей назвал свою сумму денежных средств, которую она должна будет получить от студентки Т О. и передать им за проставленные положительные оценки в зачетной книжке, при этом суммы у каждого преподавателя были разные, в каком размере она точно сказать не сможет, так как не помнит. Все ей сказали передать деньги наличными. После этого, она созвонилась по телефону с Т О. и сообщила о разговорах с преподавателями и озвучила ей сумму денежных средств. Т согласилась и попросила проставить также отметки другим студентам с ее группы, поскольку она как староста за них переживает, а именно студентам ФИО1, Л.В., О.К., К.И.. После данного разговора, также в -- года в рабочее время, находясь в институте, она также поговорила с преподавателями С В.И., А О.А., З Я.С., Л, К, они также озвучили разные примерные суммы денежных средств за проставление положительных отметок за экзамены и зачеты студентам ФИО1, Л.В., О.К., К.И.. При этом Л и ФИО55 ей сказали, что по конкретным суммам уже будут договариваться напрямую с Т О. О результатах данного разговора она также сообщила Т О. При этом при разговоре Т О. сообщила, что она находится за пределами -- и спросила, куда она может провести деньги за проставление зачетов и экзаменов студентам. Она тогда попросила свою коллегу Р о том, что ей Т переведет денежные средства, а она их обналичит и отдаст ей для преподавателей, она в целом объяснила ситуацию с обратившимися к ней студентами и Р согласилась. После чего она сообщила Т номер телефона Р, по которому нужно будет перевести денежные средства за проставление зачетов и экзаменов --. Каким образом, преподаватели С В.И., А О.А., З Я.С., Л, К проставляли зачеты и экзамены в зачетных книжках студентов Т, ФИО1, Л.В., О.К., К.И., она не знает. Сами студенты ходили с зачетными книжками к преподавателям, либо преподаватели собирали зачетки у студентов и ставили оценки, она не знает. Таким образом, после достижения всех договоренностей, Р также в ноябре 2023 года, в ее рабочем кабине, передала ей наличные денежные средства, которые ей перечислила на карту Т путем денежных переводов, всего в размере 125 000 рублей. Данные денежные средства она в последующем передала лично в руки преподавателям в их рабочих кабинетах в «АмиЖТ» в рабочее время, а именно: З она передала 95 000 рублей за 5 студентов по 19 000 за каждого, С – 5 000 рублей за 5 студентов, по 1000 за каждого, А – 10 000 рублей за 5 студентов по 2000 за каждого. Оставшуюся сумму денежных средств, в размере 15 000 рублей она оставила себе, по договоренности с Т О. Также хочет отметить, что преподаватель З озвучила сумму около 95 000 рублей по причине того, что у нее несколько предметов и курсовая работа, защита которой была в следующей сессии в марте 2024 года. Результат проставленных отметок она не отслеживала, сами зачетные книжки не смотрела и не видела. А Л и ФИО55 самостоятельно решили вопрос со студентами, им она деньги не передавала, передавали уже сами студенты. Она договаривалась о проставлении зачетов и экзаменов студентам с преподавателями С В.И., А О.А., З Я.С., Л, К, но непосредственно деньги за проставление зачетов и экзаменов она передавала С В.И., А О.А., З ФИО6 Л и ФИО55 деньги передавали сами студенты (т. 2 л.д. 167-172).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С.С. и свидетелем З Я.С. (протокол от --) С.С. пояснила, что в ноябре -- года у нее и З Я.С. состоялся разговор о возможности проставления положительных оценок за экзамены, зачеты нескольким студентам группы -- за денежное вознаграждение. При этом З Я.С. пояснила, что этот вопрос решаем, и озвучила сумму 19000 рублей за каждого студента с передачей наличными. После чего в ноябре -- года она передала З Я.С. наличными 95000 рублей за экзамены, зачеты и будущую курсовую работу в кабинете -- в здании института. (т. 2 л.д. 216-218)

В ходе проверки показаний на месте --, свидетель С.С. указала на здание техникума ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в --, расположенному по адресу: --. С.С. указала, что в период с ноября 2023 по март 2024 года в здании учреждения она разговаривала с преподавателями Л, С А О.А., К и З Я.С. о закрытии сессии студентам без ее фактической сдачи за вознаграждение. (т. 2 л.д. 226-234)

Как следует из показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в -- в -- с --. В ее должностные обязанности входит психологическая работа со студентами, консультирование, проведение мероприятий. -- к ней подошла методист института С.С., и сообщила о том, что ей на карту поступят денежные средства двумя переводами в сумме 100 000 рублей и 25 000 рублей. Она попросила снять данные денежные средства и отдать ей. Она попросила именно ее снять денежные средства с банковской карты, так как у нее есть автомобиль и она может доехать до банка. Больше она не поясняла ничего, не говорила, чьи эти деньги, почему такая сумма и почему двумя переводами, она у нее также ничего не уточняла. Ранее она состояла в должности методиста и работали с ней в одном кабинете, то есть поддерживали нормальные рабочие отношения, поэтому у нее не возникло никаких подозрений или лишних вопросов. Она сняла денежные средства в сумме 125 000 рублей со своей банковской карты Сбербанк и передала их С.С.. Отметила, что денежные средства пришли не со счета С.С., но изначально она на это внимание не обратила. В дальнейшем от следователя ей стало известно, что данные денежные средства ей перевела Т, которая является студентом института. Уже в дальнейшем от следователей ей также стало известно, что данные денежные средства предназначались в качестве взятки для преподавателей института, кому именно и от каких студентов, ей неизвестно. Пояснила, что по роду своей деятельности в основном она работает с заместителем директора по воспитательной работе и социальным педагогом, с педагогическим составом она практически не взаимодействует, поэтому не была осведомлена о фактах получения взяток преподавателями и фактах дачи взяток студентами их института. Денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые ей перевела Т, она сняла в банкомате, который расположен около ее дома, по адресу: -- (т. 2 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля К.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает -- с --, до этого он работал --. В -- году он поступил на заочное отделение -- В процессе обучения он познакомился с одногруппниками группы «--», в том числе с ФИО1, Т, Л.В., ФИО7. При этом Л.В. и Оганесяна он знал еще до начала обучения, так как они работают вместе в одном депо. В -- года и в -- у них проходила сессия, в которой проводились экзамены и зачеты по специальным дисциплинам. Он, ФИО1, ФИО7, Л.В., Т так как они являлись заочниками и работающими людьми, соответственно ввиду отсутствия времени на учебу, им было необходимо найти способ, как сдавать в период сессии зачеты, экзамены, контрольные работы за деньги без фактической их сдачи. -- когда они находились в --, приехали на сессию, они остановились в общежитии института. Т О.Н. сообщила ему о том, что она договорилась с методистом данного института по имени С.С., фамилию ее не знает, о закрытии сессии без фактического ее сдачи за денежные средства в сумме 25 000 рублей с каждого желающего. С данной женщиной по имени С.С. он был мало знаком. Также данное предложение Т довела кроме ему еще и Л.В., Оганесяну и ФИО1, которые согласились на это. Он точно не помнит, где состоялся этот разговор, но они все были в --. Далее в этот же день -- он перевел 25 000 рублей с его банковской карты банка --» на банковскую карту --» Т, перевод он производил по номеру ее сотового телефона, номер телефона у него не сохранился. После передачи денежных средств, Т О.Н. уведомила его о том, что все решено по зачетам и экзаменам, положительный результат обеспечен. В -- года он ходил на лекции, но никаких экзаменов и зачетов не сдавал, на них не присутствовал. В последующем в период экзаменационной сессии в -- года, он точно помнит, что он не сдавал дисциплину «МДК», он даже не помнит, что он должен был ее сдавать. Он помнит, что остальные экзамены и зачеты он сдавал сам. Зачеты и экзамены, которые проходили в -- года, он сам не сдавал, они проходили без его фактического присутствия, зачетные книжки на руки ему не выдавали. Какая сумма в итоге поступила и кому именно из преподавателей ему не известно, так как его волновал только положительный итог сдачи сессии. В конце -- года ему и Л.В. справка-подтверждение и справка-вызов на следующую сессию были высланы по электронной почте на его адрес. Справку-подтверждение и справку вызов в -- года он получил непосредственно в институте. Данные документы являлись подтверждением успешной сдачи сессии. (т. 2 л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля Л.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, следует, что в -- году он поступил на заочное отделение -- (т. 2 л.д. 202-205).

Согласно показаниям свидетеля О.К., данным в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в --

--

-- (т. 2 л.д. 162-166)

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем О.К. и свидетелем З Я.С. от --, О.К. подтвердил, что, действительно, в -- года переводил денежные средства в сумме 25 000 рублей Т О.Н. за решение курсовых и контрольных работ у преподавателей -- года у преподавателя З курсовые и контрольные работы не сдавал. (т. 3 л.д. 124-127).

Согласно показаниям свидетеля З Я.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2020 года она работает преподавателем подразделения среднего профессионального образования --, в ее обязанности входит ведение учетных дисциплин, проводить учебные занятия, принимать зачеты и экзамены, давать знания студентам. Она преподает в подразделении среднего профессионального образования на заочном отделении следующие дисциплины: «МДК «МДК» и «МДК», обучает студентов специальности «-- «Техническая -- преподает на 4 курсе в группе -- две дисциплины: «МДК» и «МДК», по итогам которых принимает дифференцированные зачеты, экзамены (допускается проставление оценки за активную работу студента «автоматом»), также у студентов 4 курса она принимает курсовые работы в рамках изучения дисциплины «МДК, защита которых проходит в очном формате, изначально она проверяет курсовую на правильность ее оформления, раскрытия темы курсовой работы, в дальнейшем студент устно отвечает на поставленные ее вопросы по курсовой работе. Курсовые работы у студентов группы -- принимались ею в -- года в очном формате. (т. 2 л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля К.С.В., методиста --, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ее должностные обязанности входит ведение личных дел, заполнение зачетных книжек (согласно учебному плану), контроль за ведением журналов; проставлением оценок занимаются сами преподаватели. Обучающий процесс на заочном отделении на 4 курсе предусмотрен 40 дней, поэтому происходит его разбивка на 2 этапа по 20 дней: первая половина сессии проходила в ноябре -- года, а вторая половина сессии – в марте -- года. В ноябре -- года проходила сессия в группе --, в которой обучались, в том числе студенты Т О.Н., ФИО1 В данный период времени они сдавали различные дисциплины преподавателям, в том числе: З Я.С., Л, А О.А., С В.И. (т. 3 л.д. 71-75).

Согласно показаниям свидетеля Д.Т., заместителя руководителя по учебной работе -- (т. 2 л.д. 212-215, т. 4 л.д. 20-23).

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является паспортистом в общежитии --. ФИО1 в общежитии -- проживал с -- по -- и с -- по -- (т. 4 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --, с участием свидетеля Р осмотрено здание -- в котором она снимала денежные средства для последующей передачи С.С. (т. 3 л.д. 50-54).

Согласно протоколу выемки от -- в здании -- по адресу: --, изъяты, в числе прочего, две курсовые работы, пять контрольных работ, отчет по производственной практике, отчет по преддипломной практике студента ФИО1 (т. 3 л.д. 242-249).

Согласно протоколу осмотра Диска DVD-R ПАО «Мегафон», --

В соответствии с протоколом выемки от --, у свидетеля С.С. в помещении Свободненского ЛОП изъят дневник производственной практики студента ФИО1 (т. 3 л.д. 81-85)

Из протокола осмотра предметов от --, установлено, что следователем осмотрен дневник производственной практики студента ФИО1 (т. 3 л.д. 86-89)

В соответствии с Протоколом выемки от --, в помещении общежития -- по адресу: --, изъята анкета на проживание студента ФИО1 от -- (т. 4 л.д. 4-7).

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от --, в -- (т. 4 л.д. 14-16).

Из протокола осмотра места происшествия от -- установлено, что в помещении общежития АмИЖТ по адресу: --, изъята анкета на проживание от -- студента ФИО1 (т. 4 л.д. 17-19).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов (документов) от --, следователем осмотрены учредительные документы --, в том числе:

- Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования --;

- Положение ФИО54 12-01-16 «Об --», утвержденное -- ректором Университета, согласно которому -- (т. 3 л.д. 97-101).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, осмотрен сайт -- Номер отделения соответствует коду, заложенному в номере банковского счета свидетеля ФИО1 (т. 4 л.д. 57-59).

Согласно Протоколу осмотра предметов (документов) от --, следователем среди прочих осмотрены следующие документы:

- стандарт -- СТ 02-28-21 «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации» (далее – стандарт), являющемуся приложением к приказу ректора -- от -- --, --

- приказ ректора --» от -- -- «О зачислении в число студентов первого курса университета на программы среднего профессионального образования заочной формы обучения», из которого следует, что в числе прочих ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности -- -- (ЭПС);

- приказ директора института -- в -- от -- -- «По личному составу обучающихся СПО заочной формы обучения -- в --», согласно которому в числе прочих К.И., Л.В., О.К., ФИО1, Т О.Н. на основании результатов летней промежуточной аттестации в -- учебном году переведены на 4 курс (т. 2 л.д. 108-115).

- приказ о переводе --/к от --, согласно которому Р переведена на должность педагога-психолога I категории --» в -- с --;

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу --/К от --, согласно которому С.С. с -- переведена на должность старшего методиста в --

- приказ директора --

- должностная инструкция, утвержденная -- в -- -- (далее – должностная инструкция преподавателя), согласно которой преподаватель ФИО57 должен знать требования к оформлению проектных и исследовательских работ, отчетов о практике согласно (п. --); должен знать требования профессиональных стандартов и иных квалификационных характеристик по соответствующему виду профессиональной деятельности (п. --);должен уметь контролировать и оценивать работу обучающихся на учебных занятиях и самостоятельную работу, успехи и затруднения в освоении программы учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), определять их причины, индивидуализировать и корректировать процесс обучения и воспитания (п. 1.5.8); осуществляет организацию учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения (п. 2.1);осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной и итоговой аттестации (п. 2.2); осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п. 3.2.1); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности (п. 5). З Я.С. ознакомлена с данной инструкцией --;

- расписание занятий и промежуточной аттестации группы № ПЗА41ЭПС по специальности -- за 2023 год, утвержденное заместителем директора АмИЖТ – филиал ДВГУПС в --, согласно которому в период установочной сессии преподавателем З Я.С. проводились лекции по дисциплинам «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС»; -- назначено проведение дифференцированного зачета по дисциплине «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», преподаватель З Я.С.; -- назначено проведение экзамена по дисциплине «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», преподаватель З Я.С.;

- оперативный учебный план -- (т. 2 л.д. 20-28);

- аттестационные ведомости --а и --, в соответствии с которыми преподавателем З Я.С. студенту ФИО1 --

- аттестационная ведомость --б для студентов заочной формы обучения, в соответствии с которой студент группы ПЗА41ЭПС ФИО1 -- сдал экзамен по дисциплине МДК.01.01 «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава ЭПС» Тема 1.6 Электрические цепи ЭПС у преподавателя З Я.С. на оценку «хорошо»;

- аттестационная ведомость -- для студентов заочной формы обучения, согласно которой студент -- у преподавателя З Я.С. на оценку «хорошо»;

- Зачетная книжка ---А-405, на имя ФИО1, специальность (профессия): -- Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (ЭПС), форма обучения заочная», в которой имеются сведения о сдачи зачетов и экзаменов, в том числе запись о сдаче экзамена по дисциплине МДК на оценку «хорошо» преподавателю З --; запись о сдаче зачета по дисциплине МДК01.02ЭПСОБДП на оценку «хорошо» преподавателю З --;

- --;

- копия чека по операции --

- копия чека по операции --

- копия чека -- р.;

- копия чека --

--

--

- стенограмма --, от --, аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося -- в 10 часов 33 минуты между С.С. и Т О.Н., участники разговора договариваются на следующий день обсудить «все со второй», С.С. говорит, что сообщит на следующий день о том, «на какой счет перевести». (том 4 л.д. 60-129)

Из показаний свидетеля Т О.Н. и свидетеля С.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в стенограмме -- отражено, как они говорили о втором преподавателе, З Я.С., которая была в тот момент занята и С.С. сказала, что сама с ней переговорит, а также о переводе денежных средств для последующей передачи С.С. преподавателям, которые согласятся проставить студентам оценки без фактической сдачи (т. 3 л.д.40-43, т. 3 л.д. 35-39).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, следователем осмотрены:

- --

--

- курсовые и контрольные работы, отчет по преддипломной практике» студента группы -- ФИО1 (т. 4 л.д. 136-177).

Эпизод -- по факту дачи взятки иному лицу Л.О.Ю. вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями свидетеля Т О.Н. от --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что после ознакомления со стенограммой -- от -- аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося -- между нею и С.С., пояснила, что в этом разговоре идет речь о том, что они дали взятку Л Это происходило следующим образом: 13 либо --, точную дату не помнит, шесть студентов сидели на лекции у преподавателя Л в аудитории --, пять студентов из ее группы (она, К.И., О.К., Л.В., ФИО1) и один с другой, его не знает. Она сидела на первой парте и составила разговор с Л Она спросила, как они могут сдать ее предмет – экономику, возможно ли это сделать за денежное вознаграждение. Л ничего ей не ответила, а просто написала на бумажке «3000». Она ее сразу поняла и взяла с ее стола конспект лекции, вложила туда наличными денежными средствами 3000 рублей и передала данный конспект дальше по рядам парням, так как они тоже слышали их с Л разговор и кто желал дать преподавателю деньги мог это сделать таким образом, чтобы закрыть ее предмет без фактического присутствия на зачете или экзамене. Она точно не знает, кто из студентов положил в конспект деньги, а кто нет. Она думала, что все присутствующие положили в конспект по 3000 рублей за успешную сдачу предмета. (т. 3 л.д. 40-43).

Указанные показания свидетель Т О.Н. подтвердила в ходе очных ставок со свидетелем К.И. (т. 3 л.д. 128-130), свидетелем Л (т. 3 л.д. 55-58), свидетелем О.К. (т. 3 л.д. 108-110), свидетелем Л.В. (т. 3 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля С.С. от --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, содержание которых раскрыто ранее. (т. 3 л.д. 35-39)

Протоколом очной ставки между свидетелем С.С. и свидетелем Л от --, согласно которому С.С. пояснила, что в ноябре 2023 года она подходила к Л с разговором о возможности проставления положительных оценок за экзамены, зачеты и практику нескольким студентам группы ПЗА41ЭПС, при этом не говорила о каком-либо денежном вознаграждении. Л в ходе разговора пояснила, что студенты должны подойти сами. (т. 2 л.д. 209-211)

Показаниями свидетеля К.С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, содержание которых раскрыто ранее (т. 3 л.д. 71-75).

Показаниями свидетеля Д.Т., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, содержание которых раскрыто ранее (т. 2 л.д. 212-215).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.И. от --, согласно которому ФИО1 пояснил, что в -- года между Л и Т в аудитории -- состоялся разговор о возможности проставления положительных оценок за сессию студентам группы -- за денежное вознаграждение. Л написала что-то на листочке и показала этот листочек Т, после чего убрала листок. Он, К.И., Л.В. и О.К. сидели позади Т, поэтому Т повернулась к ним и показала им жестом три пальца. Они поняли, что Л поставит им положительные оценки по своим предметам в сессии за взятку в сумме три тысячи рублей. Т взяла со стола Л папку, пустила ее по рядам. Когда папка дошла до него, он положил в папку три тысячи рублей, после чего передал папку Т обратно. Он не видел, кто именно вкладывал денежные средства, в какой сумме, но когда он положил денежные средства в сумме 3 000 рублей, то в данной папке уже лежали денежные купюры, в какой сумме, не знает, так как не считал. Он вкладывал денежные средства в папку последним. (т. 6 л.д. 5-7).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л от --, согласно которому ФИО1 подтвердил факт того, что в -- года у Л и Т О.Н. в аудитории -- состоялся разговор о возможности проставления положительных оценок за экзамены, зачеты или практику нескольким студентам группы -- за денежное вознаграждение, в ходе которого они сидели впятером, шестой студент был не из их группы. Т О.Н. сидела на первой парте, она подошла к Л и они обговорили этот момент. Затем Л взяла листок бумаги и написала там что-то, отдала его Т О.Н.

Т О.Н. повернулась к ним и показала пальцами три, по рядам пустили папку с документами, туда вложили студенты по 3 000 рублей. После того, как папка прошлась по рядам, ее уже с деньгами вернули на стол Л В ноябре 2023 года он передал Л денежные средства в сумме 3 000 рублей, чтобы уехать пораньше с учебы и порешать тесты. Тесты и передача денег были одновременно. (т. 5 л.д. 208-211).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем О.К. от --, согласно которому ФИО1 подтвердил, что в -- года между Л и Т в аудитории -- состоялся разговор о возможности проставления положительных оценок за сессию студентам группы ПЗА41ЭПС за денежное вознаграждение. Л написала что-то на листочке и показала этот листочек Т, после чего убрала листок. Он, К.И., Л.В. и О.К. сидели позади Т, поэтому Т повернулась к ним и показала им жестом три пальца. Они поняли, что Л поставит им положительные оценки по своим предметам в сессии за взятку в сумме три тысячи рублей. Т взяла со стола Л папку, пустила ее по рядам. Когда папка дошла до него, он положил в папку три тысячи рублей, после чего передал папку Т обратно. Он не видел, кто именно вкладывал денежные средства, в какой сумме, но когда он положил денежные средства в сумме 3 000 рублей, то в данной папке уже лежали денежные купюры, в какой сумме, не знает, так как не считал. Он вкладывал денежные средства в папку последним. (т. 5 л.д. 242-244).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л.В. от --, согласно которому ФИО1 подтвердил, что в -- года между Л и Т в аудитории -- состоялся разговор о возможности проставления положительных оценок за сессию студентам группы -- за денежное вознаграждение. Л написала что-то на листочке и показала этот листочек Т, после чего убрала листок. Он, К.И., Л.В. и О.К. сидели позади Т, поэтому Т повернулась к ним и показала им жестом три пальца. Они поняли, что Л поставит им положительные оценки по своим предметам в сессии за взятку в сумме три тысячи рублей. Т взяла со стола Л папку, пустила ее по рядам. Когда папка дошла до него, он положил в папку три тысячи рублей, после чего передал папку Т обратно. Он не видел, кто именно вкладывал денежные средства, в какой сумме, но когда он положил денежные средства в сумме 3 000 рублей, то в данной папке уже лежали денежные купюры, в какой сумме, не знает, так как не считал. Он вкладывал денежные средства в папку последним. Л.В. не подтвердил показания ФИО1, пояснил, что денежные средства Л не передавал (т. 5 л.д. 245-247).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, осмотрены: -- (т. 3 л.д. 97-101);

Согласно Протоколу осмотра предметов от --, следователем осмотрены:

- аттестационная ведомость -- --»;

- приказ -- от -- по личному составу обучающихся --;

- приказ -- от -- «О зачислении в число студентов первого курса университета на программы среднего профессионального образования заочной формы обучения» с приложением, согласно которому на факультет среднего профессионального образования --

- приказ о переводе работника на другую работу -- от --, согласно которому Л с -- переведена на должность преподавателя специальных дисциплин -- --;

- должностная инструкция преподавателя специальных дисциплин -- Л, согласно которой в силу требований п. 1.5.7, п. 2.2, пп. 1 п. 3.1, пп. 1 п. 3.2 она должна уметь контролировать и оценивать процесс и результаты выполнения и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, отчетов о практике; проверять готовность выпускника к защите выпускной квалификационной работы, давать рекомендации по совершенствованию и доработке текста; педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации; проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии);

- расписание занятий и промежуточной аттестации -- специальности -- --

- Зачетная книжка ---А-405, на имя ФИО1, --

- стенограмма -- от --, аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося -- в 10 часов 33 минуты между С.С. и Т О.Н., в ходе которого участники разговора ведут речь о том, что Л взяла денежные средства («Мы закончили с Л. Взяла, все нормально»). (том 4 л.д. 60-129)

Согласно показаниям свидетеля Л, данными в ходе предварительного следствия в части принятой судом, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает преподавателем подразделения среднего профессионального образования -- --» в --. Она преподает в подразделении среднего профессионального образования на заочном отделении следующие дисциплины: «--», «МДК», «МДК».

Она, в том числе, обучает студентов по специальности «-- «МДК По указанной специальности на заочном отделении она преподает на 4 курсе «--». На 4-ом курсе она преподает дисциплину «МДК» и «МДК», по итогам которых она принимает дифференцированные зачёты и экзамены (т. 2 л.д. 174-178)

Эпизод -- по факту дачи взятки иному лицу А.О.А. вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей С.С. (том 2 л.д. 167-172), Т О.Н. (том 2 л.д. 193-197), О.К. (том 2 л.д. 162-166), Л.В. (том 2 л.д. 202-205), К.И. (том 2 л.д. 198-201), Р (том 2 л.д. 187-189), К.С.В. (т. 3 л.д. 71-75), Д.Т. (т. 2 л.д. 212-215, т. 4 л.д. 20-23), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, содержание которых раскрыто ранее.

Показаниями свидетеля С.С. от --, согласно которым в -- года с А она разговаривала по поводу сдачи производственной практики без оформления всех необходимых документов, то есть студентам Т, О.К., ФИО1, Л.В., К.И.. Она сказала, что без проблем и озвучила сумму по 2000 рублей с каждого студента. Также сказала, чтобы передала деньги наличными. Она написала на листочке бумаги фамилии данных пятерых студентов и передала этот список А О.А. Дневники по практике О.К., ФИО1, Л.В., К.И. принесли ей, она их должна была передать А, та в свою очередь отмахнулась от нее и сказала: «Не парься!». То есть, как она поняла, дневники их А были не нужны. Денежные средства А должна была получить за проставление летней производственной практики студентам в ноябре -- года, за студентов А сама готовила отчеты по указанной практике. А даже ничего не сказала о том, что студент Т должна сдавать практику преподавателю К А было все равно, за кого закрывать практику с предоставлением отчетов. А без каких-либо возражений приняла ее предложения именно по пятерым студентам. Дневники по практике О.К., ФИО1, Л.В., К.И. преподаватель А О.А. так и не забрала у нее. Сначала они находились в ее машине, потом за ненадобностью она выкинула их в своем гараже. Кроме того, данные дневники вместе с отчетами предоставляются преподавателям, ответственным за практику студентов. На основании данных документов преподаватель засчитывает практику и ставит зачет. В дальнейшем преподаватель передает дневники и отчеты на заочную форму обучения методисту для хранения. Срок хранения данной документации – один год (т. 3 л.д. 76-78).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С.С. и свидетелем А О.А. от --, С.С. подтвердила, что в -- года у неё и А О.А. состоялся разговор о возможности проставления положительных оценок за экзамены, зачеты и практику нескольким студентам группы -- за денежное вознаграждение. В ходе данного разговора А О.А. пояснила, что это решаемо и озвучила сумму 10 000 рублей за пять студентов с передачей денежных средств наличными. С.С. пояснила, что в -- года передала А О.А. за отчеты по летней практике студентов денежные средства лично в институте в сумме 10 000 рублей за 5 студентов. (т. 2 л.д. 206-208).

Протоколом очной ставки между подозреваемым О.К. и свидетелем А О.А. от --, установлено, что О.К. подтвердил, что, действительно, в -- года он переводил денежные средства в сумме 25 000 рублей Т О.Н. за решение курсовых и контрольных работ, решение вопроса с производственной практикой у преподавателей АмИЖТ. (т. 3 л.д. 139-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --, с участием свидетеля Р осмотрено -- (т. 3 л.д. 50-54).

Согласно протоколу выемки от -- в здании --

Согласно протоколу осмотра Диска DVD-R ПАО «Мегафон», абонент с номером +79241495959, принадлежащим ФИО1, с -- по -- находился в -- края, -- в --; с -- по -- в -- края, с -- по -- в --, с -- по -- в --, с -- по -- в --, -- в --, с -- по -- в --, -- в --; в период с -- по находился в --, -- в --, -- в пгт. Магдачаги, с -- по -- в --, с -- по -- в пгт. Уруша, с -- по -- в -- (т. 3 л.д. 163).

В соответствии с протоколом выемки от --, у свидетеля С.С. в помещении Свободненского ЛОП изъят дневник производственной практики студента ФИО1 (т. 3 л.д. 81-85)

Из протокола осмотра предметов от --, установлено, что следователем осмотрен дневник производственной практики студента ФИО1 (т. 3 л.д. 86-89)

В соответствии с Протоколом выемки от --, в помещении общежития АмИЖТ по адресу: --, изъята анкета на проживание студента ФИО1 от -- (т. 4 л.д. 4-7).

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от --, в помещении --т. 4 л.д. 14-16).

Из протокола осмотра места происшествия от -- установлено, что в помещении общежития -- по адресу: --, изъята анкета на проживание от -- студента ФИО1 (т. 4 л.д. 17-19).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, следователем осмотрены учредительные --, в том числе:

- Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования --, расположенный по адресу: --;

- Положение ФИО54 12-01-16 «-- (т. 3 л.д. 97-101).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, осмотрен сайт -- Номер отделения соответствует коду, заложенному в номере банковского счета свидетеля ФИО1 (т. 4 л.д. 57-59).

Согласно Протоколу осмотра предметов (документов) от --, следователем среди прочих осмотрены следующие документы:

- стандарт -- «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации» --

- приказ ректора --» от -- -- «О зачислении в число студентов первого курса университета на программы среднего профессионального образования заочной формы обучения», из которого следует, что в числе прочих ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности -- -- (ЭПС);

- приказ -- (т. 2 л.д. 108-115).

- приказ о переводе --/к от --, согласно которому Р переведена на должность -- в -- с --;

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу --/К от --, согласно которому С.С. с -- переведена на должность старшего методиста в -- в --;

- приказ о переводе ---к от --, согласно которому А переведена на должность преподавателя факультета --» в -- с -- (т. 1 л.д. 147).

- Должностная инструкция преподавателя ФИО57 А, согласно которой в силу требований п. 1.5.7, п. 2.2, пп. 1 п. 3.1, пп. 1 п. 3.2 она должна уметь контролировать и оценивать процесс и результаты выполнения и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, отчетов о практике; проверять готовность выпускника к защите выпускной квалификационной работы, давать рекомендации по совершенствованию и доработке текста; педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации; проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии);

- --»;

- --;

- Зачетная книжка ---А-405, на имя ФИО1, специальность (профессия): -- «--

- справка по операции --» банковской карты, держателем которой является Р Р. (Р), -- на карту поступили денежные средства в размере 100 000 рублей и 125000 рублей. В этот же день с карты произведено снятие наличных денежных средств на сумму 125000 рублей;

- копия чека по операции --», согласно которому --, 08:00 со счета плательщика Т Т. (Т) на счет получателя Р Р. (Р) переведена сумма 100 000 р;

- копия чека по операции --», согласно которому -- 09:05:56 со счета плательщика Т Т. (Т) на счет получателя Р Р. (Р) переведена сумма 25 000 р.;

- копия чека --», согласно которому --, 09:04 со счета плательщика Алексей Васильевич М. (ФИО1) на счет получателя Т Т. переведена сумма 25 000 р.;

- копия чека --», согласно которому --, 07:56 со счета плательщика О.К. О. (О.К.) переведена сумма 25 000 р.;

- копия чека --», согласно которому --, 07:56 со счета плательщика Л.В. Л. (Л.В.) переведена сумма 25 000 р.;

- выписка по счету дебетовой карты Р Visa Classic ****5293: -- на карту поступили переводы денежных средств на сумму 25 000,00 р. и 100 000,00 р.; -- в 09:28 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 125 000,00 р. (том 4 л.д. 60-129)

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, следователем осмотрены:

- Анкеты для заселения в общежитие --;

- бухгалтерские справки к документу -- -- 630 рублей и 1890 рублей;

- курсовые и контрольные работы, отчет по преддипломной практике» студента группы -- ФИО1 (т. 4 л.д. 136-177).

Как следует из показаний свидетеля А О.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает преподавателем подразделения среднего профессионального образования -- в -- работает с -- года. В ее обязанности входит ведение учетных дисциплин, кураторство, проводить учебные занятие, принимать зачеты и экзамены, давать знания студентам. Она преподает в подразделении среднего профессионального образования дисциплины «-- (т. 2 л.д. 158-161).

Эпизод -- по факту дачи взятки иному лицу С.В.И. вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей С.С. (том 2 л.д. 167-172), Т О.Н. (том 2 л.д. 193-197), О.К. (том 2 л.д. 162-166), Л.В. (том 2 л.д. 202-205), К.И. (том 2 л.д. 198-201), Р (том 2 л.д. 187-189), К.С.В. (т. 3 л.д. 71-75), Д.Т. (т. 2 л.д. 212-215, т. 4 л.д. 20-23), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, содержание которых раскрыто ранее.

Из показаний свидетеля С В.И. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в -- в -- с 1984 года. Преподает дисциплину – --. В его должностные обязанности входит проведение лекций, принятие зачетов в период сессии. -- к нему зашла методист института факультета высшего профессионального образования С.С. и попросила поставить зачеты некоторым студентам. Всех студентов не помнит, помнит, что она называла фамилии Т, О.К.. Зачеты попросила поставить без фактической их сдачи. Он согласился, при этом назвал сумму 1000 рублей с каждого студента. То есть в общей сумме за пять студентов он попросил 5 000 рублей. Она сразу же передала ему денежные средства наличными средствами одной купюрой. Он расписался в зачетках пятерых студентов, зачетки она сразу принесла с собой. В зачетных книжках он поставил отметку о получении зачета --, так как ведомости у него не было с собой, но в дальнейшем, когда проставлял зачеты в ведомость, увидел, что зачет фактически проходил --. В ведомости он уже поставил дату фактического зачета --. Данный зачет проходил следующим образом – студенты приходили с выполненным заданием, то есть контрольной работой. Если у его возникали вопросы, он беседовал со студентом, по результатам беседы и проверки контрольной работы выставлял оценку за зачет, то есть зачет был дифференцированный. Эти пятеро студентов фактически не присутствовали на зачете, никаких контрольных работ они ему не предоставляли, то есть работы они не выполняли вообще, проверка их знаний никаким образом не производилась. Установочная сессия, которая проходила в -- не предусматривала сдачу каких-либо зачетов по его предмету, то есть он только выдавал им задания на следующую сессию, то есть на -- года (т. 2 л.д. 179-181).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля С В.И. от --, С В.И. в здании техникума -- в --, расположенном по адресу: --, указал на место, где договорился с С.С. о закрытии сессии студентам без ее фактической сдачи за вознаграждение. После чего указал на кабинет -- и пояснил, что в данном кабинете он осуществляет свою рабочую деятельность. В данном кабинете С.С. передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 3 л.д. 91-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --, с участием свидетеля Р осмотрено -- в котором она снимала денежные средства для последующей передачи С.С. (т. 3 л.д. 50-54).

Согласно протоколу выемки от -- в здании -- по адресу: --, изъяты, в числе прочего, две курсовые работы, пять контрольных работ, отчет по производственной практике, отчет по преддипломной практике студента ФИО1 (т. 3 л.д. 242-249).

Согласно протоколу осмотра Диска DVD-R ПАО -- (т. 3 л.д. 163)

В соответствии с протоколом выемки от --, у свидетеля С.С. в помещении Свободненского ЛОП изъят дневник производственной практики студента ФИО1 (т. 3 л.д. 81-85)

Из протокола осмотра предметов от --, установлено, что следователем осмотрен дневник производственной практики студента ФИО1 (т. 3 л.д. 86-89)

В соответствии с Протоколом выемки от --, в помещении общежития -- по адресу: --, изъята анкета на проживание студента ФИО1 от -- (т. 4 л.д. 4-7).

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от --, в помещении общежития -- по адресу: --, изъято: бухгалтерская справка к документу «Кассовое поступление» от -- -- за --, бухгалтерская справка к документу «Кассовое поступление» от -- -- за -- (т. 4 л.д. 14-16).

Из протокола осмотра места происшествия от -- установлено, что в помещении общежития -- по адресу: --, изъята анкета на проживание от -- студента ФИО1 (т. 4 л.д. 17-19).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, следователем осмотрены учредительные документы --, в том числе:

- Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования --: --;

- Положение ФИО54 12-01-16 «--», утвержденное -- ректором -- (т. 3 л.д. 97-101).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, осмотрен сайт -- Номер отделения соответствует коду, заложенному в номере банковского счета свидетеля ФИО1 (т. 4 л.д. 57-59).

Согласно Протоколу осмотра предметов (документов) от --, следователем среди прочих осмотрены следующие документы:

- стандарт -- «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации» (далее – стандарт), -- (п. 5.--);

- приказ ректора --

- приказ директора института -- основании результатов летней промежуточной аттестации в -- учебном году переведены на 4 курс (т. 2 л.д. 108-115).

- приказ о переводе --/к от --, согласно которому Р переведена на должность -- в -- с --;

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу --/К от --, согласно которому С.С. с -- переведена на должность старшего методиста в -- в --;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу --/К от --, согласно которому С с -- принят на работу преподавателем подразделения среднего профессионального образования в -- в -- (т. 1 л.д. 90).

- Должностная инструкция преподавателя ФИО57 С, согласно которой в силу требований --;

- --

- Аттестационная ведомость -- для студентов заочной формы обучения, согласно которой студент группы -- ФИО1 -- сдал зачет по дисциплине -- у преподавателя С В.И. на оценку «хорошо» (т. 1 л.д. 89).;

- Зачетная книжка ---А-405, на имя ФИО1, специальность (профессия): -- «-- форма обучения заочная», в которой имеются сведения о сдачи зачетов и экзаменов, в том числе - запись о сдаче зачета по дисциплине «--» на оценку «хорошо» преподавателю С --;

- справка по операции --

- копия чека по операции -- согласно которому --, 08:00 со счета плательщика Т Т. (Т) на счет получателя Р Р. (Р) переведена сумма 100 000 р;

- копия чека по операции --», согласно которому -- 09:05:56 со счета плательщика Т Т. (Т) на счет получателя Р Р. (Р) переведена сумма 25 000 р.;

- копия чека --», согласно которому --, 09:04 со счета плательщика Алексей Васильевич М. (ФИО1) на счет получателя Т Т. переведена сумма 25 000 р.;

- копия чека --», согласно которому --, 07:56 со счета плательщика О.К. О. (О.К.) переведена сумма 25 000 р.;

- копия чека --», согласно которому --, 07:56 со счета плательщика Л.В. Л. (Л.В.) переведена сумма 25 000 р.;

- выписка по счету дебетовой карты Р -- (том 4 л.д. 60-129)

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от --, следователем осмотрены:

- Анкеты для заселения в общежитие -- в -- от -- от --, согласно которым студент ФИО1 проживал в общежитии АмИЖТ в период с -- по --, и период с -- по --;

- бухгалтерские справки к документу «--» от -- --, от -- --, согласно которым студентом ФИО1 оплачено проживание в -- в сумме 630 рублей и 1890 рублей;

- курсовые и контрольные работы, отчет по преддипломной практике» студента группы -- ФИО1 (т. 4 л.д. 136-177).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (эпизод --); даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод --), даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод --), а также даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод --).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания свидетелей оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимый и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали, при этом им было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало.

Также в судебном заседании исследованы протоколы очных ставок между свидетелями, проверок показаний на месте, установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения которых соблюден.

Всеми свидетелями показания были даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснения ст. 51 Конституции РФ, порядок допроса свидетелей соблюден, протоколы следственных действий заверены подписями следователя и опрашивающих лиц, а также адвокатов, в случае их приглашения свидетелями.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей С.С., Л.В., О.К., Т О.Н., К.И., Д.Т., Р.П., К.С.В., Р, П., а также свидетелей З Я.С., А О.А., С В.И., Л в части принятой судом, об известных им обстоятельствах по делу, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд не принимает полностью показания свидетелей К (т. 2 л.д. 212-222) и Р.П. (т. 3 л.д. 44-46), данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, поскольку какого-либо доказательственного значения для дела они не имеют.

Вышеизложенные показания свидетелей С.С., Л.В., О.К., Т О.Н., К.И., Д.Т., К.С.В., Р, П., а также свидетелей З Я.С., А О.А., С В.И., Л суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора ФИО1 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными.

При этом, суд отвергает показания свидетеля Л в части того, что ФИО1 реально сдавал ей как преподавателю зачёт по дисциплине «МДК 04.01 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих», поскольку они противоречат показаниям самого ФИО1, а также свидетелей Т О.Н. и С.С. Суд приходит к выводу, что, давая указанные показания, свидетель Л фактически пытается уйти от уголовной ответственности за получение взятки. В остальной же части показания указанного свидетеля, а именно в части места её работы, её должностных обязанностей как преподавателя, порядка сдачи зачёта по её предмету, суд принимает в качестве доказательств и использует при постановлении настоящего приговора.

По аналогичным основанием суд также отвергает показания свидетеля З Я.С. в части того, что денежные средства за выставление оценок по зачётам, экзаменами, курсовым работам от студентов она не получала, а все зачёты и экзамены у студентов ею принимались реально, поскольку они также противоречат показаниям ФИО1, а также свидетелей Т О.Н. и С.С. Суд также приходит к выводу, что давая указанные показания, свидетель З Я.С. стремится уйти от уголовной ответственности за получение взятки. В остальной же части показания указанного свидетеля, а именно в части места её работы, её должностных обязанностей как преподавателя, суд принимает в качестве доказательств и использует при постановлении настоящего приговора.

Показания свидетеля А О.А. в части того, что «никаких денежных средств ни от кого она не получала за сдачу экзаменов студентами «--» Л.В., К.И., ФИО1, О.К. и Т, в том числе и других студентов. Никто ее не просил им поставить экзамены без фактической проверки их знаний. Экзамены они сдавали сами с реальной проверкой их знания» (т. 2 л.д. 158-161) суд также признает не достоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, свидетелей Т О.Н. и С.С. Суд также приходит к выводу, что давая указанные показания, свидетель А О.А. стремится уйти от уголовной ответственности за получение взятки. В остальной же части показания указанного свидетеля, а именно в части места её работы, её должностных обязанностей как преподавателя, суд принимает в качестве доказательств и использует при постановлении настоящего приговора.

Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе акты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от -- N 144-ФЗ.

Анализ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, показаний в судебном заседании свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

В ходе предварительного расследования ФИО1, с учетом полученных следствием банковских документов и детализации по его телефонному номеру, уточнил свои показания в части места, где Т О.Н. сообщила ему о возможности закрытия сессии без его фактического присутствия, а также, где он осуществил перевод денежных средств Т О.Н., указав на давность произошедших событий. Суд принимает показания с учетом данных уточнений, что согласуется с иными исследованными доказательствами.

Показания ФИО1 в части, имеющей значение для дела, согласуются с иными исследованными судом и признанными достоверными и допустимыми доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными осмотров предметов и документов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Давая оценку показаниям ФИО1 в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достоверными.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1 произведена в соответствии со ст.194 УПК РФ, и протокол указанного следственного действия соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными. Таким образом, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дал 4 отдельных взятки преподавателям среднего профессионального образования АмИЖТ -- в -- – З Я.С. за сдачу экзамена по дисциплине «МДК», за сдачу зачета по дисциплине «МДК», защиту курсового проекта по дисциплине «МДК)», Л за сдачу зачёта по дисциплине «МДК04МДК», А О.А. за защиту отчета по прохождению производственной практики МДКпо профилю специальности), без фактической проверки его знаний, С В.И. за сдачу дифференцированного зачёта по дисциплине --», без фактической оценки уровня его профессиональной подготовки, а также оформления им курсового проекта.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные преподаватели в силу занимаемой должности и возложенных на них полномочий, выполняли организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, поскольку у них имелись полномочия принимать в отношении студентов, не находящихся от них в служебной зависимости, решения в виде приёма у них экзаменов, зачётов, курсовых работ и выставления им оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридические значения и влекущих юридические последствия для студентов, в том числе для студента -- - ФИО1, в том числе получение в последующем диплома о среднем профессиональном образовании.

При этом ФИО1, будучи студентом, понимал и осознавал, что от успешной сдачи экзаменов, зачётов, курсовых работ зависит получение им диплома о среднем профессиональном образовании, а также понимал и осознавал, что преподаватели не вправе без фактической оценки его знаний и уровня профессиональной подготовки выставлять оценки за экзамены, зачёты, защиту курсовой работы.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые, в том числе совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Собранные по делу доказательства, в том числе должностные инструкции, стандарты --, из которых следует, что взимание платы с обучающихся за сдачу экзаменов, зачётов, курсовых работ, не допускается, что составление курсовых работ является самостоятельной работой студента, экзамен и зачёт являются формой промежуточной аттестации студента, при которых преподавателем оценивается уровень компетенций, сформированных у обучающихся в процессе изучения учебной дисциплины, проверяется усвоение учебного материала занятий, прохождения учебной и производственных практик, в обязанности преподавателя входит осуществление контроля и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), что свидетельствует о том, что действия, за совершение которых иным лицам З Я.С., Л, А О.А., С В.И., были переданы суммы взяток, входили в их служебные полномочия, но они не вправе были их совершать без фактической проверки соответствующих знаний, навыков, умений подсудимого.

Размер взятки, переданной ФИО1 З Я.С. (эпизод --) составляет 19 000 рублей, то есть превышающем 10 000 рублей, в остальных случаях Л – 3 000 рублей (эпизод --), А О.А., - 2000 рублей (эпизод --), С В.И. (эпизод --) – 1 000 рублей, не превышает 10 000 рублей.

По смыслу закона, с учётом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество являются специальными по отношению к положениям статьи 291 УК РФ, дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), они совершены (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Соответственно, деяния подлежат квалификации по ст. 291 УК РФ (по эпизоду --) и как мелкая взятка по ст. 291.2 УК РФ (эпизоды --, -- и --). Также суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «за незаконные действия» по эпизоду -- нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании установлено, что взятки З Я.С., А О.А. и С В.И. подсудимый передавал через посредника С.С., а взятку Л передавал лично.

Из показаний подсудимого следует, что денежные средства в качестве взятки З Я.С., А О.А. и С В.И. ФИО1 передавал посредникам Т О.Н. и С.С. одновременно единой суммой.

Между тем, оснований для квалификации всех действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется. Так, подсудимый осознавал, что денежные средства передаются за проставление положительных оценок за экзамены и зачеты по различным дисциплинам, за составление и оценку курсового проекта, которые оценивает не один преподаватель, а несколько различных преподавателей, каждый из взяткополучателей действовал отдельно в интересах подсудимого; исходя из переданной посреднику суммы, ФИО1 не мог не осознавать, что размер взятки может превышать 10 000 рублей, в связи с чем его действия следует квалифицировать как отдельные преступления в отношении каждого взяткополучателя, то есть совокупность преступлений, и исходя из фактически переданной каждому преподавателю суммы взятки.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду --) – как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду --) – как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду --) – как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду --) – как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он --

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступлений – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Иные данные о личности ФИО1 суд принимает во внимание при назначении наказания, однако, не находит достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно примечаниям к ст.ст. 291, 291.2 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по всем эпизодам преступных деяний учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, данное обстоятельство не является единственным основанием для освобождения от уголовной ответственности согласно ю к статьям 291, 291.2 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у ФИО1 взяток со стороны преподавателей -- в -- в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлено добровольного сообщения ФИО1 о даче взяток преподавателям З Я.С., Л, А О.А., С В.И. органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку факты дачи указанным лицам взяток были выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от ФИО1.

Так, в ходе проведения ОРМ «--» и согласно стенограмме -- телефонных переговоров между Т О.Н. и С.С. от --, правоохранительным органам стало известно о состоявшейся между указанными лицами договорённости о передаче взяток преподавателям --, что они и обсуждали в ходе данного разговора. При этом факт обсуждения в ходе указанных телефонных переговоров дачи взятки Л и З Я.С. подтвердила Т О.Н. в ходе её допроса -- на предварительном следствии.

Сведения о конкретном размере взяток каждому из преподавателей -- в -- и за какие именно действия, фактически стали известны сотрудникам правоохранительных органов из объяснений С.С. от --, С В.И. от --.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоохранительным органам стало известно о совершённых преступлениях и о причастности к ним ФИО1 до получения от него объяснений, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 по всем фактам преступных деяний явки с повинной, а также об отсутствии оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования в соответствии с примечаниями к ст.ст. 291, 291.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление, находя избранный виновному вид наказания справедливым и достаточным для его исправления, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, судом определяется с учётом тяжести совершённых преступлений-- ПАО --», а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учётом приведенных положений закона, а также установленного в судебном заседании материального положения ФИО1, наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным рассрочить выплату ему штрафа на 2 года 4 месяца с выплатой в равных долях.

Постановлением Свободненского городского суда -- от -- на имущество, принадлежащее ФИО1, - --, наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом путём совершения регистрационных действий в органах внутренних дел, заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, которые могут прямо или косвенно повлечь его отчуждение, до принятия итогового решения по уголовному делу.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан его уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество, в том числе, на которое ранее был наложен арест, подлежат разрешению в соответствии с главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, определяющей условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, Федеральной службой судебных приставов и ее территориальных органов.

Исходя из содержания ст. 46 УК РФ, ст.ст. 31, 32 УИК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания суд не может принять решение об обращении взыскания на имущество во исполнение данного штрафа, поскольку он подлежит уплате добровольно, принудительное взыскание его не применяется.

Гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах обеспечительная мера в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит отмене, указанное имущество, хранящееся у подсудимого, подлежит передаче законному владельцу.

Постановлениями старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России от -- произведена оплата за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Чурсиной Н.В. в сумме 3177 рублей и адвокату ФИО48 – 3177 рублей за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии. (т. 6 л.д. 107-110)

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 было разъяснено право на защиту, отказ от адвоката на стадии предварительного расследования он не заявлял, объем оказанной ему юридической помощи не оспаривает.

Судом установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, препятствующих возможности трудиться, не установлено, оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным, а также полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении членов его семьи, не имеется.

При таких обстоятельствах суд оснований для освобождения ФИО1 от указанных процессуальных издержек не усматривает. Таким образом, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6354 рубля.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст.291 УК РФ (по эпизоду -- по факту дачи взятки должностному лицу З.Я.С. через посредника в сумме 19 000 рублей) в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей;

- ч. 1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду -- по факту дачи взятки Л.О.Ю. лично в сумме 3000 рублей) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- ч. 1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду -- по факту дачи взятки А.О.А. через посредника в сумме 2 000 рублей) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- ч. 1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду -- по факту дачи взятки С.В.И. через посредника в сумме 1 000 рублей) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 года 4 месяца с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, до полного исполнения наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ первую часть штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточного межрегионального управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); ИНН <***>; КПП 540401001; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК 015004950; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043; Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100; ОКТМО 50701000; КБК 41711603130019000140, УИН: 41700000000011829405.

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: -- отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- --. – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Порохов