Решение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-3468/2017 М-3468/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело № 2-3751/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.НА. обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В.ВА. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от20.08.2013г. с Ч.В.ВБ. в пользу С.Р.НБ. взыскана денежная сумма в размере 401490,93руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу 03.09.2013г.

Пролетарским РОСП г.Ростова-на-Дону 16.11.2016г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ч.В.ВБ. в пользу С.Р.НБ. денежных средств в размере 401490,93руб.

В процессе принудительного исполнения 01.02.2017г. частично взыскана и перечислена истцу сумма 9900,84руб. До настоящего времени сумма должником не погашена, решение суда в полном объеме не исполнено. Задолженность Ч.В.ВБ. составляет 391590,09руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ч.В.ВБ. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139485,23руб., расоды по оплате услуг представителя в размере 18000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990руб.

С.Р.НА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от16.11.2016г. К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ч.В.ВВ. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> 20.08.2013г. С.Р.НВ. выдан судебный приказ о взыскании с Ч.В.ВБ. денежной суммы в размере 307000руб. – основной долг, 51695,85руб. – проценты за пользование займом, 39205,58руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, 3589,50руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Всего с Ч.В.ВБ. в пользу С.Р.НБ. взыскано 401490,93руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 16.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ч.В.ВБ. в пользу С.Р.НБ. задолженности в размере 401490,93руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнения судебного приказа с ответчика судебным приставом-исполнителем 01.02.2017г. взыскана сумма долга в размере 9900,84руб. Остаток задолженности составляет 391590,95руб.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.48 постановления Пленума ВСРФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом изменения редакции ст.395ГКРФ (в редакции Федеральных законов от30.11.1994г. №52-ФЗ, от08.03.2015г. №42-ФЗ), данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда в части определения размера подлежащей взысканию в пользу С.Р.НБ. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами указанный расчет.

Суд пришел к выводу, что за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013г. по 19.06.2017г. Ч.В.ВГ. подлежат уплате проценты в размере 139485,23руб.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

С.Р.НА. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3990руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с Ч.В.ВБ. в пользу С.Р.НБ. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3990руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139485 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2017г.

Судья: