Решение № 12-111/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-111/2020

№ 12-111/2020

УИД:24RS0004-01-2020-000707-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Авто Трейдер» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 от <дата> о признании ООО «Авто Трейдер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Авто Трейдер» ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> в отношении ООО «Авто Трейдер» вынесено постановление об административном правонарушении №, и назначено наказание в виде штрафа. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, указывая на то, что ООО «Авто Трейдер» является собственником транспортного средства «DAF XF специализированный прочее» государственный регистрационный знак №). На момент совершения правонарушения указанный грузовой тягач находился во владении и пользовании ФИО3 на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>. Срок аренды установлен до <дата>. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Авто Трейдер» ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор Центрального Межрегионального УГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 13:15:56 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF специализированный прочее» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» от <дата> № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Авто Трейдер» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО «Авто Трейдер» административного правонарушения, транспортное средство «DAF XF специализированный прочее» государственный регистрационный знак <***> (С№), находилось во владении другого лица в связи с договором аренды транспортных средств без экипажа от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются как доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, квитанций об оплате арендной платы, справки от <дата> об отсутствии трудовых отношений между ООО «Авто Трейдер» и ФИО3, ООО «Авто Трейдер» арендодатель предоставляет ФИО3 (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство «DAF XF специализированный прочее» государственный регистрационный знак №), указанное в п. 1 договора. Договор заключен на срок с момента подписания до <дата>.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Авто Трейдер» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН от <дата>.

При таких обстоятельствах действия ООО «Авто Трейдер» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Авто Трейдер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Авто Трейдер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН от <дата> в отношении ООО «Авто Трейдер» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Трейдер» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Д.В. Пятова