Приговор № 1-194/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001474-40

Номер производства по делу № 1-194/2020

№ 12002320033420038


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом – начальником Арсентьевского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа, и наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО2 принят на муниципальную службу, муниципальную должность начальника Арсентьевского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа на основании трудового договора с муниципальным служащим №113 от 16.01.2020 и приказа и.о. главы Кемеровского муниципального района от 15.01.2020 № 57-к.

В силу своих должностных обязанностей начальник Арсентьевского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа с 16.01.2020 должен осуществлять выявление ветхих, бесхозяйных, с признаками аварийности объектов и отсутствием признаков эксплуатации в течение длительного времени; принимать меры по сносу и ограничению доступа в целях недопущения несчастных случаев; определять на территории муниципального образования места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей; несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед Арсентьевским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа задач и возложенных на него функций.

В период времени с 16.01.2020 до 16.05.2020 металлический резервуар, расположенный под землей на участке местности в 10 метрах от грунтовой дороги по ул. Школьная, напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, <...>, люк которого был не закрыт, являлся бесхозяйным, поскольку собственник данного металлического резервуара отсутствовал, металлический резервуар не эксплуатировался в течение длительного времени. Наличие на указанном участке местности под землей металлического резервуара, заполненного водой, различным бытовым мусором, учитывая размеры резервуара и тот факт, что его люк был не закрыт и находился на уровне с поверхностью земли, создавало возможность наступления несчастного случая, причинения вреда здоровью детей.

ФИО2 в период времени с 16.01.2020 до 16.05.2020 как начальник Арсентьевского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа не принял меры по выявлению указанного металлического резервуара и ограничению к нему доступа в целях недопущения несчастных случаев.

При этом, ФИО2 достоверно знал о том, что на территории п. Сосновка-2 Кемеровского муниципального округа, под землей имеются бесхозяйные металлические резервуары, которые не эксплуатировались в течение длительного времени, люки которых были не закрыты и находились на уровне с поверхностью земли. ФИО2 был осведомлен о том, что наличие данных резервуаров может послужить причиной наступления несчастных случаев, поскольку ранее, в период с 28.04.2017 по 29.04.2017, в одном из резервуаров, который был расположен на участке местности справа от грунтовой дороги по ул. Школьная напротив дома по адресу: <...>, утонул бык.

ФИО2, который в соответствии с п. 4.5.1. Положения об Арсентьевском территориальном управлении администрации Кемеровского муниципального округа, утвержденного распоряжением главы Кемеровского муниципального округа от 16.03.2020 № 113-р (далее - Положение об Арсентьевском территориальном управлении), несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед Арсентьевским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа задач и возложенных на него функций, не выполнил требования следующих нормативно-правовых актов:

- п. 14 ч. 1 ст. 37 Устава Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, принятого Советом народных депутатов Кемеровского муниципального округа 29.01.2020: «определяет на территории Кемеровского муниципального образования места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей»;

- п. 3.58 Положения об Арсентьевском территориальном управлении: «выявлять ветхие, бесхозяйные, с признаками аварийности объекты и отсутствием признаков эксплуатации в течение длительного времени; принимать меры по сносу и ограничению доступа в целях недопущения несчастных случаев»;

- п. 4.2.59 должностной инструкции муниципального служащего начальника Арсентьевского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа, утвержденной распоряжением главы Кемеровского муниципального округа от 15.05.2020 № 198-р: «выявлять ветхие, бесхозяйные, с признаками аварийности объекты и отсутствием признаков эксплуатации в течение длительного времени; принимать меры по сносу и ограничению доступа в целях недопущения несчастных случаев».

ФИО2 своевременно не принял меры по выявлению металлического резервуара, расположенного под землей на участке местности в 10 метрах от грунтовой дороги по ул. Школьная, напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, <...>, не ограничил путем ограждения и установления сигнальных знаков доступ людей к месту, где располагался металлический резервуар, в целях недопущения несчастных случаев, имея при этом реальную возможность выполнения вышеуказанных действий.

В период времени с 20 часов 00 минут 15.05.2020 до 02 часов 00 минут 16.05.2020 вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в результате неисполнения ФИО2 своих вышеуказанных должностных обязанностей, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, упал в заполненный водой и различным бытовым мусором металлический резервуар, расположенный под землей на участке местности в 10 метрах от грунтовой дороги по ул. Школьная, напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, <...>, что повлекло по неосторожности причинение ему смерти.

В результате указанного преступного бездействия ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, скончался на месте происшествия в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Вместе с тем ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти несовершеннолетнего ФИО1, в результате неисполнения им своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку имел реальную возможность принять меры по выявлению металлического резервуара, ограничению путем ограждения и установления сигнальных знаков доступа людей к месту, где располагался металлический резервуар, в целях недопущения несчастных случаев.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольно предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, состояние здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания для подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания - с лишением права занимать определенные должности – связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления и на государственной службе, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Подсудимый исковые требования о компенсации морального вреда признал.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся матерью ФИО1, перенесла и испытывает нравственные страдания, которые выразились в том, что она утратила близкого человека – своего ребенка. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО2, суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины ФИО2, тяжесть совершенного преступления, степень разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ФИО2, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления и на государственной службе на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Иные документы, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Иные документы, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: