Решение № 2-2-207/2017 2-2-207/2017~М-2-180/2017 М-2-180/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2-207/2017

дело № 2-2-207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское 13 сентября 2017 года

Ульяновской области

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Харетдиновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом. В обоснование своих требований истец указала, что в 2002 году за 35000 рублей она у ФИО2 приобрела жилой дом общей площадью 41,29 кв.м., литеры А,А1,а,а1,к,к1,Г,Г1-ГЗ,У, I-III, п, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 961 кв.м., расположенный по тому же адресу, кадастровый номер: № В указанном жилом доме она проживала и вела хозяйство с момента приобретения, а именно с 2002 года. Договор купли - продажи между ней и ответчиком заключен не был, регистрация прав собственности не проводилась. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о заключении договора купли- продажи, а также дальнейшей его регистрации в установленном порядке, однако он уклонялся от заключения договора-купли продажи, поэтому она так и не может в полном объеме пользоваться правами собственника жилья. Факт приобретения, а также проживания и пользования жилым домом и земельным участком подтверждается заключенными договорами от её имени, а также от имени её мужа, а именно: договором № 2 от 05.12.2003 на выполнение и сдачу в эксплуатацию участка уличного газопровода; договором № 1 на водоснабжение от 10.06.2010 с Управляющей компанией «Стандарт»; договором № 20 от 23.07.2012 на предоставление коммунальных услуг; договор № 3020-С от 23.07.2014 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов, расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию, квитанциями за оплату коммунальных платежей, а также может быть подтвержден соседями. В настоящее время ответчиком заключен договор купли-продажи на вышеуказанное приобретенное ей недвижимое имущество с ее сыном ФИО4, а также с ФИО3 – его супругой, и проведена регистрация права собственности по Ѕ доле каждому. ФИО4, ФИО3 никакого отношения к жилому дому и земельному участку не имеют, денежные средства за покупку жилого дома и земельного участка ФИО2 не уплачивали. На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, недействительным, применить последствия его недействительности, а также признать право собственности на указанное имущество за ней.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление и пояснила, что в 2002 она купила у ФИО2 жилой дом и земельный участок за 35000 рублей. О покупке дома со ФИО2 договаривался ее сожитель ФИО8. Деньги за имущество они отдавали ФИО2 по частям, но когда и какими суммами, не помнит. Она неоднократно обращалась с ФИО2, чтобы оформить и зарегистрировать сделку, но он не отдавал им документы. В указанном доме она жила с 2002 года по 2015 год, провела туда воду, оплачивала коммунальные услуги. В 2015 году она переехала жить в другой дом, а в этом доме разрешила жить сыну ФИО4 со снохой, также разрешила ему оформить право собственности на дом. В 2015 году сын оформил договор купли- продажи со ФИО2, но она не знала, что право собственности было зарегистрировано на двоих: сына и его жену, на это она согласия не давала. В настоящее время сын с ФИО3 развелся, и она (ФИО1) не желает, чтобы ФИО5 принадлежала часть жилого дома. В связи с этим просит признать договор купли-продажи недействительным и признать право собственности на жилой дом и земельный участок за ней (ФИО1).

Представитель истца ФИО6 поддержал позицию и доводы своего доверителя, дополнив, что имеется достаточно доказательств для признания права собственности ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок. Поскольку истец не давала своего согласия на регистрацию права собственности на дом в долевом порядке, договор купли- продажи должен быть признан недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никакого договора с ФИО1 он не заключал. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ему. О продаже дома он договаривался с ФИО8 (сожителем ФИО1), ФИО8 же отдавал 30000 рублей за дом его (ФИО2) сыну. Вся денежная сумма была отдана сразу, лично ФИО1 деньги ему не передавала. С 2002 года в доме жили ФИО1 и ФИО8. Потом ФИО8 ушел, а она осталась жить там. Плату за проживание он с них не брал, коммунальные услуги и налоги они платили сами. Документы на дом он не удерживал, их никто у него не просил. Потом к нему обратился ФИО5 за оформлением продажи дома, они оформили договор и провели регистрацию. Денежные средства за дом с А-вых он не получал, претензий к ним не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в браке с бывшим мужем ФИО4 она прожила пять лет, брак расторгнут 15.05.2017. Они с мужем жили сначала в квартире, но потом его мать ФИО1 предложила поменяться жильем, и они стали жить в доме, где ранее жила она. Дом они отремонтировали, сделали к нему пристрой. Оформлением документов на дом занимался ее отец – ФИО7. ФИО1 знала, что они зарегистрировали право собственности на двоих, об этом она (ФИО5) ей сама говорила, никаких возражений та поначалу не высказывала.

Представитель ФИО3 – адвокат Стрижак А.В. поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что сделка купли-продажи недвижимости, заключенная между ФИО2 и А-выми, является законной, право собственности за ФИО1 не может быть зарегистрировано, так как письменный договор купли-продажи она не заключала. Факт передачи ей денежных средств за дом не доказан.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что дом отдала ему мать – ФИО1. Когда он с женой решил оформить на него документы, ФИО5 (отец жены) ему поставил условие, чтобы оформить дом на двоих. При заключении договора и оформлении сделки он (ФИО4) присутствовал лично. Ему известно, что ранее этот дом покупали его родители, но кто и кому отдавал за дом деньги, он не знает.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом посредством анализа совокупности представленных доказательств установлено следующее.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, <адрес> следует, что указанный жилой дом площадью 41,29 кв.м на основании свидетельства о праве собственности серии АС №180171 от 01.08.2001 принадлежал на праве собственности ФИО2.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2011 являлся собственником земельного участка площадью 961 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.03.2016.

Согласно договору купли-продажи от 4 апреля 2016 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО4(покупатель), покупатели в равных долях каждый купили у продавца за 35000 рублей жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,29 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 73:17:040130:4, площадью 961 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес> Из п. 3 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли продажи и переход права собственности к ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2017.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное имущество, сослалась на то, что между ней и ФИО2 состоялась сделка, на основании которой в ее собственность перешло спорное домовладение и земельный участок, что подтверждается документами об оплате ею коммунальных услуг, проведении водопровода, показаниями свидетелей.

Между тем, согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалах дела отсутствует заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка между ФИО1 и ФИО2.

Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, что между ним и истцом была достигнута договоренность о продаже спорной недвижимости, отрицал факт передачи ему ФИО1 денежных средств в счет уплаты стоимости имущества.

Представленные истцом документы, свидетельствующие об уплате ей коммунальных услуг по адресу нахождения спорного жилого помещения, проведении в дом водопровода, оплате услуг по газоснабжению, не могут служить основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что им известно, что ФИО1 жила в доме по адресу: р.п. №, который купила у ФИО2.

Вместе с тем в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу. Письменных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, факт исполнения ей сделки не доказан.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, денежные средства за дом передавал ФИО8, который в зарегистрированном браке с ФИО1 не состоял. Доказательств того, что переданная им сумма принадлежала истцу, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли – продажи, заключенного между ответчиками, истец в исковом заявлении сослалась на положения ст. ст. 179, 178 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, для признания договора купли- продажи от 04.04.2016 недействительным. В суд не представлено доказательств, что стороны при заключении указанной сделки действовали под влиянием заблуждения, либо к ним было применено какое-либо насилие или угрозы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО11 присутствовали при заключении договора в МФЦ, стороны действовали добровольно, никакого давления на ФИО4 не оказывалось.

Более того, суд полагает, что ФИО1 не является заинтересованным лицом, которое вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности сделки по указанным в иске основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 21.04.2003 № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным по иным предусмотренным законом основаниям судом также не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при заключении договора, суду не представлено. Оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка мнимой сделкой лишь по тому основанию, что деньги по указанному договору не передавались, не имеется. Само по себе то обстоятельство, что покупателями не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 Гражданского кодекса РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 4 апреля 2016 года требования о форме сделки сторонами соблюдены, целью его заключения являлась именно регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3, ФИО4.

Более того, судом установлено, что А-вы не только зарегистрировали право собственности на жилой дом, но и вселились в него, фактически исполнив данный договор. Таким образом, были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что она не давала согласия на совершение сделки купли-продажи дома и земельного участка на условиях оформления недвижимости в общую долевую собственность покупателей, суд признает необоснованными, поскольку предусмотренных законом оснований для необходимости получения согласия истца на заключение договора купли-продажи спорного имущества судом не установлено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1. Однако такое основание для возникновения права собственности, как признание исковых требований, гражданским законодательством не предусмотрено. Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора купли - продажи жилого дома и земельного участка и признании за ней права собственности за спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истца на спорный земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина