Решение № 12-626/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-626/2017

Дело № 12-626/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 5 декабря 2017 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова Ирина Анатольевна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 18.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 14.09.2017 в период времени с 15 час. 03 мин. по 15 час. 12 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства – марки «ВОЛЬВО XC70», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что в указанное в обжалуемом постановлении время его транспортное средство было припарковано у дома 22/2 по ул.Циолковского, а не у дома 27/2, как указано в постановлении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку зона действия дорожного знака 3.27 прерывается перекрестком, находящимся после дома 27/2 и до дома 22/2 по ул.Циолковского г.Воронежа.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ФИО2 отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, водитель транспортного средства подлежит административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Так, согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 18.09.2017, водитель транспортного средства – марки «ВОЛЬВО XC70», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 14.09.2017 в период времени с 15 час. 03 мин. по 15 час. 12 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств (ПДД РФ).

Вместе с тем, зона действия знаков 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство – марки «ВОЛЬВО XC70», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 14.09.2017 в период времени с 15 час. 03 мин. по 15 час. 12 мин. было припарковано у дома 22/2 по ул.Циолковского, на который не распространяется зона действия дорожного знака 3.27, поскольку прерывается Т-образным перекрестком, находящимся между домами 22/2 и 27/2 по ул.Циолковского г.Воронежа. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО1, а также представленными им фотографиями, из которых четко видно расположение вышеназванного транспортного средства в указанное в обжалуемом постановлении время, т.е. у дома 22/2 по ул.Циолковского. Оснований не доверять данным объяснениям и фотографиям у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку его вина в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ опровергнута в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 18.09.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Мещерякова