Приговор № 1-122/2026 1-532/2025 1-56/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-122/2026

Копия Дело № 1-122/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Шакирзяновой К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайфутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь во дворе <адрес>, приобрел у неустановленного лица сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», который данным неустановленным лицом в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был тайно похищен у потерпевшего Потерпевший №1, по факту чего в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи не осведомленным о том, что находящийся в его пользовании сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» является похищенным, обнаружил в данном сотовом телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>», и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 06 мин., предположив, что на банковском счете <данные изъяты> привязанного к данному мобильному приложению, имеются денежные средства, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством сервиса «мобильный банк» перевел со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее незнакомого ему Потерпевший №1 в отделении <адрес>, денежные средства на общую сумму 4 200 рублей на счет абонентского номера № сим-карта которого была вставлена в вышеуказанный сотовый телефон, а затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. вышеуказанные денежные средства в размере 4 000 рублей, с комиссией в размере 200 рублей, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» перевел на находящуюся в пользовании ФИО2 №2 и не подозревающей об истинных преступных намерениях ФИО1 банковскую карту №, посредством которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 52 мин. ФИО1, находясь в магазине <адрес>, обналичил часть вышеуказанных денежных средств в размере 3 219 рублей 57 копеек, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, а оставшаяся часть денежных средств в размере 780 рублей 43 копеек осталась на счете вышеуказанной банковской карты №.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно он в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>. Он ранее приобрел у знакомого телефон «Samsung Galaxy A10» — позже выяснилось, что он украденный. В телефоне было приложение <данные изъяты>» Орлов нашёл там банковский счёт и перевёл с него 4200 рублей на номер телефона, который был в этом же смартфоне. Потом, он отправил 4000 рублей (ещё 200 рублей ушли как комиссия) на банковскую карту ФИО2 №2 Орлов не сказал ей, что деньги получены незаконно. Около 00:52 28 июля в магазине «<адрес>» Орлов потратил 3219,57 руб. и потратил их как хотел. Ещё 780,43 руб. осталось на карте. С гражданским иском согласен, принес публичные извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашённых в соответствии со статьёй 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 он с друзьями находился в <адрес>». Вечером, около 22:30, обнаружил пропажу своего телефона марки «Samsung Galaxy A10», в котором были установлены мобильные приложения банков <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сын потерпевшего позвонил на утерянный номер — трубку взял неизвестный мужчина, пообещавший вернуть телефон за вознаграждение и назначивший встречу на <адрес> на 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, но на неё не явился. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подал заявление о краже телефона в ОП № «Восход», а также обратился в <данные изъяты>». Выяснилось, что с его кредитной карты № (счёт №, лимит — 140 000 руб.) похищено 8000 руб. посредством переводов на счета операторов связи: ДД.ММ.ГГГГ, 07:38 — 500 руб. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 07:39 — 1000 руб. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ, 07:40 — 2000 руб. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ, 12:45 — 300 руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 00:06 — 4200 руб. <данные изъяты> Ущерб для потерпевшего несущественный (его ежемесячный доход — 100 000 руб.). (л. д. 28–29)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что примерно два месяца назад он пустил пожить к себе ФИО1 (приехал из <адрес>, не имел жилья). ДД.ММ.ГГГГ Орлов вернулся домой с телефоном, которого ранее у него не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Орлов попросил у м номер банковской карты для перевода денег на покупку продуктов. м дал номер карты № (принадлежит его супруге ФИО2 №2). ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 на карту поступило 4000 руб., источник перевода свидетель не знает. В 00:52 в магазине «<адрес>) с карты оплатили покупки и обналичили 3219,57 руб. После этого телефона у ФИО1 уже не видели. О краже телефона и происхождении денег м не знал (л. д. 52–54)

ФИО2 ФИО2 №2 подтвердила показания супруга: Орлов жил у них, ДД.ММ.ГГГГ появился с чужим телефоном. ДД.ММ.ГГГГ на её карту (№) от ФИО1 поступило 4000 руб., с которых оплатили покупки и сняли наличные в «Пятёрочке». О противоправном происхождении средств и телефона не знала. (л. д. 57–60)

ФИО2 ФИО2 №3 (кассир магазина <адрес> пояснила, что в магазине доступна услуга «выдача наличных с покупкой товара»: при безналичной оплате покупатель может получить до 5000 руб. наличными, сообщив об этом кассиру. (л. д. 91–92)

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило с его банковской карты № денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Причиненный материальный ущерб для него является не значительным (л.д.16);

- Документ: ответ на запрос из <данные изъяты>», согласно которого на имя Потерпевший №1, в указанном банке, расположенном по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, открыт счет № банковской карты №, с приложением выписок по счетам (л.д.31-33);

- Документ: ответ на запрос из <данные изъяты>», согласно которого на имя Потерпевший №1, в <данные изъяты>» заключен договор на абонентский номер +№, с приложением о зачислении денежных средств на лицевой счет абонента и перечислении денежных средств с лицевого счет абонента (л.д.51);

- Документ: ответ на запрос из <данные изъяты>», согласно которого на имя ФИО2 №2, в указанном банке, открыт счет № банковской карты №, с приложением выписок по счетам (л.д.84-85);

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос из <данные изъяты>» с выпиской по банковской карте №, выполненный на 3-х листах бумаги формата А4; скриншот с сайта <данные изъяты>» с информацией местонахождения дополнительного офиса №, выполненный на 1-ом листе бумаги формата А4; ответ на запрос из <данные изъяты> с выпиской по счету №, выполненный на 2-х листах бумаги формата А4; ответ на запрос из <данные изъяты>» по абонентскому номеру +№, выполненный на 1-ом листе бумаги формата А4 (л.д.86-88,89-90);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности во дворе у <адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления (л.д.63-67);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО2 №1 осмотрена <адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления (л.д.68-75);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<адрес> тем самым зафиксировано место совершения преступления (л.д.76-82).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в том числе данные о личности подсудимого, суд находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить подсудимому условное осуждение.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога в филиале <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>». В связи с тем помимо прочего суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности пройти диагностику и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, суд с учетом отказа подсудимого от защитника, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти диагностику и при необходимости лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, к которым относятся: ответ на запрос из <данные изъяты>» с выпиской по банковской карте №, выполненный на 3-х листах бумаги формата А4; скриншот с сайта <данные изъяты>» с информацией местонахождения дополнительного офиса №, выполненный на 1-ом листе бумаги формата А4; ответ на запрос из <данные изъяты>» с выпиской по счету №, выполненный на 2-х листах бумаги формата А4; ответ на запрос из <данные изъяты>» по абонентскому номеру № выполненный на 1-ом листе бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4200 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 13027 руб., подлежащие выплате адвокату Гайфутдиновой А.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: